Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Носач Е.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Бревенник" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2008 года по делу N А05-10416/2008 (судья Шашков А.Х.),
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к товариществу собственников жилья "Бревенник" (далее - ТСЖ "Бревенник") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 72 418 руб. 66 коп. задолженности за потребленную в период с июня по август 2008 года электроэнергию.
Решением суда от 22 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ТСЖ "Бревенник" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, является необоснованным вывод суда о том, что ответчик относится к исполнителям коммунальных услуг, данный вывод не соответствует нормам законодательства и материалам дела. Считает, что истец не доказал фактическое потребление электрической энергии ответчиком. Кроме того, указывает на то, что истцом при выставлении счетов собственникам и нанимателям жилых помещений уже учтены коммунальные ресурсы, потребляемые в помещениях общего пользования.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, собственники помещений в многоквартирных домах острова Бревенник 29 мая 2008 года создали ТСЖ "Бревенник", о чем свидетельствует представленная в материалы дела Выписка из протокола от 29.05.2008 N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах острова Бревенник.
В отсутствие заключенного с ответчиком договора энергоснабжения ОАО "АСК" в период с июня по август 2008 года отпустило на нужды ТСЖ "Бревенник" электрическую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления за период с 01.06.2008 по 01.09.2008.
Для оплаты отпущенной электроэнергии ОАО "АСК" выставило ТСЖ "Бревенник" счета-фактуры от 31.07.2008 N А01-0028015, от 31.07.2008 N А01-0028016, от 31.08.2008 N А01-0031972 на общую сумму 187 785 руб. 72 коп.
В связи с тем, что ТСЖ "Бревенник" за потребленную в период с июня по август 2008 года электрическую энергию произвело частичную оплату, ОАО "АСК" обратилось с настоящим иском в суд.
На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме, в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).
Из толкования положений Закона N 210-ФЗ, Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", определяющих понятия "потребитель электрической энергии" и "исполнитель коммунальных услуг", следует, что на товарищества собственников жилья возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, потребленной принадлежащими ему объектами.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг" (далее - Правила N 307) предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может быть, в том числе, и товарищество собственников жилья.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ТСЖ "Бревенник" как исполнитель коммунальных услуг для населения в силу пункта 3 Правил N 307 должен оплатить стоимость фактически потребленной электрической энергии. При этом суд правомерно указал, что в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ "Бревенник" является исполнителем коммунальных услуг, а управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Суд первой инстанции также правильно указал, что между сторонами по делу сложились фактические отношения по поставке электроэнергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, и отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает довод подателя жалобы о том, что он не является исполнителем коммунальных услуг, несостоятельным.
Довод подателя жалобы о том, истец не доказал фактическое потребление электрической энергии ответчиком, опровергается материалами дела, в том числе представленными истцом ведомостями электропотребления.
Довод подателя жалобы о том, что истцом при выставлении счетов собственникам и нанимателям жилых помещений уже учтены коммунальные ресурсы, потребляемые в помещениях общего пользования, суд апелляционной инстанции отклоняет как бездоказательный.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2008 года по делу N А05-10416/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Бревенник" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2009 ПО ДЕЛУ N А05-10416/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2009 г. по делу N А05-10416/2008
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Носач Е.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Бревенник" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2008 года по делу N А05-10416/2008 (судья Шашков А.Х.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к товариществу собственников жилья "Бревенник" (далее - ТСЖ "Бревенник") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 72 418 руб. 66 коп. задолженности за потребленную в период с июня по август 2008 года электроэнергию.
Решением суда от 22 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ТСЖ "Бревенник" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, является необоснованным вывод суда о том, что ответчик относится к исполнителям коммунальных услуг, данный вывод не соответствует нормам законодательства и материалам дела. Считает, что истец не доказал фактическое потребление электрической энергии ответчиком. Кроме того, указывает на то, что истцом при выставлении счетов собственникам и нанимателям жилых помещений уже учтены коммунальные ресурсы, потребляемые в помещениях общего пользования.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, собственники помещений в многоквартирных домах острова Бревенник 29 мая 2008 года создали ТСЖ "Бревенник", о чем свидетельствует представленная в материалы дела Выписка из протокола от 29.05.2008 N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах острова Бревенник.
В отсутствие заключенного с ответчиком договора энергоснабжения ОАО "АСК" в период с июня по август 2008 года отпустило на нужды ТСЖ "Бревенник" электрическую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления за период с 01.06.2008 по 01.09.2008.
Для оплаты отпущенной электроэнергии ОАО "АСК" выставило ТСЖ "Бревенник" счета-фактуры от 31.07.2008 N А01-0028015, от 31.07.2008 N А01-0028016, от 31.08.2008 N А01-0031972 на общую сумму 187 785 руб. 72 коп.
В связи с тем, что ТСЖ "Бревенник" за потребленную в период с июня по август 2008 года электрическую энергию произвело частичную оплату, ОАО "АСК" обратилось с настоящим иском в суд.
На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме, в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).
Из толкования положений Закона N 210-ФЗ, Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", определяющих понятия "потребитель электрической энергии" и "исполнитель коммунальных услуг", следует, что на товарищества собственников жилья возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, потребленной принадлежащими ему объектами.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг" (далее - Правила N 307) предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может быть, в том числе, и товарищество собственников жилья.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ТСЖ "Бревенник" как исполнитель коммунальных услуг для населения в силу пункта 3 Правил N 307 должен оплатить стоимость фактически потребленной электрической энергии. При этом суд правомерно указал, что в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ "Бревенник" является исполнителем коммунальных услуг, а управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Суд первой инстанции также правильно указал, что между сторонами по делу сложились фактические отношения по поставке электроэнергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, и отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает довод подателя жалобы о том, что он не является исполнителем коммунальных услуг, несостоятельным.
Довод подателя жалобы о том, истец не доказал фактическое потребление электрической энергии ответчиком, опровергается материалами дела, в том числе представленными истцом ведомостями электропотребления.
Довод подателя жалобы о том, что истцом при выставлении счетов собственникам и нанимателям жилых помещений уже учтены коммунальные ресурсы, потребляемые в помещениях общего пользования, суд апелляционной инстанции отклоняет как бездоказательный.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2008 года по делу N А05-10416/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Бревенник" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
Е.В.НОСАЧ
Л.Н.РОГАТЕНКО
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
Е.В.НОСАЧ
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)