Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья (ТСЖ) "Очаг" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу N А03-15543/2006 (07АП-51/08) по иску ТСЖ "Очаг" к муниципальному образованию город Бийск в лице муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска",
ТСЖ "Очаг" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному образованию город Бийск в лице муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска" о признании недействительным права собственности на нежилое помещение в подвале жилого дома площадью 146,3 кв.м и признании права общей долевой собственности домовладельцев на нежилое помещение в подвале жилого дома площадью 1460,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Бийск, ул. Прибыткова, 2.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец дополнил исковые требования о признании недействительным перечня нежилых помещений муниципальной собственности города Бийска, утвержденного главой города от 23.11.96, в части включения в перечень нежилого помещения в подвале жилого дома по адресу: г. Бийск, ул. Прибыткова, 2.
Решением от 16.11.2007 и дополнительным решением от 10.12.2007 исковые требования удовлетворены. Исковые требования в части признания общей долевой собственности прекращены в связи с отказом истца от иска в этой части.
Постановлением апелляционного суда от 30.06.2008 решение от 16.11.2007 и дополнительное решение от 10.12.2007 отменены. Суд постановил рассмотреть дело по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции.
С принятым судебным актом не согласен истец - ТСЖ "Очаг", так как, по его мнению, он вынесен с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить, решение от 16.11.2007 и дополнительное решение от 10.12.2007 оставить без изменения.
Заявитель считает, что дополнительно решение от 10.12.2007 не было обжаловано ответчиком в установленном порядке и вступило в законную силу.
Заявитель не согласен с выводом апелляционного суда о том, что нарушены права владельца магазина.
В отзыве на кассационную жалобу муниципальное учреждение управление муниципальным имуществом администрации города Бийска просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, как соответствующий действующему законодательству.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Отменяя решение суда первой инстанции от 16.11.2007 и дополнительное решение от 10.12.2007, апелляционный суд исходил из того, что судом первой инстанции к участию в деле не было привлечено лицо, арендующее спорное нежилое помещение, а также должностное лицо, принявшее оспариваемый правовой акт.
В спорном помещении находится магазин, владелец которого арендует данное помещение у муниципалитета. Кроме того, истец в исковом заявлении просит признать недействительным перечень объектов муниципальной собственности.
Пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Таким образом, установив, что решением суда первой инстанции затрагиваются права и законные интересы арендатора спорного помещения, принявшего оспариваемый правовой акт, которые не были привлечены к участию в деле, апелляционный суд был вправе отменить решение арбитражного суда от 16.11.2007 и дополнительное решение от 10.12.2007 и рассмотреть дело по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права апелляционным судом в данном случае не нарушены.
Что касается доводов заявителя кассационной жалобы относительно существа спора, то они не подлежат оценке судом кассационной инстанции, поскольку апелляционная жалоба по существу не рассмотрена.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом не было допущено нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу N А03-15543/2006 (07АП-51/08) в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу N А03-15543/2006 (07АП-51/08) оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Очаг" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2008 N Ф04-2442/2008(12269-А03-38) ПО ДЕЛУ N А03-15543/2006
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2008 г. N Ф04-2442/2008(12269-А03-38)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья (ТСЖ) "Очаг" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу N А03-15543/2006 (07АП-51/08) по иску ТСЖ "Очаг" к муниципальному образованию город Бийск в лице муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска",
установил:
ТСЖ "Очаг" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному образованию город Бийск в лице муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска" о признании недействительным права собственности на нежилое помещение в подвале жилого дома площадью 146,3 кв.м и признании права общей долевой собственности домовладельцев на нежилое помещение в подвале жилого дома площадью 1460,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Бийск, ул. Прибыткова, 2.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец дополнил исковые требования о признании недействительным перечня нежилых помещений муниципальной собственности города Бийска, утвержденного главой города от 23.11.96, в части включения в перечень нежилого помещения в подвале жилого дома по адресу: г. Бийск, ул. Прибыткова, 2.
Решением от 16.11.2007 и дополнительным решением от 10.12.2007 исковые требования удовлетворены. Исковые требования в части признания общей долевой собственности прекращены в связи с отказом истца от иска в этой части.
Постановлением апелляционного суда от 30.06.2008 решение от 16.11.2007 и дополнительное решение от 10.12.2007 отменены. Суд постановил рассмотреть дело по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции.
С принятым судебным актом не согласен истец - ТСЖ "Очаг", так как, по его мнению, он вынесен с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить, решение от 16.11.2007 и дополнительное решение от 10.12.2007 оставить без изменения.
Заявитель считает, что дополнительно решение от 10.12.2007 не было обжаловано ответчиком в установленном порядке и вступило в законную силу.
Заявитель не согласен с выводом апелляционного суда о том, что нарушены права владельца магазина.
В отзыве на кассационную жалобу муниципальное учреждение управление муниципальным имуществом администрации города Бийска просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, как соответствующий действующему законодательству.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Отменяя решение суда первой инстанции от 16.11.2007 и дополнительное решение от 10.12.2007, апелляционный суд исходил из того, что судом первой инстанции к участию в деле не было привлечено лицо, арендующее спорное нежилое помещение, а также должностное лицо, принявшее оспариваемый правовой акт.
В спорном помещении находится магазин, владелец которого арендует данное помещение у муниципалитета. Кроме того, истец в исковом заявлении просит признать недействительным перечень объектов муниципальной собственности.
Пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Таким образом, установив, что решением суда первой инстанции затрагиваются права и законные интересы арендатора спорного помещения, принявшего оспариваемый правовой акт, которые не были привлечены к участию в деле, апелляционный суд был вправе отменить решение арбитражного суда от 16.11.2007 и дополнительное решение от 10.12.2007 и рассмотреть дело по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права апелляционным судом в данном случае не нарушены.
Что касается доводов заявителя кассационной жалобы относительно существа спора, то они не подлежат оценке судом кассационной инстанции, поскольку апелляционная жалоба по существу не рассмотрена.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом не было допущено нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу N А03-15543/2006 (07АП-51/08) в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу N А03-15543/2006 (07АП-51/08) оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Очаг" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)