Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.А., с участием:
от заявителей апелляционной жалобы (истца) - Куршева Н.Г., представитель по доверенности от 04.03.2009 г.,
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
от 1-го третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,
от 2-го третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,
от 3-го третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,
от 4-го третьего лица - Алексеева Л.С., представитель по доверенности от 05.03.2009 г.,
от 5-го третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,
от 6-го третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2009 г., в зале N 3 помещения суда, апелляционную жалобу ЖСК "Содействие" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2009 г. по делу N А55-1972/2009, судья Богданова Р.М., по иску Жилищно-строительного кооператива "Содействие", 443010, Самарская область, Самара, Чапаевская, 127; 443051, Самарская область, Самара, Алма-Атинская, 38; 443110, г. Самара, пр. Ленина, д. 1, кв. 761, к обществу с ограниченной ответственностью "Сфинкс", 443016, г. Самара, Ново-Вокзальная, 61-190, о признании права собственности, третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, 443099, г. Самара, ул. Некрасовская, 3, Даньшин Алексей Владимирович, 02.08.1977 года рождения, 446218, Самарская область, г. Новокуйбышевск, пр. Победы, д. 33А, кв. 69, Общество с ограниченной ответственностью "Проспект Плюс", г. Самара, ул. Чкалова, 90, оф. 104; г. Самара, ул. Тухачевского, 90, Администрация городского округа Самара, 443010, г. Самара, ул. Куйбышева, 137, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, 443010, г. Самара, ул. Самарская, 146А, Товарищество собственников жилья "Универсал", 443096, г. Самара, ул. Коммунистическая, 27,
установил:
ЖСК "Содействие" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Сфинкс" о признании права собственности за истцом на двухкомнатную квартиру N 48 общей площадью 68,4 кв. м (по данным кадастрового паспорта помещения от 24.06.2008 г.), расположенной на 3 этаже в секции 2 находящейся по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Коммунистическая, д. 27, а также об обязании Управления ФРС по Самарской области провести государственную регистрацию права собственности на выше указанный объект долевого строительства по основаниям, изложенным в исковом заявлении (т. 1 л.д. 4 - 6).
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Самарской области от 4.06.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление ФРС по Самарской области.
В отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 111 - 115) Управление ФРС по Самарской области пояснило, что истец обращался с заявлением о государственной регистрации права на указанную квартиру, однако ему в указанном действии было отказано ввиду не представления надлежащих и необходимых документов, подтверждающих наличие у истца права собственности на квартиру. При этом действия Управления истцом в установленном порядке обжалованы не были.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2009 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Даньшин А.В., ООО "Проспект Плюс".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2009 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация г.о.Самара, Министерство строительства ЖКХ Самарской области, ТСЖ "Универсал".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2009 г. в удовлетворении иска - отказано.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, истец ЖСК "Содействие" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей просьбы заявитель в апелляционной жалобе указал, что решение суда подлежит отмене ввиду неполного исследования судом материалов дела и неправильного применения норм материального права. Суд первой инстанции в решении ошибочно указал о том, что здание государственной комиссии в эксплуатацию не сдавалось, однако в материалах дела имеется акт приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией от 1 сентября 2005 года. Суд ошибочно указал, что предметом иска является признание права собственности на незавершенный строительством объект в виде нежилых помещений, а также что в силу пунктов 2, 7 Информационного письма пленума ВАС РФ от 25.07.2000 г. N 56 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором на участие в строительстве" каких-либо прав на индивидуально-определенное имущество у истца в силу правовой природы отношений инвестирования при отсутствии сдачи объекта в установленном порядке в эксплуатацию не возникло. Истец полагает, что основное требование истца - признание права собственности на определенный объект - двухкомнатную квартиру N 48 общей площадью 68,4 кв. м (по данным кадастрового паспорта помещения от 24.06.2008 г.), расположенной на 3 этаже в секции 2 находящейся по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Коммунистическая, д. 27 судом первой инстанции не рассмотрено.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация г.о.Самара просит об оставлении жалобы без удовлетворения, полагает, что оснований для изменения либо отмены обжалованного решения не имеется.
Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении жалобы настаивает, представитель явившегося третьего лица против удовлетворения жалобы возражает.
В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц, которые судом о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в суд своих представителей не обеспечили.
Постановлением Главы г. Самара от 3.09.2002 г. N 404 утвержден проект границ земельного участка, расположенного по ул. Коммунистической/ул. Дачной в Ленинском районе г. Самары. ООО "Сфинкс" предоставлен в аренду сроком на три года без права выкупа земельный участок площадью 3316,20 кв. м (в т.ч. за красной линией 502,2 кв. м) согласно проекту границ земельного участка. Разрешено строительство жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями.
В исполнение постановления N 404 Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО "Сфинкс" 26 ноября 2002 г. заключен договор аренды на данный земельный участок сроком действия с 3.09.2002 г. по 3.09.2005 г. Сведений о государственной регистрации договора - не представлено.
По договору от 1.10.2002 г. о долевом участии в строительстве жилого дома ООО "Сфинкс" и ООО "Проспект Плюс" договорились об объединении имущества, сырья, иных материальных ценностей, совместных усилий для достижения производственно-хозяйственных и социально-экономических целей: совместное строительство жилого дома (две секции 12 - 14-этажного дома) по адресу: г. Самара, Ленинский район, угол ул. Коммунистическая и ул. Дачная. Анализ содержания указанного договора не позволяет оценить его как договор о долевом участии в строительстве жилого дома.
В соответствии с договором N 1а от 15.08.2003 г. о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Коммунистической/ул. Дачной в Ленинском районе г. Самара ООО "Проспект Плюс" и Даньшин А.В. заключили договор, по условиям которого общество осуществляет строительство 14 этажного жилого дома по адресу: ул. Коммунистической/ул. Дачной в Ленинском районе г. Самара по согласованному проекту на основании постановления Главы г. Самара N 404 от 3.09.2002 г. и договора о долевом участии в строительстве N 1 от 1.10.2002 г. между ООО "Проспект Плюс" и ООО "Сфинкс", Даньшин А.В. осуществляет финансирование строительства доли денежными средствами, общество передает Даньшина А.В. оплаченную им долю, соответствующую квартире с следующими характеристиками: номер квартиры 1 (строительный) во 2 секции на 3 этаже, количество жилых комнат - 2, общая площадь 73,35 кв. м.
По договору N 1 от 6.06.2006 г. переуступки доли в строительстве Даньшин А.В. переуступил ЖСК "Содействие" свои права, принадлежащие ему на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Коммунистической/ул. Дачной в Ленинском районе г. Самары по согласованному проекту, на основании Постановления Главы г. Самары N 404 от 3.09.2002 г., договора о долевом строительстве N 1 от 1.10.2002 г. между ООО "Проспект Плюс" и ООО "Сфинкс". При этом стороны согласовали, что долей является право на получение в строящемся 14-этажном жилом доме по адресу: г. Самара, ул. Коммунистическая/ул. Дачная в Ленинском районе (строительный) - двухкомнатной квартиры N 1 (строительный) общей площадью 73,35 кв. м (проектная) на 3 этаже в секции 2.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N 5э от 18.08.2006 г. Администрация г.о. Самара разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Коммунистическая, 27.
В соответствии с актом приема-передачи от 14.10.2006 г. ООО "Сфинкс" передало ЖСК "Содействие" указанную в договорах о долевом участии в строительстве N 1а от 15.08.2003 г., переуступки N 1 от 6.06.2006 г., квартиру строительный N 1, общей площадью 73,35 кв. м, соответствующую техническим характеристикам и техническому плану, находящуюся по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Коммунистическая, д. 27.
Распоряжением Администрации Ленинского района г.о. Самара от 19.02.2007 г. N 36 о присвоении почтового адреса: в связи с окончанием строительства жилого дома, выстроенного ООО "Сфинкс" на основании постановления Главы г. Самара от 20.02.2004 г. N 291 жилому дому присвоен почтовый адрес: г. Самара, Ленинский район, ул. Коммунистическая, д. N 29.
Согласно кадастровому паспорту помещения от 23.06.2008 г. кадастровый номер 63:01:0000000:0:556/4 квартира расположена на 3 этаже, имеет общую площадь 68,4 кв. м, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Коммунистическая, 27, квартира N 48. Назначение помещения - жилое.
Письмом от 19.11.2008 г. Управление ФРС по Самарской области известило ЖСК "Содействие" о приостановлении государственной регистрации, а письмом от 20.03.2009 г. сообщило об отказе в государственной регистрации т.к. договор аренды земельного участка, на котором возведен жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, не зарегистрирован в установленном порядке, документы, подтверждающие права застройщика на этот земельный участок, в Управление ФРС не представлены, не представлен кадастровый план земельного участка, документ о присвоении дому почтового адреса, имеются разночтения в наименовании объекта (номере квартиры), отсутствия договора о долевом участии в строительстве от 1.10.2002 г. N 1.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и третьего лица, оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца и необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В качестве ответчика истцом указано ООО "Сфинкс", однако, из представленных истцом в дело доказательств не усматривается наличие у ООО "Сфинкс" каких-либо обязательств перед ЖСК "Содействие".
Исковое требование ЖСК "Содействие" о признании права собственности на квартиру обусловлено наличием у истца договора гр. Даньшиным А.В. от 6.06.2006 г. о переуступке последним в пользу истца доли в строительстве в виде квартиры, при этом основанием права цедента указан договор о долевом участии в строительстве, заключенный 15.08.2003 г. Даньшиным А.В. с ООО "Проспект Плюс".
Доказательств наличия у ООО "Сфинкс" обязательств по предоставлению ООО "Проспект Плюс", а равно и ЖСК "Содействие" квартиры, являющейся предметом иска по данному делу - не представлено, а из договора от 1.10.2002 г., представленного в материалах дела указанного обязательства не вытекает.
В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно статье 131 Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь созданный объект подлежит государственной регистрации на основании документов, указанных в названной статье.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
При обращении истца с заявлением о регистрации права на указанную выше квартиру в регистрационную службу истцом был получен ответ о невозможности регистрации права собственности на указанную истцом квартиру за ним, поскольку застройщиком ООО "Сфинкс" не представлены документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок, на котором размещен жилой дом, существует разночтение между квартирой, являвшейся предметом договора о переуступке доли от 6.06.2006 г., и квартирой право собственности на которую просит признать истец, что не позволяет достоверно идентифицировать спорную квартиру, как квартиру, являвшуюся предметом договора уступки права требования от 6.06.2006 г. Действия Управления ФРС по Самарской области, выразившиеся в отказе в регистрации права истцом в установленном порядке не обжалованы, а имевшиеся недостатки в представленных документах - не устранены и не исправлены. Более того, как следует из кадастрового паспорта (т. 1 л.д. 24) требуемая истцом квартира перепланирована, а документов, подтверждающих осуществление перепланировки с соблюдением установленных норм и правил - не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции в удовлетворении иска о признании права собственности было отказано обоснованно, а доводы заявителя апелляционной жалобы на существо в целом правильного решения суда первой инстанции повлиять не могут. Допущенные судом первой инстанции в мотивировочной части обжалованного решения описки, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе истца, могут и должны быть исправлены не путем изменения законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции, а иным путем - в соответствии с правилами, установленными статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы подлежит отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2009 года, принятое по делу N А55-1972/2009, оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Содействие" оставить без удовлетворения.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу "Содействие" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. (платежное поручение N 107 от 10.11.2009 г.).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2009 ПО ДЕЛУ N А55-1972/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2009 г. по делу N А55-1972/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.А., с участием:
от заявителей апелляционной жалобы (истца) - Куршева Н.Г., представитель по доверенности от 04.03.2009 г.,
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
от 1-го третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,
от 2-го третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,
от 3-го третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,
от 4-го третьего лица - Алексеева Л.С., представитель по доверенности от 05.03.2009 г.,
от 5-го третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,
от 6-го третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2009 г., в зале N 3 помещения суда, апелляционную жалобу ЖСК "Содействие" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2009 г. по делу N А55-1972/2009, судья Богданова Р.М., по иску Жилищно-строительного кооператива "Содействие", 443010, Самарская область, Самара, Чапаевская, 127; 443051, Самарская область, Самара, Алма-Атинская, 38; 443110, г. Самара, пр. Ленина, д. 1, кв. 761, к обществу с ограниченной ответственностью "Сфинкс", 443016, г. Самара, Ново-Вокзальная, 61-190, о признании права собственности, третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, 443099, г. Самара, ул. Некрасовская, 3, Даньшин Алексей Владимирович, 02.08.1977 года рождения, 446218, Самарская область, г. Новокуйбышевск, пр. Победы, д. 33А, кв. 69, Общество с ограниченной ответственностью "Проспект Плюс", г. Самара, ул. Чкалова, 90, оф. 104; г. Самара, ул. Тухачевского, 90, Администрация городского округа Самара, 443010, г. Самара, ул. Куйбышева, 137, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, 443010, г. Самара, ул. Самарская, 146А, Товарищество собственников жилья "Универсал", 443096, г. Самара, ул. Коммунистическая, 27,
установил:
ЖСК "Содействие" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Сфинкс" о признании права собственности за истцом на двухкомнатную квартиру N 48 общей площадью 68,4 кв. м (по данным кадастрового паспорта помещения от 24.06.2008 г.), расположенной на 3 этаже в секции 2 находящейся по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Коммунистическая, д. 27, а также об обязании Управления ФРС по Самарской области провести государственную регистрацию права собственности на выше указанный объект долевого строительства по основаниям, изложенным в исковом заявлении (т. 1 л.д. 4 - 6).
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Самарской области от 4.06.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление ФРС по Самарской области.
В отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 111 - 115) Управление ФРС по Самарской области пояснило, что истец обращался с заявлением о государственной регистрации права на указанную квартиру, однако ему в указанном действии было отказано ввиду не представления надлежащих и необходимых документов, подтверждающих наличие у истца права собственности на квартиру. При этом действия Управления истцом в установленном порядке обжалованы не были.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2009 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Даньшин А.В., ООО "Проспект Плюс".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2009 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация г.о.Самара, Министерство строительства ЖКХ Самарской области, ТСЖ "Универсал".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2009 г. в удовлетворении иска - отказано.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, истец ЖСК "Содействие" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей просьбы заявитель в апелляционной жалобе указал, что решение суда подлежит отмене ввиду неполного исследования судом материалов дела и неправильного применения норм материального права. Суд первой инстанции в решении ошибочно указал о том, что здание государственной комиссии в эксплуатацию не сдавалось, однако в материалах дела имеется акт приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией от 1 сентября 2005 года. Суд ошибочно указал, что предметом иска является признание права собственности на незавершенный строительством объект в виде нежилых помещений, а также что в силу пунктов 2, 7 Информационного письма пленума ВАС РФ от 25.07.2000 г. N 56 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором на участие в строительстве" каких-либо прав на индивидуально-определенное имущество у истца в силу правовой природы отношений инвестирования при отсутствии сдачи объекта в установленном порядке в эксплуатацию не возникло. Истец полагает, что основное требование истца - признание права собственности на определенный объект - двухкомнатную квартиру N 48 общей площадью 68,4 кв. м (по данным кадастрового паспорта помещения от 24.06.2008 г.), расположенной на 3 этаже в секции 2 находящейся по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Коммунистическая, д. 27 судом первой инстанции не рассмотрено.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация г.о.Самара просит об оставлении жалобы без удовлетворения, полагает, что оснований для изменения либо отмены обжалованного решения не имеется.
Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении жалобы настаивает, представитель явившегося третьего лица против удовлетворения жалобы возражает.
В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц, которые судом о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в суд своих представителей не обеспечили.
Постановлением Главы г. Самара от 3.09.2002 г. N 404 утвержден проект границ земельного участка, расположенного по ул. Коммунистической/ул. Дачной в Ленинском районе г. Самары. ООО "Сфинкс" предоставлен в аренду сроком на три года без права выкупа земельный участок площадью 3316,20 кв. м (в т.ч. за красной линией 502,2 кв. м) согласно проекту границ земельного участка. Разрешено строительство жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями.
В исполнение постановления N 404 Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО "Сфинкс" 26 ноября 2002 г. заключен договор аренды на данный земельный участок сроком действия с 3.09.2002 г. по 3.09.2005 г. Сведений о государственной регистрации договора - не представлено.
По договору от 1.10.2002 г. о долевом участии в строительстве жилого дома ООО "Сфинкс" и ООО "Проспект Плюс" договорились об объединении имущества, сырья, иных материальных ценностей, совместных усилий для достижения производственно-хозяйственных и социально-экономических целей: совместное строительство жилого дома (две секции 12 - 14-этажного дома) по адресу: г. Самара, Ленинский район, угол ул. Коммунистическая и ул. Дачная. Анализ содержания указанного договора не позволяет оценить его как договор о долевом участии в строительстве жилого дома.
В соответствии с договором N 1а от 15.08.2003 г. о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Коммунистической/ул. Дачной в Ленинском районе г. Самара ООО "Проспект Плюс" и Даньшин А.В. заключили договор, по условиям которого общество осуществляет строительство 14 этажного жилого дома по адресу: ул. Коммунистической/ул. Дачной в Ленинском районе г. Самара по согласованному проекту на основании постановления Главы г. Самара N 404 от 3.09.2002 г. и договора о долевом участии в строительстве N 1 от 1.10.2002 г. между ООО "Проспект Плюс" и ООО "Сфинкс", Даньшин А.В. осуществляет финансирование строительства доли денежными средствами, общество передает Даньшина А.В. оплаченную им долю, соответствующую квартире с следующими характеристиками: номер квартиры 1 (строительный) во 2 секции на 3 этаже, количество жилых комнат - 2, общая площадь 73,35 кв. м.
По договору N 1 от 6.06.2006 г. переуступки доли в строительстве Даньшин А.В. переуступил ЖСК "Содействие" свои права, принадлежащие ему на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Коммунистической/ул. Дачной в Ленинском районе г. Самары по согласованному проекту, на основании Постановления Главы г. Самары N 404 от 3.09.2002 г., договора о долевом строительстве N 1 от 1.10.2002 г. между ООО "Проспект Плюс" и ООО "Сфинкс". При этом стороны согласовали, что долей является право на получение в строящемся 14-этажном жилом доме по адресу: г. Самара, ул. Коммунистическая/ул. Дачная в Ленинском районе (строительный) - двухкомнатной квартиры N 1 (строительный) общей площадью 73,35 кв. м (проектная) на 3 этаже в секции 2.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N 5э от 18.08.2006 г. Администрация г.о. Самара разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Коммунистическая, 27.
В соответствии с актом приема-передачи от 14.10.2006 г. ООО "Сфинкс" передало ЖСК "Содействие" указанную в договорах о долевом участии в строительстве N 1а от 15.08.2003 г., переуступки N 1 от 6.06.2006 г., квартиру строительный N 1, общей площадью 73,35 кв. м, соответствующую техническим характеристикам и техническому плану, находящуюся по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Коммунистическая, д. 27.
Распоряжением Администрации Ленинского района г.о. Самара от 19.02.2007 г. N 36 о присвоении почтового адреса: в связи с окончанием строительства жилого дома, выстроенного ООО "Сфинкс" на основании постановления Главы г. Самара от 20.02.2004 г. N 291 жилому дому присвоен почтовый адрес: г. Самара, Ленинский район, ул. Коммунистическая, д. N 29.
Согласно кадастровому паспорту помещения от 23.06.2008 г. кадастровый номер 63:01:0000000:0:556/4 квартира расположена на 3 этаже, имеет общую площадь 68,4 кв. м, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Коммунистическая, 27, квартира N 48. Назначение помещения - жилое.
Письмом от 19.11.2008 г. Управление ФРС по Самарской области известило ЖСК "Содействие" о приостановлении государственной регистрации, а письмом от 20.03.2009 г. сообщило об отказе в государственной регистрации т.к. договор аренды земельного участка, на котором возведен жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, не зарегистрирован в установленном порядке, документы, подтверждающие права застройщика на этот земельный участок, в Управление ФРС не представлены, не представлен кадастровый план земельного участка, документ о присвоении дому почтового адреса, имеются разночтения в наименовании объекта (номере квартиры), отсутствия договора о долевом участии в строительстве от 1.10.2002 г. N 1.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и третьего лица, оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца и необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В качестве ответчика истцом указано ООО "Сфинкс", однако, из представленных истцом в дело доказательств не усматривается наличие у ООО "Сфинкс" каких-либо обязательств перед ЖСК "Содействие".
Исковое требование ЖСК "Содействие" о признании права собственности на квартиру обусловлено наличием у истца договора гр. Даньшиным А.В. от 6.06.2006 г. о переуступке последним в пользу истца доли в строительстве в виде квартиры, при этом основанием права цедента указан договор о долевом участии в строительстве, заключенный 15.08.2003 г. Даньшиным А.В. с ООО "Проспект Плюс".
Доказательств наличия у ООО "Сфинкс" обязательств по предоставлению ООО "Проспект Плюс", а равно и ЖСК "Содействие" квартиры, являющейся предметом иска по данному делу - не представлено, а из договора от 1.10.2002 г., представленного в материалах дела указанного обязательства не вытекает.
В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно статье 131 Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь созданный объект подлежит государственной регистрации на основании документов, указанных в названной статье.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
При обращении истца с заявлением о регистрации права на указанную выше квартиру в регистрационную службу истцом был получен ответ о невозможности регистрации права собственности на указанную истцом квартиру за ним, поскольку застройщиком ООО "Сфинкс" не представлены документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок, на котором размещен жилой дом, существует разночтение между квартирой, являвшейся предметом договора о переуступке доли от 6.06.2006 г., и квартирой право собственности на которую просит признать истец, что не позволяет достоверно идентифицировать спорную квартиру, как квартиру, являвшуюся предметом договора уступки права требования от 6.06.2006 г. Действия Управления ФРС по Самарской области, выразившиеся в отказе в регистрации права истцом в установленном порядке не обжалованы, а имевшиеся недостатки в представленных документах - не устранены и не исправлены. Более того, как следует из кадастрового паспорта (т. 1 л.д. 24) требуемая истцом квартира перепланирована, а документов, подтверждающих осуществление перепланировки с соблюдением установленных норм и правил - не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции в удовлетворении иска о признании права собственности было отказано обоснованно, а доводы заявителя апелляционной жалобы на существо в целом правильного решения суда первой инстанции повлиять не могут. Допущенные судом первой инстанции в мотивировочной части обжалованного решения описки, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе истца, могут и должны быть исправлены не путем изменения законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции, а иным путем - в соответствии с правилами, установленными статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы подлежит отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2009 года, принятое по делу N А55-1972/2009, оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Содействие" оставить без удовлетворения.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу "Содействие" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. (платежное поручение N 107 от 10.11.2009 г.).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)