Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вишняковой Н.Е.
судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по кассационной жалобе Д. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.07.2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Д. в пользу Товарищества собственников жилья "Жилой комплекс "Заповедный" задолженность по коммунальным платежам и услугам технической эксплуатации в размере *****, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере *****, а всего сумму в размере *****.
В остальной части иска - отказать.
ТСЖ "Жилой комплекс "Заповедный" обратился в суд с требованиями к Д. о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что истец является управляющей организацией дома *, по ул. *****, г. Москвы, ответчик - собственник квартиры N * и машино-места N * в данном доме, который в полном объеме не осуществляет оплату коммунальных и иных платежей с 02.10.2007 года и по 31.03.2011 года. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявление поддержал.
Представитель ответчика в суд явился, против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Д. по доводам, указанным в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Л., представителя ответчика - адвоката Размысловича М.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованы, постановлено с фактическими обстоятельствами по делу.
Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, а из п. 3 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 137 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья вправе:
1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры;
2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;
3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
Из диспозиции п. 5. ст. 46 ЖК РФ следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, а ст. 44 ЖК РФ устанавливает, что к исключительной компетенции собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относится вопрос о выборе способа управления домом.
Судом установлено, что в доме * по ул. ***** г. Москвы было образовано ТСЖ "ЖК "Заповедный" 10.02.2005 года на основании решения учредителя ООО "Проспектстрой" (л.д. 63).
Способ управления многоквартирным домом *, по ул. ***** г. Москвы определен - ТСЖ "ЖК "Заповедный", что подтверждается протоколом повторного общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме (л.д. 97 - 99).
Из многочисленных договоров ЖКХ с 2007 года по 2011 год следует, что ТСЖ "ЖК "Заповедный", от своего имени заключало с различными организациями договоры на предоставление жилищно-коммунальных услуг.
Судом также установлено, что решениями общих собраний ТСЖ "ЖК "Заповедный" за 2007, 2008, 2009, 2010 и 2011 года были определены тарифы содержания общедомового имущества, а на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11.04.2010 года - взимание платы за оборудование дополнительной калитки к автобусной остановке, ограждение придомовой территории, дорожки к калитке, восстановлении лифта N 2, установки перил-ограждения, противопожарной системы.
Д. является собственником кв. 78, д. - * по ул. ***** г. Москвы с 06.05.2011 года и собственником машино-места N ** по указанному выше адресу с 18 мая 2011 года (л.д. 63, 64), а фактически использует данные помещения с 02.10.2007 года, что подтверждается актом приема-передачи квартиры и машино-места между ним и ООО "Проспектстрой".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правомерно руководствовался положениями ст. ст. 30, 46, 137, 158 ЖК РФ и обоснованно пришел к выводу о взыскании с Д. в пользу ТСЖ "ЖК "Заповедный" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ***** руб., за период с 02.10.2007 года по 31.03.2011 года, поскольку обязанность Д. по оплате целевых и жилищно-коммунальных платежей и его задолженность перед ТСЖ "ЖК "Заповедный" была установлена в ходе судебного разбирательства.
Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ обосновано взыскал с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине.
Довод кассационной жалобы ответчика о том, что он собственником квартиры и машино-места стал только с 2011 года, в связи, с чем обязан нести расходы по их содержанию с указанной даты, несостоятелен, поскольку фактическое пользование данными объектами недвижимости у Д. началось со 02.10.2007 года, после получения объектов по акту приема-передачи от инвестора, в связи с чем суд обосновано в решении указал о том, что задолженность по оплате следует исчислять с 02.10.2007 года, а не с даты оформления права собственности.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводом ответчика, указанного в кассационной жалобе о том, что ТСЖ "ЖК Заповедный" не вправе взыскивать платежи с 2007 года, поскольку способ управления ТСЖ не был избран. Так, из материалов дела усматривается, что все договоры на коммунальное и техническое обслуживание дома с 2007 года по 2011 год заключены с истцом. Именно истцом - ТСЖ "ЖК "Заповедный", а не иной организацией были исполнены данные договоры в части оплаты за предоставленные услуги жилищно-коммунального хозяйства. Кроме того, решением общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме от 11.04.2010 года повторно подтвержден способ управления домом - ТСЖ.
Также не состоятелен довод ответчика о том, что поскольку с ним не заключен договор на предоставление коммунальных услуг, то он не обязан оплачивать данные платежи. Взимание платежей производится за фактически оказанные услуги. Поскольку судом установлено, что ответчику были оказаны данные услуги, то взимание платежей правомерно. Кроме того, в силу п. 6 ст. 155 ЖК РФ и ст. 421 ГК РФ заключение договора по внесению платы за ЖКХ является правом, а не обязанностью участников договора. Таким образом, отсутствие письменной формы договора не лишает возможности ТСЖ обращаться в суд с иском о взыскании понесенных затрат.
Все иные доводы, указанные в кассационной жалобе направлены на иную правовую оценку выводов суда первой инстанции, необоснованность которых отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы ответчика не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального и материального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в связи, с чем решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.07.2011 года является законным и обоснованным.
На основании ст. 360, 361 ГПК РФ
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.07.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-34709
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2011 г. по делу N 33-34709
Судья: Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вишняковой Н.Е.
судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по кассационной жалобе Д. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.07.2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Д. в пользу Товарищества собственников жилья "Жилой комплекс "Заповедный" задолженность по коммунальным платежам и услугам технической эксплуатации в размере *****, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере *****, а всего сумму в размере *****.
В остальной части иска - отказать.
установила:
ТСЖ "Жилой комплекс "Заповедный" обратился в суд с требованиями к Д. о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что истец является управляющей организацией дома *, по ул. *****, г. Москвы, ответчик - собственник квартиры N * и машино-места N * в данном доме, который в полном объеме не осуществляет оплату коммунальных и иных платежей с 02.10.2007 года и по 31.03.2011 года. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявление поддержал.
Представитель ответчика в суд явился, против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Д. по доводам, указанным в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Л., представителя ответчика - адвоката Размысловича М.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованы, постановлено с фактическими обстоятельствами по делу.
Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, а из п. 3 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 137 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья вправе:
1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры;
2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;
3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
Из диспозиции п. 5. ст. 46 ЖК РФ следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, а ст. 44 ЖК РФ устанавливает, что к исключительной компетенции собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относится вопрос о выборе способа управления домом.
Судом установлено, что в доме * по ул. ***** г. Москвы было образовано ТСЖ "ЖК "Заповедный" 10.02.2005 года на основании решения учредителя ООО "Проспектстрой" (л.д. 63).
Способ управления многоквартирным домом *, по ул. ***** г. Москвы определен - ТСЖ "ЖК "Заповедный", что подтверждается протоколом повторного общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме (л.д. 97 - 99).
Из многочисленных договоров ЖКХ с 2007 года по 2011 год следует, что ТСЖ "ЖК "Заповедный", от своего имени заключало с различными организациями договоры на предоставление жилищно-коммунальных услуг.
Судом также установлено, что решениями общих собраний ТСЖ "ЖК "Заповедный" за 2007, 2008, 2009, 2010 и 2011 года были определены тарифы содержания общедомового имущества, а на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11.04.2010 года - взимание платы за оборудование дополнительной калитки к автобусной остановке, ограждение придомовой территории, дорожки к калитке, восстановлении лифта N 2, установки перил-ограждения, противопожарной системы.
Д. является собственником кв. 78, д. - * по ул. ***** г. Москвы с 06.05.2011 года и собственником машино-места N ** по указанному выше адресу с 18 мая 2011 года (л.д. 63, 64), а фактически использует данные помещения с 02.10.2007 года, что подтверждается актом приема-передачи квартиры и машино-места между ним и ООО "Проспектстрой".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правомерно руководствовался положениями ст. ст. 30, 46, 137, 158 ЖК РФ и обоснованно пришел к выводу о взыскании с Д. в пользу ТСЖ "ЖК "Заповедный" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ***** руб., за период с 02.10.2007 года по 31.03.2011 года, поскольку обязанность Д. по оплате целевых и жилищно-коммунальных платежей и его задолженность перед ТСЖ "ЖК "Заповедный" была установлена в ходе судебного разбирательства.
Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ обосновано взыскал с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине.
Довод кассационной жалобы ответчика о том, что он собственником квартиры и машино-места стал только с 2011 года, в связи, с чем обязан нести расходы по их содержанию с указанной даты, несостоятелен, поскольку фактическое пользование данными объектами недвижимости у Д. началось со 02.10.2007 года, после получения объектов по акту приема-передачи от инвестора, в связи с чем суд обосновано в решении указал о том, что задолженность по оплате следует исчислять с 02.10.2007 года, а не с даты оформления права собственности.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводом ответчика, указанного в кассационной жалобе о том, что ТСЖ "ЖК Заповедный" не вправе взыскивать платежи с 2007 года, поскольку способ управления ТСЖ не был избран. Так, из материалов дела усматривается, что все договоры на коммунальное и техническое обслуживание дома с 2007 года по 2011 год заключены с истцом. Именно истцом - ТСЖ "ЖК "Заповедный", а не иной организацией были исполнены данные договоры в части оплаты за предоставленные услуги жилищно-коммунального хозяйства. Кроме того, решением общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме от 11.04.2010 года повторно подтвержден способ управления домом - ТСЖ.
Также не состоятелен довод ответчика о том, что поскольку с ним не заключен договор на предоставление коммунальных услуг, то он не обязан оплачивать данные платежи. Взимание платежей производится за фактически оказанные услуги. Поскольку судом установлено, что ответчику были оказаны данные услуги, то взимание платежей правомерно. Кроме того, в силу п. 6 ст. 155 ЖК РФ и ст. 421 ГК РФ заключение договора по внесению платы за ЖКХ является правом, а не обязанностью участников договора. Таким образом, отсутствие письменной формы договора не лишает возможности ТСЖ обращаться в суд с иском о взыскании понесенных затрат.
Все иные доводы, указанные в кассационной жалобе направлены на иную правовую оценку выводов суда первой инстанции, необоснованность которых отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы ответчика не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального и материального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в связи, с чем решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.07.2011 года является законным и обоснованным.
На основании ст. 360, 361 ГПК РФ
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.07.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)