Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Голубева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Фроловой Л.А. и судей Зыбелевой Т.Д., Сорокиной Л.Н., при секретаре Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе П.Е. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2010 года, которым постановлено:
В иске П.Е. к П.Г. об определении порядка оплаты коммунальных платежей отказать,
П.Е. обратилась в суд с иском к П.Г. об определении порядка оплаты коммунальных платежей за квартиру <...> по адресу: <...>. Свои требования мотивировала тем, что квартира находится в равнодолевой собственности сторон, ответчик не оплачивает коммунальные платежи.
Представитель истца по доверенности К. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик П.Г. в судебном заседании против иска возражал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит П.Е. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения П.Е., П.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции установлено, что истец П.Е. и ответчик П.Г. являются участниками равнодолевой собственности, каждому из них принадлежит по 1/2 доле квартиры N <...>, расположенной по адресу <...>. Брак сторон расторгнут, общее хозяйство не ведется. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка N <...> района "<...>" г. Москвы от 08 июня 2010 года, которым с П.Г. в пользу П.Е. взыскана приходящаяся на него доля понесенных истцом расходов на оплату коммунальных платежей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований П.Е. об определении порядка оплаты коммунальных платежей, суд сослался на нормы статей 30, 153 ЖК РФ и пришел к выводу, что действующее жилищное законодательство содержит в себе нормы о несении собственником своего бремени по оплате коммунальных платежей, поэтому в случае нарушения прав собственника его права подлежат судебной защите путем предъявления иска к другому собственнику о взыскании произведенных расходов, истец таким способом защиты своих прав воспользовалась.
Судом в решении указано, что иной механизм защиты прав собственника законом не предусмотрен, в том числе не предусмотрено определение порядка оплаты коммунальных платежей.
Данное утверждение является следствием неверного толкования норм материального права.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из содержания указанных норм права следует, что обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества лежит на каждом собственнике.
Судом указанные положения не были приняты во внимание и не было учтено, что истец и ответчик являются собственниками каждый 1/2 доли жилого помещения, поэтому каждый из них обязан нести соответствующие расходы. А поскольку ответчик уклоняется нести в добровольном порядке свою долю расходов, нарушенное право истца подлежит защите путем определения порядка оплаты коммунальных платежей и расходов на содержание жилого помещения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2010 года отменить как постановленное вследствие неправильного толкования и применения норм материального права, вынести по делу новое решение, которым определить порядок оплаты коммунальных платежей и расходов на содержание жилого помещения по адресу: <...> в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2010 года отменить, вынести новое решение, которым исковые требования П.Е. удовлетворить, определить П.Е. и П.Г. порядок оплаты в равных долях коммунальных платежей и расходов на содержание жилого помещения по адресу: <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-36551
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2010 г. по делу N 33-36551
Судья Голубева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Фроловой Л.А. и судей Зыбелевой Т.Д., Сорокиной Л.Н., при секретаре Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе П.Е. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2010 года, которым постановлено:
В иске П.Е. к П.Г. об определении порядка оплаты коммунальных платежей отказать,
установила:
П.Е. обратилась в суд с иском к П.Г. об определении порядка оплаты коммунальных платежей за квартиру <...> по адресу: <...>. Свои требования мотивировала тем, что квартира находится в равнодолевой собственности сторон, ответчик не оплачивает коммунальные платежи.
Представитель истца по доверенности К. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик П.Г. в судебном заседании против иска возражал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит П.Е. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения П.Е., П.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции установлено, что истец П.Е. и ответчик П.Г. являются участниками равнодолевой собственности, каждому из них принадлежит по 1/2 доле квартиры N <...>, расположенной по адресу <...>. Брак сторон расторгнут, общее хозяйство не ведется. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка N <...> района "<...>" г. Москвы от 08 июня 2010 года, которым с П.Г. в пользу П.Е. взыскана приходящаяся на него доля понесенных истцом расходов на оплату коммунальных платежей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований П.Е. об определении порядка оплаты коммунальных платежей, суд сослался на нормы статей 30, 153 ЖК РФ и пришел к выводу, что действующее жилищное законодательство содержит в себе нормы о несении собственником своего бремени по оплате коммунальных платежей, поэтому в случае нарушения прав собственника его права подлежат судебной защите путем предъявления иска к другому собственнику о взыскании произведенных расходов, истец таким способом защиты своих прав воспользовалась.
Судом в решении указано, что иной механизм защиты прав собственника законом не предусмотрен, в том числе не предусмотрено определение порядка оплаты коммунальных платежей.
Данное утверждение является следствием неверного толкования норм материального права.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из содержания указанных норм права следует, что обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества лежит на каждом собственнике.
Судом указанные положения не были приняты во внимание и не было учтено, что истец и ответчик являются собственниками каждый 1/2 доли жилого помещения, поэтому каждый из них обязан нести соответствующие расходы. А поскольку ответчик уклоняется нести в добровольном порядке свою долю расходов, нарушенное право истца подлежит защите путем определения порядка оплаты коммунальных платежей и расходов на содержание жилого помещения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2010 года отменить как постановленное вследствие неправильного толкования и применения норм материального права, вынести по делу новое решение, которым определить порядок оплаты коммунальных платежей и расходов на содержание жилого помещения по адресу: <...> в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2010 года отменить, вынести новое решение, которым исковые требования П.Е. удовлетворить, определить П.Е. и П.Г. порядок оплаты в равных долях коммунальных платежей и расходов на содержание жилого помещения по адресу: <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)