Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 13 августа 2010 года. Полный текст определения изготовлен 20 августа 2010 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Тулубенской А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литовка О.В., рассмотрел в судебном заседании 06 августа 2010 года и после объявленного перерыва 13 августа 2010 года заявление Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, заявитель) о признании недействительным решения собрания кредиторов закрытого акционерного общества "ВторметБалтика" (далее - должник) от 10.06.2010 по вопросу утверждения предложений конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника,
при участии в судебном заседании:
- представителя заявителя Иванова П.С., полномочия подтверждены доверенностью от 18.12.2009 (в деле);
- конкурсного управляющего Моховиковой И.Ф., полномочия подтверждены решением суда от 24.11.2009;
- иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по существу,
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24 ноября 2009 года закрытое акционерное общество "ВторметБалтика" (ОГРН 1047855041299, ИНН 7805352600) признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Моховикова Ирина Фанисовна, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 25 мая 2010 года.
Определением суда от 31 мая 2010 года срок конкурсного производства продлен до 24 ноября 2010 года.
30 июня 2010 года в суд поступило заявление Федеральной налоговой службы N 2.2-24/35652 от 30.06.2010 о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "ВторметБалтика" от 10.06.2010 по вопросу утверждения Предложений конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (далее - Предложения). Заявление мотивировано тем, что на собрании кредиторов, состоявшемся 10 июня 2010 года, большинством голосов конкурсных кредиторов принято решение об утверждении предложенных конкурсным управляющим Предложений о продаже имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 руб. путем публичного предложения без привлечения независимого оценщика, общая стоимость данного имущества составляет 1 615 тыс. руб., а также автомашина КАМАЗ-55102 балансовой стоимостью 3 тыс. руб., с которым уполномоченный орган не согласен, поскольку указанные Предложения приняты с нарушением норм статьей 130, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Нарушение норм закона выразилось в том, что в отношении вышеуказанного имущества оценка без привлечения независимого оценщика конкурсным управляющим не проводилась, конкурсный управляющий прежде чем представить на утверждение собранию кредиторов Предложения обязан провести оценку имущества. Заявитель считает, что решение собрания кредиторов от 10.06.2010 по вопросу утверждения Предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника принято с нарушением норм законодательства Российской Федерации и нарушает интересы других кредиторов и уполномоченного лица.
Определением суда от 16 июля 2010 года после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 06 августа 2010 года с вызовом заинтересованных лиц.
05 августа 2010 года в суд от конкурсного управляющего поступил отзыв от 05.08.2010 N 471 на заявление уполномоченного органа от 12.02.2010 г., в котором конкурсный управляющий не согласился с заявлением уполномоченного органа, мотивируя свою правовую позицию следующим. На собрании кредиторов 10.06.2010 большинством голосов от числа конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, присутствующих на собрании 99,22% (по реестру - 99,05%), утверждены Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника. При этом рассмотрение данного вопроса неоднократно переносилось: с 20.05.2010 на 25.05.2010, с 25.05.2010 на 10.06.2010. Основным конкурсным кредитором - ЗАО "Ростовский завод", размер требования которого составил 113 704 761,34 руб., что составляет 99,05% голосов по реестру, не была выбрана позиция по продаже имущества, по форме продажи. Конкурсный управляющий в соответствии с пунктами 1, 5 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания инвентаризации (31.03.2010) и оценки имущества балансовой стоимостью менее чем 100 тыс. руб. (заключение оценщиков о рыночной стоимости имущества от 04.05.2010), согласно мероприятий, проводимых по решению собрания кредиторов от 24.02.2010-04.03.2010 представил собранию кредиторов 20 мая 2010 года утверждение Предложений о порядках, о сроках и об условиях продажи имущества должника, которое не противоречит требованиям, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). На основании статьей 130, 139, пунктов 3 - 19 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим были разработаны Предложения о порядках, о сроках и об условиях продажи имущества должника, где имущество было разделено на три группы, в зависимости от видов активов и их балансовой стоимости предусматривались разные условиях продажи имущества. В соответствии с п. 1.1 Предложений основный фонды, материальные запасы стоимостью менее 100 тыс. руб. отнесены к первой группе и указаны в приложении N 1 (перечень имущества на общую сумму 1 615 060 руб.). Конкурсным управляющим было предложено произвести продажу данного имущества посредством публичного предложения без проведения торгов на следующих условиях: заключение договора купли-продажи с покупателем по цене не ниже начальной, определяемой на основании данных бухгалтерского учета должника и сравнительного анализа цен на реализацию аналогичного имущества в регионе с учетом мнения и рекомендаций специалистов без привлечения оценщиков. Кредиторам было представлено заключение по эксплуатационным возможностям оргтехники должника и рекомендуемой ликвидационной стоимости от 11.05.2010. По поручению конкурсного управляющего специалистом по компьютерной технике был произведен осмотр оргтехники, компьютеров, другого оборудования программного обеспечения, принадлежащего должнику, и дана рекомендуемая стоимость для продажи. На технологически сложные материальные ценности должника (специализированное оборудование, приборы, инвентарь, металлические ковши, коробы, кислородные, пропановые баллоны и пр.) было получено заключение специалиста. Конкурсный управляющий в Предложениях (п. 1.6) указал на то, что запасы (специфическое оборудование, инвентарь), предложенные к продаже стоимостью менее ста тысяч рублей, но не реализованные в порядке, предусмотренном п. 1.1, списать и утилизировать, полученный лом от разборки продать как металлолом по рыночной цене за 1 тонну лома. Данное предложение внесено в целях экономии средств для того, чтобы не производить оценку данного имущества профессиональными оценщиками и не организовывать открытые торги путем проведения аукциона согласно статье 110 Закона о банкротстве. До кредиторов на собрании было доведено то, что денежные средства у должника отсутствуют, все затраты в ходе конкурсного производства покрываются за счет средств арбитражного управляющего, с января должник прекратил деятельность, таким образом, расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, оплатой услуг привлеченных специалистов, могут быть покрыты за счет средств, полученных от реализации имущества должника. Предложенная форма и условия продажи имущества позволяют сэкономить значительные средства от реализации имущества, не затягивают срок проведения процедуры - конкурсного производства. Во вторую группу в Предложениях конкурсный управляющий включил основные средства - движимое имущество стоимостью более 100 тыс. руб., предложено произвести продажу имущества посредством открытых торгов одним лотом, в порядке, установленном статьей 139, п. 3 - 19 статьи 110, статьи 28 Закона о банкротстве по рыночной стоимости. Начальная цена лота установлена в соответствии с заключением специалиста-оценщика в размере 1 340 651 руб., в том числе автомашины: КАМАЗ-6511С 2004 года выпуска по цене 392 346 руб., КАМАЗ-6511С 2004 года выпуска по цене 390 075 руб., ГАЗ-3110 2002 года выпуска по цене 34 324 руб., Toyota Avensis (1,8) 2009 года выпуска по цене 523 905 руб. В третью группу имущества должника конкурсный управляющий включил движимое имущество, стоимость которого составляет менее 100 тыс. руб. на последнюю отчетную дату, а именно КАМАЗ-55102. По данным бухгалтерского учета данная автомашина у должника не числилась, была списана в 3 квартале 2009 года (в соответствии с аналитической ведомостью учета основных средств по состоянию на 1 июля 2009 года автомашина состояла на учете, а в ведомости на 01 октября 2009 года сведения отсутствуют) и обнаружена конкурсным управляющим после получения информации из ГИБДД по г. Петрозаводску. Инвентаризационная комиссия произвела осмотр автотранспортного средства и установила, что КАМАЗ-55102, самосвал, 1992 года выпуска зарегистрирован за должником с 07.08.2007, находится в нерабочем состоянии, разукомплектован, правоустанавливающие документы отсутствуют. Кредиторам было предложено в соответствии с пунктом 5 стать 130, статьей 139 Закона о банкротстве утвердить способ продажи имущества - посредством публичного предложения, без проведения торгов, на условиях: оценку автомашины не производить профессиональным оценщиком, цену определить на основании данных бухгалтерского учета и сравнительного анализа цен на реализацию аналогичного имущества в регионе. При этом конкурсный управляющий пояснил, кредиторам, что только после составления дефектной ведомости специалистом-авторемонтником и его рекомендаций автомашина будет предложена к продаже по цене не ниже цены автозапчастей и других комплектующих изделий. Конкурсный управляющий считает, что решение собрания кредиторов от 10.06.2010 не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, принято в соответствии с нормами Закона о банкротстве, конкурсный управляющий действовал в интересах кредиторов, должника и общества, разумно сократил расходы на проведение мероприятий, связанных с продажей имущества должника, поскольку отсутствуют затраты на оплату услуг оценщиков, аудиторов, сокращены расходы на публикацию, в соответствии с п. 2 статьи 12 Закона о банкротстве решение о порядке и условиях продажи имущества должника к исключительной компетенции кредиторов не относится, признание решения собрания кредиторов от 10.06.2010 недействительным повлечет за собой увеличение установленного срока ведения конкурсного производства в отношении должника. В связи с изложенным конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении заявления уполномоченного органа.
Заявление уполномоченного органа рассматривается в порядке пункта 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд проводит судебное разбирательство в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении от 30.06.2010 N 2.2-24/35652, пояснил, что конкурсным управляющим не производилась оценка имущества, общая балансовая стоимость которого составила 1 615 060 руб., без отчета оценщика об оценке имущества должника невозможно утвердить Предложения о продаже, порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. По мнению представителя уполномоченного органа, в случае оценки имущества его стоимость может быть выше, имущество может быть продано по более высокой цене, при этом указал, что оспариваемое решение было принято правомочным собранием. При этом не указал на нарушение порядка созыва и организации собрания кредиторов должника 10 июня 2010 года, процессуальные нарушения при его проведении.
Конкурсный управляющий в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления уполномоченного органа по основаниям, изложенным в отзыве, в подтверждение доводов представил дефектную ведомость от 30.07.2010 на КАМАЗ-55102 с указанием оценки стоимости исправления дефекта в сумме 170 760 руб., заключение специалиста по компьютерной технике от 11.05.2010 о результатах осмотра и рекомендуемой стоимости, сведения бухгалтерского учета должника на 01.10.2009, предложения по цене реализации имущества стоимостью менее 100 тыс.руб. с указанием остаточной стоимости и цены, рекомендуемой для продажи, результаты оценки имущества на сумму 1 340 651 руб. (Приложение N 2), копию паспорта транспортного средства - КАМАЗ 55102. Суд приобщил представленные документы к материалам дела. Конкурсный управляющий сообщил, что спорное имущество на общую сумму 1 615 060 руб. подлежит реализации поштучно, транспортное средство КАМАЗ 55102 балансовой стоимостью 3000 руб. возможно продать по цене автозапчастей, что значительно превысит его балансовую стоимость, проведена оценка имущества стоимостью свыше 100 тыс. руб. независимым оценщиком, имущество указано в приложении N 2 к Предложениям о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
В судебном заседании 06 августа 2010 года был объявлен перерыв до 13 августа 2010 года по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение.
После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда и при участии конкурсного управляющего и представителей уполномоченного органа.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявление уполномоченного органа не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Как установлено материалами дела, 10 июня 2010 года продолжено после объявленного перерыва с 20 мая по 25 мая 2010 года, с 25 мая по 10 июня 2010 года собрание кредиторов ЗАО "ВторметБалтика", на котором присутствовали кредиторы, обладающие 99,8275% голосов от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, собрание кредиторов правомочно для принятия решений по вопросам повестки дня.
Собрание кредиторов, при участии уполномоченного органа, обладающего 0,7808% голосов, по вопросу повестки дня проголосовало за утверждение Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, предложенных конкурсным управляющим (л.д. 17-19). Пунктами 1.1., 1.3. указанных Предложений установлено, что продажа движимого имущества должника балансовой стоимостью менее 100 тыс. руб. производится посредством публичного предложения без проведения торгов (л.д. 29) и посредством публикации сообщения в местном печатном органе. К движимому имуществу балансовой стоимостью менее 100 тыс. руб. отнесены в том числе следующие виды имущества должника.
Приложение N 1:
- - 3 COM OFFICE HUB 16 в количестве 1 единицы балансовой стоимостью 517,01 руб.;
- - 3 COM OFFICE HUB 8 в количестве 1 единицы балансовой стоимостью 2077,00 руб.;
- - сканер в количестве 1 единицы балансовой стоимостью 987,46 руб.;
- - HUB Intel InBusiness 8 port 100 Mb в количестве 1 единицы балансовой стоимостью 563,73 руб.;
- - pz P ПР01 П Laserjet1100 в количестве 1 единицы балансовой стоимостью 919,00 руб.;
- - телефоны в количестве 3 штук балансовой стоимостью каждый 507,63 руб., 744,92 руб., 1948,31 руб.;
- - Switch/HUB (СП) в количестве 1 единицы балансовой стоимостью 563,73 руб.;
- - веб-камеры в количестве 2 штук балансовой стоимостью 1250 руб. каждая;
- - мини АТС в количестве 2 штук балансовой стоимостью 16 236,92 руб., 45 202,56 руб.;
- - баллон в количестве 1 единицы балансовой стоимостью 847,46 руб.;
- - баллон для пропан-бутановой смеси в количестве 10 штук балансовой стоимостью 563,73 руб. каждый;
- - баллон кислородный в количестве 16 штук балансовой стоимостью 360,06 руб. каждый;
- - баллон кислородный в количестве 10 штук балансовой стоимостью 563,73 руб. каждый;
- - баллон кислородный в количестве 4 штук балансовой стоимостью 647,36 руб. каждый;
- - баллон кислородный в количестве 30 штук балансовой стоимостью 2045,67 руб. каждый;
- - баллон кислородный в количестве 27 штук балансовой стоимостью 3389,83 руб. каждый;
- а также иное имущество и автомашина КАМАЗ 55102 балансовой стоимостью 3000 руб., балансовая стоимость которых за единицу не превысила 100 тыс. руб. (л.д. 20-28, 32).
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Таким образом, основаниями для признания решения собрания кредиторов должника могут быть два обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов.
Проверяя наличие указанных в законе оснований, суд установил, что собрание кредиторов ЗАО "ВторметБалтика" созвано 20, 25 мая, 10 июня 2010 года конкурсным управляющим с вынесением на повестку дня в том числе вопроса "Утверждение предложений конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника ЗАО "ВторметБалтика".
Суд не усматривает в утвержденных собранием кредиторов Предложениях о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника ЗАО "ВторметБалтика" нарушения норм законодательства о банкротстве. Из анализа пункта 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в совокупности с положениями пункта 5 названной статьи, а также положений статей 110, 111 настоящего закона, которые устанавливают порядок продажи имущества должника и применяются в силу нормы пункта 3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства, следует, что оценка имущества требуется именно применительно к установлению цены его продажи. При таких обстоятельствах, порядок продажи имущества на собрании кредиторов мог быть определен при отсутствии сведений о его оценке. В отношении движимого имущества, балансовая стоимость которого ниже 100 тыс. руб., согласно пункту 5 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оценка, проведенная независимым оценщиком, вообще не требуется.
Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой имущество было распределено на три группы, указано в приложениях N 1, N 2, N 3 к Предложениям о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника ЗАО "ВторметБалтика". В приложение N 1 указано движимое имущество должника балансовой стоимостью менее 100 тыс. руб. на общую сумму 1 615 060 руб. Стоимость указанного в приложении N 1 имущества определена без привлечения оценщиков, с учетом заключения специалиста, на основании данных бухгалтерского учета должника и сравнительного анализа цен на реализацию аналогичного имущества в регионе, установлена цена за единицу, которая не превышают 100 тыс. руб.
Имущество должника стоимостью свыше 100 тыс. руб. указано приложении N 2 к Предложениям, его оценка проведена независимым оценщиком, определено продать указанное имущество путем открытых торгов посредством публикации сообщения в печатных изданиях.
В пункте 1.3 Предложений указано имущество должника - автомашина КАМАЗ 55102 балансовой стоимостью 3000 руб. На данное транспортное средство была составлена дефектная ведомость от 30.07.2010 N 326415, согласно которой транспортное средство разукомплектовано, требуется устранение поломок и ремонт, стоимость исправления дефектов составила 170 760 руб.
При этом в пунктах 1.4 - 1.6 Предложений указано, что оргтехнику после осмотра и заключения специалиста продать по ликвидационной рыночной стоимости, без проведения независимой оценки специалистом-оценщиком, посредством публикации в местном печатном органе по договору купли-продажи; кассовые аппараты с просроченным сроком использования ЭКЛЗ после осмотра специалистов реализовать по стоимости запасных частей посредством заключения договора купли-продажи с потенциальным покупателем; малоценный инвентарь (предметы мебели), возможные к эксплуатации, реализовать по цене, предложенной покупателем, посредством заключения договора купли-продажи; имущество, предложенное к продаже (п. 1.4.), но не реализованное, списать с учета в соответствии с ПБУ 5/01, утвержденное приказом Минфина России от 09.06.2001 N 44н; запасы (специфическое оборудование, инвентарь), предложенные к продаже стоимостью менее 100 тыс. руб., но не реализованные в порядке, предусмотренном п. 1.1 Предложений, списать, утилизировать, полученный лом от разборки продать как металлолом специализированной организации по рыночной цене за 1 т. лома.
При оценке Предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника ЗАО "ВторметБалтика" с позиции соблюдения требований статей 111, 130, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд считает Предложения с учетом качественных характеристик подлежащего оценке и продаже имущества соответствующим требованиям закона. В данном случае суд учитывает, что стоимость каждой единицы движимого имущества, указанного в приложении N 1 и пункте 1.3 Предложений составляет менее 100 тыс. руб., а также то, что проведение оценки независимым оценщиком малоценного и подлежащего реализации поштучно имущества, а также организация торгов по продаже указанного имущества, повлекут необоснованное увеличение внеочередных расходов конкурсного производства.
Доводы представителя уполномоченного органа о том, что не проводилась оценка независимым оценщиком имущества должника общей балансовой стоимостью 1 615 тыс. руб., а также автомашины КАМАЗ 55102 балансовой стоимостью 3 тыс. руб. в результате оценки имущества его стоимость может быть выше, имущество может быть продано по более высокой цене, судом не принимается, поскольку имущество стоимостью 1 615 тыс. руб. не является неделимым, подлежит поштучной реализации, а доводы носят предположительный характер и ничем не подтверждены.
Суд приходит к выводу, что реализация малоценного имущества посредством публичного предложения является обоснованной, направлена на соблюдение баланса интересов должника, кредиторов и общества, экономное расходование денежных средств при проведении мероприятий конкурсного производства.
Суд считает, что собрание кредиторов, состоявшееся 10 июня 2010 года, проведено в соответствии с требованиями статей 12 - 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на собрании после перерыва приняли участие конкурсный кредитор и уполномоченный орган, сумма установленных требований которых к должнику составила 99,8275 процентов от суммы всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания, при этом решение по вопросу утверждения Предложений принято надлежащим большинством голосов, в связи с чем суд приходит к выводу о правомочности состоявшегося собрания и о том, что принятое на нем решение не может повлечь нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Иных доказательств нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и третьих лиц в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд не усматривает в действиях конкурсного управляющего при проведении собрания кредиторов 10 июня 2010 года нарушений норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также нарушение прав и законных интересов должника, кредиторов и уполномоченного органа, поэтому считает законным и обоснованным решение собрания кредиторов ЗАО "ВторметБалтика" от 10.06.2010 по вопросу утверждения Предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, в том числе в части порядка продажи следующего имущества, указанного в приложении N 1 к Предложениям, в пункте 1.3 Предложений.
Руководствуясь статьями 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, суд
1. В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "ВторметБалтика" от 10.06.2010 об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ЗАО "ВторметБалтика" отказать.
2. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 20.08.2010 ПО ДЕЛУ N А26-3835/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2010 г. по делу N А26-3835/2009
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 13 августа 2010 года. Полный текст определения изготовлен 20 августа 2010 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Тулубенской А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литовка О.В., рассмотрел в судебном заседании 06 августа 2010 года и после объявленного перерыва 13 августа 2010 года заявление Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, заявитель) о признании недействительным решения собрания кредиторов закрытого акционерного общества "ВторметБалтика" (далее - должник) от 10.06.2010 по вопросу утверждения предложений конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника,
при участии в судебном заседании:
- представителя заявителя Иванова П.С., полномочия подтверждены доверенностью от 18.12.2009 (в деле);
- конкурсного управляющего Моховиковой И.Ф., полномочия подтверждены решением суда от 24.11.2009;
- иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по существу,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24 ноября 2009 года закрытое акционерное общество "ВторметБалтика" (ОГРН 1047855041299, ИНН 7805352600) признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Моховикова Ирина Фанисовна, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 25 мая 2010 года.
Определением суда от 31 мая 2010 года срок конкурсного производства продлен до 24 ноября 2010 года.
30 июня 2010 года в суд поступило заявление Федеральной налоговой службы N 2.2-24/35652 от 30.06.2010 о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "ВторметБалтика" от 10.06.2010 по вопросу утверждения Предложений конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (далее - Предложения). Заявление мотивировано тем, что на собрании кредиторов, состоявшемся 10 июня 2010 года, большинством голосов конкурсных кредиторов принято решение об утверждении предложенных конкурсным управляющим Предложений о продаже имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 руб. путем публичного предложения без привлечения независимого оценщика, общая стоимость данного имущества составляет 1 615 тыс. руб., а также автомашина КАМАЗ-55102 балансовой стоимостью 3 тыс. руб., с которым уполномоченный орган не согласен, поскольку указанные Предложения приняты с нарушением норм статьей 130, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Нарушение норм закона выразилось в том, что в отношении вышеуказанного имущества оценка без привлечения независимого оценщика конкурсным управляющим не проводилась, конкурсный управляющий прежде чем представить на утверждение собранию кредиторов Предложения обязан провести оценку имущества. Заявитель считает, что решение собрания кредиторов от 10.06.2010 по вопросу утверждения Предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника принято с нарушением норм законодательства Российской Федерации и нарушает интересы других кредиторов и уполномоченного лица.
Определением суда от 16 июля 2010 года после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 06 августа 2010 года с вызовом заинтересованных лиц.
05 августа 2010 года в суд от конкурсного управляющего поступил отзыв от 05.08.2010 N 471 на заявление уполномоченного органа от 12.02.2010 г., в котором конкурсный управляющий не согласился с заявлением уполномоченного органа, мотивируя свою правовую позицию следующим. На собрании кредиторов 10.06.2010 большинством голосов от числа конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, присутствующих на собрании 99,22% (по реестру - 99,05%), утверждены Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника. При этом рассмотрение данного вопроса неоднократно переносилось: с 20.05.2010 на 25.05.2010, с 25.05.2010 на 10.06.2010. Основным конкурсным кредитором - ЗАО "Ростовский завод", размер требования которого составил 113 704 761,34 руб., что составляет 99,05% голосов по реестру, не была выбрана позиция по продаже имущества, по форме продажи. Конкурсный управляющий в соответствии с пунктами 1, 5 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания инвентаризации (31.03.2010) и оценки имущества балансовой стоимостью менее чем 100 тыс. руб. (заключение оценщиков о рыночной стоимости имущества от 04.05.2010), согласно мероприятий, проводимых по решению собрания кредиторов от 24.02.2010-04.03.2010 представил собранию кредиторов 20 мая 2010 года утверждение Предложений о порядках, о сроках и об условиях продажи имущества должника, которое не противоречит требованиям, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). На основании статьей 130, 139, пунктов 3 - 19 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим были разработаны Предложения о порядках, о сроках и об условиях продажи имущества должника, где имущество было разделено на три группы, в зависимости от видов активов и их балансовой стоимости предусматривались разные условиях продажи имущества. В соответствии с п. 1.1 Предложений основный фонды, материальные запасы стоимостью менее 100 тыс. руб. отнесены к первой группе и указаны в приложении N 1 (перечень имущества на общую сумму 1 615 060 руб.). Конкурсным управляющим было предложено произвести продажу данного имущества посредством публичного предложения без проведения торгов на следующих условиях: заключение договора купли-продажи с покупателем по цене не ниже начальной, определяемой на основании данных бухгалтерского учета должника и сравнительного анализа цен на реализацию аналогичного имущества в регионе с учетом мнения и рекомендаций специалистов без привлечения оценщиков. Кредиторам было представлено заключение по эксплуатационным возможностям оргтехники должника и рекомендуемой ликвидационной стоимости от 11.05.2010. По поручению конкурсного управляющего специалистом по компьютерной технике был произведен осмотр оргтехники, компьютеров, другого оборудования программного обеспечения, принадлежащего должнику, и дана рекомендуемая стоимость для продажи. На технологически сложные материальные ценности должника (специализированное оборудование, приборы, инвентарь, металлические ковши, коробы, кислородные, пропановые баллоны и пр.) было получено заключение специалиста. Конкурсный управляющий в Предложениях (п. 1.6) указал на то, что запасы (специфическое оборудование, инвентарь), предложенные к продаже стоимостью менее ста тысяч рублей, но не реализованные в порядке, предусмотренном п. 1.1, списать и утилизировать, полученный лом от разборки продать как металлолом по рыночной цене за 1 тонну лома. Данное предложение внесено в целях экономии средств для того, чтобы не производить оценку данного имущества профессиональными оценщиками и не организовывать открытые торги путем проведения аукциона согласно статье 110 Закона о банкротстве. До кредиторов на собрании было доведено то, что денежные средства у должника отсутствуют, все затраты в ходе конкурсного производства покрываются за счет средств арбитражного управляющего, с января должник прекратил деятельность, таким образом, расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, оплатой услуг привлеченных специалистов, могут быть покрыты за счет средств, полученных от реализации имущества должника. Предложенная форма и условия продажи имущества позволяют сэкономить значительные средства от реализации имущества, не затягивают срок проведения процедуры - конкурсного производства. Во вторую группу в Предложениях конкурсный управляющий включил основные средства - движимое имущество стоимостью более 100 тыс. руб., предложено произвести продажу имущества посредством открытых торгов одним лотом, в порядке, установленном статьей 139, п. 3 - 19 статьи 110, статьи 28 Закона о банкротстве по рыночной стоимости. Начальная цена лота установлена в соответствии с заключением специалиста-оценщика в размере 1 340 651 руб., в том числе автомашины: КАМАЗ-6511С 2004 года выпуска по цене 392 346 руб., КАМАЗ-6511С 2004 года выпуска по цене 390 075 руб., ГАЗ-3110 2002 года выпуска по цене 34 324 руб., Toyota Avensis (1,8) 2009 года выпуска по цене 523 905 руб. В третью группу имущества должника конкурсный управляющий включил движимое имущество, стоимость которого составляет менее 100 тыс. руб. на последнюю отчетную дату, а именно КАМАЗ-55102. По данным бухгалтерского учета данная автомашина у должника не числилась, была списана в 3 квартале 2009 года (в соответствии с аналитической ведомостью учета основных средств по состоянию на 1 июля 2009 года автомашина состояла на учете, а в ведомости на 01 октября 2009 года сведения отсутствуют) и обнаружена конкурсным управляющим после получения информации из ГИБДД по г. Петрозаводску. Инвентаризационная комиссия произвела осмотр автотранспортного средства и установила, что КАМАЗ-55102, самосвал, 1992 года выпуска зарегистрирован за должником с 07.08.2007, находится в нерабочем состоянии, разукомплектован, правоустанавливающие документы отсутствуют. Кредиторам было предложено в соответствии с пунктом 5 стать 130, статьей 139 Закона о банкротстве утвердить способ продажи имущества - посредством публичного предложения, без проведения торгов, на условиях: оценку автомашины не производить профессиональным оценщиком, цену определить на основании данных бухгалтерского учета и сравнительного анализа цен на реализацию аналогичного имущества в регионе. При этом конкурсный управляющий пояснил, кредиторам, что только после составления дефектной ведомости специалистом-авторемонтником и его рекомендаций автомашина будет предложена к продаже по цене не ниже цены автозапчастей и других комплектующих изделий. Конкурсный управляющий считает, что решение собрания кредиторов от 10.06.2010 не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, принято в соответствии с нормами Закона о банкротстве, конкурсный управляющий действовал в интересах кредиторов, должника и общества, разумно сократил расходы на проведение мероприятий, связанных с продажей имущества должника, поскольку отсутствуют затраты на оплату услуг оценщиков, аудиторов, сокращены расходы на публикацию, в соответствии с п. 2 статьи 12 Закона о банкротстве решение о порядке и условиях продажи имущества должника к исключительной компетенции кредиторов не относится, признание решения собрания кредиторов от 10.06.2010 недействительным повлечет за собой увеличение установленного срока ведения конкурсного производства в отношении должника. В связи с изложенным конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении заявления уполномоченного органа.
Заявление уполномоченного органа рассматривается в порядке пункта 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд проводит судебное разбирательство в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении от 30.06.2010 N 2.2-24/35652, пояснил, что конкурсным управляющим не производилась оценка имущества, общая балансовая стоимость которого составила 1 615 060 руб., без отчета оценщика об оценке имущества должника невозможно утвердить Предложения о продаже, порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. По мнению представителя уполномоченного органа, в случае оценки имущества его стоимость может быть выше, имущество может быть продано по более высокой цене, при этом указал, что оспариваемое решение было принято правомочным собранием. При этом не указал на нарушение порядка созыва и организации собрания кредиторов должника 10 июня 2010 года, процессуальные нарушения при его проведении.
Конкурсный управляющий в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления уполномоченного органа по основаниям, изложенным в отзыве, в подтверждение доводов представил дефектную ведомость от 30.07.2010 на КАМАЗ-55102 с указанием оценки стоимости исправления дефекта в сумме 170 760 руб., заключение специалиста по компьютерной технике от 11.05.2010 о результатах осмотра и рекомендуемой стоимости, сведения бухгалтерского учета должника на 01.10.2009, предложения по цене реализации имущества стоимостью менее 100 тыс.руб. с указанием остаточной стоимости и цены, рекомендуемой для продажи, результаты оценки имущества на сумму 1 340 651 руб. (Приложение N 2), копию паспорта транспортного средства - КАМАЗ 55102. Суд приобщил представленные документы к материалам дела. Конкурсный управляющий сообщил, что спорное имущество на общую сумму 1 615 060 руб. подлежит реализации поштучно, транспортное средство КАМАЗ 55102 балансовой стоимостью 3000 руб. возможно продать по цене автозапчастей, что значительно превысит его балансовую стоимость, проведена оценка имущества стоимостью свыше 100 тыс. руб. независимым оценщиком, имущество указано в приложении N 2 к Предложениям о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
В судебном заседании 06 августа 2010 года был объявлен перерыв до 13 августа 2010 года по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение.
После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда и при участии конкурсного управляющего и представителей уполномоченного органа.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявление уполномоченного органа не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Как установлено материалами дела, 10 июня 2010 года продолжено после объявленного перерыва с 20 мая по 25 мая 2010 года, с 25 мая по 10 июня 2010 года собрание кредиторов ЗАО "ВторметБалтика", на котором присутствовали кредиторы, обладающие 99,8275% голосов от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, собрание кредиторов правомочно для принятия решений по вопросам повестки дня.
Собрание кредиторов, при участии уполномоченного органа, обладающего 0,7808% голосов, по вопросу повестки дня проголосовало за утверждение Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, предложенных конкурсным управляющим (л.д. 17-19). Пунктами 1.1., 1.3. указанных Предложений установлено, что продажа движимого имущества должника балансовой стоимостью менее 100 тыс. руб. производится посредством публичного предложения без проведения торгов (л.д. 29) и посредством публикации сообщения в местном печатном органе. К движимому имуществу балансовой стоимостью менее 100 тыс. руб. отнесены в том числе следующие виды имущества должника.
Приложение N 1:
- - 3 COM OFFICE HUB 16 в количестве 1 единицы балансовой стоимостью 517,01 руб.;
- - 3 COM OFFICE HUB 8 в количестве 1 единицы балансовой стоимостью 2077,00 руб.;
- - сканер в количестве 1 единицы балансовой стоимостью 987,46 руб.;
- - HUB Intel InBusiness 8 port 100 Mb в количестве 1 единицы балансовой стоимостью 563,73 руб.;
- - pz P ПР01 П Laserjet1100 в количестве 1 единицы балансовой стоимостью 919,00 руб.;
- - телефоны в количестве 3 штук балансовой стоимостью каждый 507,63 руб., 744,92 руб., 1948,31 руб.;
- - Switch/HUB (СП) в количестве 1 единицы балансовой стоимостью 563,73 руб.;
- - веб-камеры в количестве 2 штук балансовой стоимостью 1250 руб. каждая;
- - мини АТС в количестве 2 штук балансовой стоимостью 16 236,92 руб., 45 202,56 руб.;
- - баллон в количестве 1 единицы балансовой стоимостью 847,46 руб.;
- - баллон для пропан-бутановой смеси в количестве 10 штук балансовой стоимостью 563,73 руб. каждый;
- - баллон кислородный в количестве 16 штук балансовой стоимостью 360,06 руб. каждый;
- - баллон кислородный в количестве 10 штук балансовой стоимостью 563,73 руб. каждый;
- - баллон кислородный в количестве 4 штук балансовой стоимостью 647,36 руб. каждый;
- - баллон кислородный в количестве 30 штук балансовой стоимостью 2045,67 руб. каждый;
- - баллон кислородный в количестве 27 штук балансовой стоимостью 3389,83 руб. каждый;
- а также иное имущество и автомашина КАМАЗ 55102 балансовой стоимостью 3000 руб., балансовая стоимость которых за единицу не превысила 100 тыс. руб. (л.д. 20-28, 32).
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Таким образом, основаниями для признания решения собрания кредиторов должника могут быть два обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов.
Проверяя наличие указанных в законе оснований, суд установил, что собрание кредиторов ЗАО "ВторметБалтика" созвано 20, 25 мая, 10 июня 2010 года конкурсным управляющим с вынесением на повестку дня в том числе вопроса "Утверждение предложений конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника ЗАО "ВторметБалтика".
Суд не усматривает в утвержденных собранием кредиторов Предложениях о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника ЗАО "ВторметБалтика" нарушения норм законодательства о банкротстве. Из анализа пункта 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в совокупности с положениями пункта 5 названной статьи, а также положений статей 110, 111 настоящего закона, которые устанавливают порядок продажи имущества должника и применяются в силу нормы пункта 3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства, следует, что оценка имущества требуется именно применительно к установлению цены его продажи. При таких обстоятельствах, порядок продажи имущества на собрании кредиторов мог быть определен при отсутствии сведений о его оценке. В отношении движимого имущества, балансовая стоимость которого ниже 100 тыс. руб., согласно пункту 5 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оценка, проведенная независимым оценщиком, вообще не требуется.
Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой имущество было распределено на три группы, указано в приложениях N 1, N 2, N 3 к Предложениям о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника ЗАО "ВторметБалтика". В приложение N 1 указано движимое имущество должника балансовой стоимостью менее 100 тыс. руб. на общую сумму 1 615 060 руб. Стоимость указанного в приложении N 1 имущества определена без привлечения оценщиков, с учетом заключения специалиста, на основании данных бухгалтерского учета должника и сравнительного анализа цен на реализацию аналогичного имущества в регионе, установлена цена за единицу, которая не превышают 100 тыс. руб.
Имущество должника стоимостью свыше 100 тыс. руб. указано приложении N 2 к Предложениям, его оценка проведена независимым оценщиком, определено продать указанное имущество путем открытых торгов посредством публикации сообщения в печатных изданиях.
В пункте 1.3 Предложений указано имущество должника - автомашина КАМАЗ 55102 балансовой стоимостью 3000 руб. На данное транспортное средство была составлена дефектная ведомость от 30.07.2010 N 326415, согласно которой транспортное средство разукомплектовано, требуется устранение поломок и ремонт, стоимость исправления дефектов составила 170 760 руб.
При этом в пунктах 1.4 - 1.6 Предложений указано, что оргтехнику после осмотра и заключения специалиста продать по ликвидационной рыночной стоимости, без проведения независимой оценки специалистом-оценщиком, посредством публикации в местном печатном органе по договору купли-продажи; кассовые аппараты с просроченным сроком использования ЭКЛЗ после осмотра специалистов реализовать по стоимости запасных частей посредством заключения договора купли-продажи с потенциальным покупателем; малоценный инвентарь (предметы мебели), возможные к эксплуатации, реализовать по цене, предложенной покупателем, посредством заключения договора купли-продажи; имущество, предложенное к продаже (п. 1.4.), но не реализованное, списать с учета в соответствии с ПБУ 5/01, утвержденное приказом Минфина России от 09.06.2001 N 44н; запасы (специфическое оборудование, инвентарь), предложенные к продаже стоимостью менее 100 тыс. руб., но не реализованные в порядке, предусмотренном п. 1.1 Предложений, списать, утилизировать, полученный лом от разборки продать как металлолом специализированной организации по рыночной цене за 1 т. лома.
При оценке Предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника ЗАО "ВторметБалтика" с позиции соблюдения требований статей 111, 130, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд считает Предложения с учетом качественных характеристик подлежащего оценке и продаже имущества соответствующим требованиям закона. В данном случае суд учитывает, что стоимость каждой единицы движимого имущества, указанного в приложении N 1 и пункте 1.3 Предложений составляет менее 100 тыс. руб., а также то, что проведение оценки независимым оценщиком малоценного и подлежащего реализации поштучно имущества, а также организация торгов по продаже указанного имущества, повлекут необоснованное увеличение внеочередных расходов конкурсного производства.
Доводы представителя уполномоченного органа о том, что не проводилась оценка независимым оценщиком имущества должника общей балансовой стоимостью 1 615 тыс. руб., а также автомашины КАМАЗ 55102 балансовой стоимостью 3 тыс. руб. в результате оценки имущества его стоимость может быть выше, имущество может быть продано по более высокой цене, судом не принимается, поскольку имущество стоимостью 1 615 тыс. руб. не является неделимым, подлежит поштучной реализации, а доводы носят предположительный характер и ничем не подтверждены.
Суд приходит к выводу, что реализация малоценного имущества посредством публичного предложения является обоснованной, направлена на соблюдение баланса интересов должника, кредиторов и общества, экономное расходование денежных средств при проведении мероприятий конкурсного производства.
Суд считает, что собрание кредиторов, состоявшееся 10 июня 2010 года, проведено в соответствии с требованиями статей 12 - 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на собрании после перерыва приняли участие конкурсный кредитор и уполномоченный орган, сумма установленных требований которых к должнику составила 99,8275 процентов от суммы всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания, при этом решение по вопросу утверждения Предложений принято надлежащим большинством голосов, в связи с чем суд приходит к выводу о правомочности состоявшегося собрания и о том, что принятое на нем решение не может повлечь нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Иных доказательств нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и третьих лиц в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд не усматривает в действиях конкурсного управляющего при проведении собрания кредиторов 10 июня 2010 года нарушений норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также нарушение прав и законных интересов должника, кредиторов и уполномоченного органа, поэтому считает законным и обоснованным решение собрания кредиторов ЗАО "ВторметБалтика" от 10.06.2010 по вопросу утверждения Предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, в том числе в части порядка продажи следующего имущества, указанного в приложении N 1 к Предложениям, в пункте 1.3 Предложений.
Руководствуясь статьями 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, суд
определил:
1. В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "ВторметБалтика" от 10.06.2010 об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ЗАО "ВторметБалтика" отказать.
2. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Судья
А.В.ТУЛУБЕНСКАЯ
А.В.ТУЛУБЕНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)