Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "28" ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" декабря 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хасановой И.А.,
судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,
без лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Назарово,
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "28" сентября 2012 года по делу N А33-9481/2012, принятое судьей Федотовой Е.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТРЭЖ" (далее - истец, ООО "ТРЭЖ", ОГРН 1052456001795) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с Администрации города Назарово (далее - ответчик, администрация г. Назарово, ОГРН 10224001589451) 508 466,72 рубля задолженности и 64234,43 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2012 года иск удовлетворен. С Муниципального образования город Назарово в лице Администрации города Назарово за счет средств казны города Назарово в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРЭЖ" взыскано 508 466,72 рубля задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, 64 234,43 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 14454,02 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2012 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то что, правообладателем спорного нежилого помещения является муниципальное бюджетное учреждение культуры "Централизованная библиотечная система", которому недвижимое имущество передано на праве оперативного управления (договор от 24.10.2002 N 10, акт приема - передачи имущества).
Суд не привлек к участию в дело Финансовое управление администрации города Назарово, являющееся исполнителем судебного акта.
Представленные акты о приемке выполненных работ не подписаны заказчиком.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТРЭЖ" против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 28.11.2012.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Муниципальному образованию город Назарово Красноярского края на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 555 общей площадью 719,8 м кв., находящееся по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 84, что подтверждается выпиской из реестра объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности г. Назарово Красноярского края N 173/ 4 от 27.01.2012.
На основании договора N 32 от 06.12.2007, заключенного между истцом и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 84, общество с ограниченной ответственностью "ТРЭЖ" является управляющей компанией, в функции которой входит, в том числе, обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Перечень, состав и периодичность работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме указаны в приложении N 2 к договору и включают в себя:
- - техническое обслуживание конструктивных элементов жилых зданий (удаление с крыши снега, наледи; очистка кровли, козырьков над подъездами от мусора, грязи, листьев; укрепление водосточных труб, колен и воронок; промазка суриковой замазкой свищей, участков гребней стальной кровли и прочее; проверка состояния оконных дверей и мест общего пользования; проверка состоянии проходов в цоколях здания; проверка исправности слуховых окон; мелкий ремонт утепляющего покрытия чердачных перекрытий; поставка пружин на входных дверях);
- - техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования жилых зданий (устранение незначительных неисправностей в системе водопровода и канализации; содержание общедомовых систем отопления, канализации, холодного и горячего водоснабжения, повысительных насосов, устранения незначительных неисправностей, регулировка и испытание систем центрального отопления; промывка и опрессовка систем отопления; техническое обслуживание электрических устройств мест общего пользования);
- - содержание придомовой территории (уход за насаждениями; ремонт МАФ);
- - содержание лестничных клеток.
Собственник обязуется участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, текущий и капитальный ремонт помещения (пункт 3.3.2 договора).
Оплата собственником услуг по договору включает в себя плату за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодную и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (пункт 4.1 договора).
Согласно пункту 4.2 договора размер платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется как произведение общей площади жилого помещения на тариф, установленный для содержания, текущего и капитального ремонт.
В соответствии с пунктом 4.3 договора до тех пор пока собственниками помещений не будет установлен размер платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме согласно пункту 4.2 договора расчеты по содержанию и ремонту общего имущества осуществляются исходя из действующих тарифов, утвержденных в установленном порядке администрацией города Назарово для таких услуг.
Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц. Срок внесения платежей собственником установлен до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, представляемых собственнику управляющей компанией не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.
В подтверждение факта оказания спорных услуг истец представил в материалы дела акты приемки выполненных работ по содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда за период с 01.05.2009 по 31.12.2011; паспорта готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях за период 2009 - 2011 годов; акты промывки тепловых сетей внутренних отопительных систем N 257 от 01.06.2009; N 1134 от 02.07.2010, N 473 от 22.06.2011; акты приемки выполненных ремонтных работ за период 2009 - 2011 год; приказы по работе штата сотрудников общества N 176 от 20.07.2009; N 250 от 31.08.2010; N 143 от 21.06.2010; N 50 от 15.03.2010; N 79 от 07.07.2011; N 388 от 26.10.2011; N 423 от 09.11.2011; N 336 от 16.09.2011; N 411 от 01.011.2011; N 390 от 26.10.2011; N 384 от 19.10.2011; N 362 от 05.10.2011.
Размер платы за услуги установлен в виде тарифов, утвержденных постановлениями администрации г. Назарово Красноярского края N 2674-п от 25.12.2008, N 1951-п от 02.12.2009, N 1942-п от 10.12.2010.
Задолженность собственника за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.05.2009 по 31.12.2011 составила 508466,72 рублей
19.12.2011 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 2065 с предложением оплатить задолженность. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Учитывая, что до настоящего времени возмещение понесенных истцом расходов по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.05.2009 по 31.12.2011 собственник не произвел, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В пункте 2 Правил N 75 дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет как расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг, так и расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг (подпункты 4, 5 пункта 41 Правил).
Согласно пункту 31 Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, собственник помещения в жилом доме обязан участвовать в издержках по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Данная обязанность прямо предусмотрена законом.
Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
Выпиской из реестра объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности г. Назарово Красноярского края N 173/4 от 27.01.2012, подтверждается и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что нежилое помещение общей площадью 719,8 кв. м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 84, находится в собственности Муниципального образования город Назарово Красноярского края.
На основании договора N 32 от 06.12.2007, заключенного между истцом и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 84, общество с ограниченной ответственностью "ТРЭЖ" является управляющей компанией, в функции которой входит, в том числе, обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Следовательно, Муниципальное образование город Назарово в лице Администрации города Назарово, действующей от имени собственника упомянутого нежилого помещения, в силу закона обязана вносить обществу с ограниченной ответственностью "ТРЭЖ" плату на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 84.
Поскольку общим собранием собственников размеры платежей на содержание общего имущества многоквартирного дома на 2009, 2010 и 2011 не утверждены, истцом правомерно размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме произведен с применением тарифов, установленных постановлениями администрации г. Назарово Красноярского края N 2674-п от 25.12.2008, N 1951-п от 02.12.2009, N 1942-п от 10.12.2010, исходя из площади принадлежащего ответчику на праве собственности помещения N 555.
Расчет платы представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев вне зависимости от конкретно выполненных управляющей организацией работ в конкретный период времени.
Проверив представленный истцом в материалы дела расчет задолженности, суд пришел к выводу о том, что расчет составлен верно, сумма расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме за период с 01.05.2009 по 31.12.2011, исходя из площади занимаемого помещения с применением тарифов, установленных постановлениями администрации г. Назарово Красноярского края, составила 508466,72 рублей
Довод ответчика о том, что поскольку спорное нежилое помещение передано МБУК "Централизованная библиотечная система" в оперативное управление по договору N 30 от 24.10.2002 данное помещение было передано, расходы на содержание и ремонт общего имущества подлежат отнесению на указанное учреждение, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 216, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления является одним из видов вещных прав, производным от права собственности. Отсюда следует, что право оперативного управления на недвижимое имущество (как и право собственности в соответствии с положениями статьи 219 ГК РФ) возникает с момента их государственной регистрации. Указанная позиция подтверждается совместным постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 5).
Несмотря на предложение суда, изложенное в определении от 10.09.2012, представить документы, подтверждающие изложенные в отзыве обстоятельства, ответчик доказательства регистрации права оперативного управления на спорное помещение за названным учреждением суду не представил. Сам факт передачи имущества в пользование учреждения, не является основанием для исполнения учреждением обязательств собственника по несению расходов по содержанию и текущий ремонт общего имущества перед управляющей организацией.
Следовательно, доказательства возникновения права оперативного управления на помещение отсутствуют, а значит, отсутствуют правовые основания отнесения расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома на указанное ответчиком лицо.
Учитывая положения статей 124, 125, 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик, являясь законным помещения в доме, обязан был исполнять все обязанности, вытекающие из содержания права собственности, в том числе, обязанности несения бремени содержания принадлежащего собственнику имущества в течение спорного периода.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика 508466,72 рубля задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Довод заявителя о непривлечении в дело Финансового управления администрации города Назарово в суде первой инстанции не заявлялся, в связи с чем ссылка на него в суде апелляционной инстанции не принимается судом.
Из доказательств, представленных в материалы дела не следует что, ответчик - Администрация г. Назарово не является главным распорядителем денежных средств, тогда как из разъяснений данных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 23 от 22.06.2006 следует, что соответствующий финансовый орган публично-правового образования привлекается только в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являющийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус.
Кроме того, истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг в установленный договором срок начислены с применением ставки рефинансирования 8% годовых и заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64234,43 рублей
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 установлено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
За общий период просрочки с 01.05.2009 по 24.05.2012 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8% годовых.
Арбитражный суд считает, обоснованным при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применение ставки в размере 8% годовых, действовавшей на день предъявления иска. Представленный расчет проверен судом, произведен истцом верно, в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64234,43 рубля.
Иные доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 28 сентября 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9481/2012.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.
Заявитель апелляционной жалобы в соответствии с Налоговым кодексам Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" сентября 2012 года по делу N А33-9481/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.А.ХАСАНОВА
Судьи
Т.С.ГУРОВА
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.12.2012 ПО ДЕЛУ N А33-9481/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2012 г. по делу N А33-9481/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "28" ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" декабря 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хасановой И.А.,
судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,
без лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Назарово,
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "28" сентября 2012 года по делу N А33-9481/2012, принятое судьей Федотовой Е.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТРЭЖ" (далее - истец, ООО "ТРЭЖ", ОГРН 1052456001795) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с Администрации города Назарово (далее - ответчик, администрация г. Назарово, ОГРН 10224001589451) 508 466,72 рубля задолженности и 64234,43 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2012 года иск удовлетворен. С Муниципального образования город Назарово в лице Администрации города Назарово за счет средств казны города Назарово в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРЭЖ" взыскано 508 466,72 рубля задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, 64 234,43 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 14454,02 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2012 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то что, правообладателем спорного нежилого помещения является муниципальное бюджетное учреждение культуры "Централизованная библиотечная система", которому недвижимое имущество передано на праве оперативного управления (договор от 24.10.2002 N 10, акт приема - передачи имущества).
Суд не привлек к участию в дело Финансовое управление администрации города Назарово, являющееся исполнителем судебного акта.
Представленные акты о приемке выполненных работ не подписаны заказчиком.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТРЭЖ" против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 28.11.2012.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Муниципальному образованию город Назарово Красноярского края на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 555 общей площадью 719,8 м кв., находящееся по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 84, что подтверждается выпиской из реестра объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности г. Назарово Красноярского края N 173/ 4 от 27.01.2012.
На основании договора N 32 от 06.12.2007, заключенного между истцом и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 84, общество с ограниченной ответственностью "ТРЭЖ" является управляющей компанией, в функции которой входит, в том числе, обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Перечень, состав и периодичность работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме указаны в приложении N 2 к договору и включают в себя:
- - техническое обслуживание конструктивных элементов жилых зданий (удаление с крыши снега, наледи; очистка кровли, козырьков над подъездами от мусора, грязи, листьев; укрепление водосточных труб, колен и воронок; промазка суриковой замазкой свищей, участков гребней стальной кровли и прочее; проверка состояния оконных дверей и мест общего пользования; проверка состоянии проходов в цоколях здания; проверка исправности слуховых окон; мелкий ремонт утепляющего покрытия чердачных перекрытий; поставка пружин на входных дверях);
- - техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования жилых зданий (устранение незначительных неисправностей в системе водопровода и канализации; содержание общедомовых систем отопления, канализации, холодного и горячего водоснабжения, повысительных насосов, устранения незначительных неисправностей, регулировка и испытание систем центрального отопления; промывка и опрессовка систем отопления; техническое обслуживание электрических устройств мест общего пользования);
- - содержание придомовой территории (уход за насаждениями; ремонт МАФ);
- - содержание лестничных клеток.
Собственник обязуется участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, текущий и капитальный ремонт помещения (пункт 3.3.2 договора).
Оплата собственником услуг по договору включает в себя плату за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодную и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (пункт 4.1 договора).
Согласно пункту 4.2 договора размер платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется как произведение общей площади жилого помещения на тариф, установленный для содержания, текущего и капитального ремонт.
В соответствии с пунктом 4.3 договора до тех пор пока собственниками помещений не будет установлен размер платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме согласно пункту 4.2 договора расчеты по содержанию и ремонту общего имущества осуществляются исходя из действующих тарифов, утвержденных в установленном порядке администрацией города Назарово для таких услуг.
Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц. Срок внесения платежей собственником установлен до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, представляемых собственнику управляющей компанией не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.
В подтверждение факта оказания спорных услуг истец представил в материалы дела акты приемки выполненных работ по содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда за период с 01.05.2009 по 31.12.2011; паспорта готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях за период 2009 - 2011 годов; акты промывки тепловых сетей внутренних отопительных систем N 257 от 01.06.2009; N 1134 от 02.07.2010, N 473 от 22.06.2011; акты приемки выполненных ремонтных работ за период 2009 - 2011 год; приказы по работе штата сотрудников общества N 176 от 20.07.2009; N 250 от 31.08.2010; N 143 от 21.06.2010; N 50 от 15.03.2010; N 79 от 07.07.2011; N 388 от 26.10.2011; N 423 от 09.11.2011; N 336 от 16.09.2011; N 411 от 01.011.2011; N 390 от 26.10.2011; N 384 от 19.10.2011; N 362 от 05.10.2011.
Размер платы за услуги установлен в виде тарифов, утвержденных постановлениями администрации г. Назарово Красноярского края N 2674-п от 25.12.2008, N 1951-п от 02.12.2009, N 1942-п от 10.12.2010.
Задолженность собственника за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.05.2009 по 31.12.2011 составила 508466,72 рублей
19.12.2011 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 2065 с предложением оплатить задолженность. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Учитывая, что до настоящего времени возмещение понесенных истцом расходов по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.05.2009 по 31.12.2011 собственник не произвел, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В пункте 2 Правил N 75 дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет как расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг, так и расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг (подпункты 4, 5 пункта 41 Правил).
Согласно пункту 31 Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, собственник помещения в жилом доме обязан участвовать в издержках по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Данная обязанность прямо предусмотрена законом.
Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
Выпиской из реестра объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности г. Назарово Красноярского края N 173/4 от 27.01.2012, подтверждается и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что нежилое помещение общей площадью 719,8 кв. м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 84, находится в собственности Муниципального образования город Назарово Красноярского края.
На основании договора N 32 от 06.12.2007, заключенного между истцом и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 84, общество с ограниченной ответственностью "ТРЭЖ" является управляющей компанией, в функции которой входит, в том числе, обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Следовательно, Муниципальное образование город Назарово в лице Администрации города Назарово, действующей от имени собственника упомянутого нежилого помещения, в силу закона обязана вносить обществу с ограниченной ответственностью "ТРЭЖ" плату на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 84.
Поскольку общим собранием собственников размеры платежей на содержание общего имущества многоквартирного дома на 2009, 2010 и 2011 не утверждены, истцом правомерно размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме произведен с применением тарифов, установленных постановлениями администрации г. Назарово Красноярского края N 2674-п от 25.12.2008, N 1951-п от 02.12.2009, N 1942-п от 10.12.2010, исходя из площади принадлежащего ответчику на праве собственности помещения N 555.
Расчет платы представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев вне зависимости от конкретно выполненных управляющей организацией работ в конкретный период времени.
Проверив представленный истцом в материалы дела расчет задолженности, суд пришел к выводу о том, что расчет составлен верно, сумма расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме за период с 01.05.2009 по 31.12.2011, исходя из площади занимаемого помещения с применением тарифов, установленных постановлениями администрации г. Назарово Красноярского края, составила 508466,72 рублей
Довод ответчика о том, что поскольку спорное нежилое помещение передано МБУК "Централизованная библиотечная система" в оперативное управление по договору N 30 от 24.10.2002 данное помещение было передано, расходы на содержание и ремонт общего имущества подлежат отнесению на указанное учреждение, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 216, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления является одним из видов вещных прав, производным от права собственности. Отсюда следует, что право оперативного управления на недвижимое имущество (как и право собственности в соответствии с положениями статьи 219 ГК РФ) возникает с момента их государственной регистрации. Указанная позиция подтверждается совместным постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 5).
Несмотря на предложение суда, изложенное в определении от 10.09.2012, представить документы, подтверждающие изложенные в отзыве обстоятельства, ответчик доказательства регистрации права оперативного управления на спорное помещение за названным учреждением суду не представил. Сам факт передачи имущества в пользование учреждения, не является основанием для исполнения учреждением обязательств собственника по несению расходов по содержанию и текущий ремонт общего имущества перед управляющей организацией.
Следовательно, доказательства возникновения права оперативного управления на помещение отсутствуют, а значит, отсутствуют правовые основания отнесения расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома на указанное ответчиком лицо.
Учитывая положения статей 124, 125, 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик, являясь законным помещения в доме, обязан был исполнять все обязанности, вытекающие из содержания права собственности, в том числе, обязанности несения бремени содержания принадлежащего собственнику имущества в течение спорного периода.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика 508466,72 рубля задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Довод заявителя о непривлечении в дело Финансового управления администрации города Назарово в суде первой инстанции не заявлялся, в связи с чем ссылка на него в суде апелляционной инстанции не принимается судом.
Из доказательств, представленных в материалы дела не следует что, ответчик - Администрация г. Назарово не является главным распорядителем денежных средств, тогда как из разъяснений данных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 23 от 22.06.2006 следует, что соответствующий финансовый орган публично-правового образования привлекается только в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являющийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус.
Кроме того, истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг в установленный договором срок начислены с применением ставки рефинансирования 8% годовых и заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64234,43 рублей
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 установлено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
За общий период просрочки с 01.05.2009 по 24.05.2012 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8% годовых.
Арбитражный суд считает, обоснованным при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применение ставки в размере 8% годовых, действовавшей на день предъявления иска. Представленный расчет проверен судом, произведен истцом верно, в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64234,43 рубля.
Иные доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 28 сентября 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9481/2012.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.
Заявитель апелляционной жалобы в соответствии с Налоговым кодексам Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" сентября 2012 года по делу N А33-9481/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.А.ХАСАНОВА
Судьи
Т.С.ГУРОВА
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)