Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 января 2006 года Дело N Ф04-9562/2005(18602-А45-13)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу прокуратуры Новосибирской области на решение от 26.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6545/05-47/108,
Прокурор Новосибирской области обратился с иском к мэрии г. Новосибирска и жилищно-строительному кооперативу (ЖСК) "КРКА" о признании недействительным договора N 326 от 29.07.2002 в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2004, заключенного ответчиками.
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что оспариваемая сделка не соответствует требованиям закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопреки статье 128 Гражданского кодекса предметом настоящего договора являются полномочия органа местного самоуправления.
Кроме того, договор не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым уполномоченные органы обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности и открытости процедур предоставления земельных участков (статья 34 Земельного кодекса).
Решением от 26.09.2005 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемые прокурором документы - договор и дополнительное соглашение - сделками не являются.
Прокурор не согласен с решением суда. Считает, что оспариваемый договор является сделкой, которая противоречит требованиям закона.
На основании изложенного просит решение суда отменить, исковые требования - удовлетворить.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ответчики 29.07.92 заключили договор N 326, согласно которому мэрия города гарантирует заказчику (второму ответчику) предоставление земельного участка площадью 0,2509 га для строительства и площадью 0,0057, 0,0447 га для организации строительства 3-4-этажного жилого дома с мансардным этажом, помещениями офисно-бытового назначения в цокольном этаже, подземной автостоянкой и ТП по ул. Восход в Октябрьском районе.
В пункте 2 договора N 326 стороны согласовали порядок оплаты - заказчик (второй ответчик) обязуется в соответствии с договоренностью сторон и расчетом в размере 1792603 руб. перечислить 300000 руб. в срок до 05.08.2002 на расчетный счет Управления финансов и налоговой политики мэрии, оставшуюся сумму в размере 1492603 руб. перечислять ежемесячно равными долями в течение 6 месяцев со дня подписания данного договора на расчетный счет УКСа мэрии для объектов коммунального строительства.
24.12.2004 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 326 от 29.07.2002 об изменении пункта 1 и дополнении пункта 2 договора. Из условий дополнительного соглашения следует, что мэрия города гарантирует заказчику внесение изменений в постановление мэра от 25.03.2003 N 620 "о предоставлении земельного участка" площадью 0,3378 га для строительства административного здания, ТП по ул. Восход в Октябрьском районе, а заказчик обязуется дополнительно перечислить на счет Управления финансов и налоговой политики мэрии 2252967 руб.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно заключенному договору мэрия приняла на себя обязанности по совершению определенных действий - предоставлению земельного участка, а ЖСК - по перечислению денежных средств. При наличии у сторон обязанностей, у них имеются и соответствующие права.
Условия договора с учетом дополнительного соглашения свидетельствуют о том, что мэрия обязалась осуществить полномочия органа местного самоуправления за плату, изложив это в форме гражданско-правового договора.
Таким образом, действия сторон направлены на возникновение гражданских прав и обязанностей. Договор от 29.07.2002 является сделкой, и вывод суда нельзя признать верным.
При таких условиях довод истца о несоответствии договора действующему законодательству является обоснованным. Договор противоречит статье 128 Гражданского кодекса, земельному законодательству (статье 34 Земельного кодекса), а также законодательству о местном самоуправлении (статье 32 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации).
Решение суда принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение от 26.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6545/05-47/108 отменить.
Договор N 326 от 29.07.2002 в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2004 признать недействительным.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "КРКА" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по иску и 500 руб. по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.01.2006 N Ф04-9562/2005(18602-А45-13)
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2006 года Дело N Ф04-9562/2005(18602-А45-13)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу прокуратуры Новосибирской области на решение от 26.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6545/05-47/108,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Новосибирской области обратился с иском к мэрии г. Новосибирска и жилищно-строительному кооперативу (ЖСК) "КРКА" о признании недействительным договора N 326 от 29.07.2002 в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2004, заключенного ответчиками.
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что оспариваемая сделка не соответствует требованиям закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопреки статье 128 Гражданского кодекса предметом настоящего договора являются полномочия органа местного самоуправления.
Кроме того, договор не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым уполномоченные органы обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности и открытости процедур предоставления земельных участков (статья 34 Земельного кодекса).
Решением от 26.09.2005 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемые прокурором документы - договор и дополнительное соглашение - сделками не являются.
Прокурор не согласен с решением суда. Считает, что оспариваемый договор является сделкой, которая противоречит требованиям закона.
На основании изложенного просит решение суда отменить, исковые требования - удовлетворить.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ответчики 29.07.92 заключили договор N 326, согласно которому мэрия города гарантирует заказчику (второму ответчику) предоставление земельного участка площадью 0,2509 га для строительства и площадью 0,0057, 0,0447 га для организации строительства 3-4-этажного жилого дома с мансардным этажом, помещениями офисно-бытового назначения в цокольном этаже, подземной автостоянкой и ТП по ул. Восход в Октябрьском районе.
В пункте 2 договора N 326 стороны согласовали порядок оплаты - заказчик (второй ответчик) обязуется в соответствии с договоренностью сторон и расчетом в размере 1792603 руб. перечислить 300000 руб. в срок до 05.08.2002 на расчетный счет Управления финансов и налоговой политики мэрии, оставшуюся сумму в размере 1492603 руб. перечислять ежемесячно равными долями в течение 6 месяцев со дня подписания данного договора на расчетный счет УКСа мэрии для объектов коммунального строительства.
24.12.2004 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 326 от 29.07.2002 об изменении пункта 1 и дополнении пункта 2 договора. Из условий дополнительного соглашения следует, что мэрия города гарантирует заказчику внесение изменений в постановление мэра от 25.03.2003 N 620 "о предоставлении земельного участка" площадью 0,3378 га для строительства административного здания, ТП по ул. Восход в Октябрьском районе, а заказчик обязуется дополнительно перечислить на счет Управления финансов и налоговой политики мэрии 2252967 руб.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно заключенному договору мэрия приняла на себя обязанности по совершению определенных действий - предоставлению земельного участка, а ЖСК - по перечислению денежных средств. При наличии у сторон обязанностей, у них имеются и соответствующие права.
Условия договора с учетом дополнительного соглашения свидетельствуют о том, что мэрия обязалась осуществить полномочия органа местного самоуправления за плату, изложив это в форме гражданско-правового договора.
Таким образом, действия сторон направлены на возникновение гражданских прав и обязанностей. Договор от 29.07.2002 является сделкой, и вывод суда нельзя признать верным.
При таких условиях довод истца о несоответствии договора действующему законодательству является обоснованным. Договор противоречит статье 128 Гражданского кодекса, земельному законодательству (статье 34 Земельного кодекса), а также законодательству о местном самоуправлении (статье 32 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации).
Решение суда принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6545/05-47/108 отменить.
Договор N 326 от 29.07.2002 в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2004 признать недействительным.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "КРКА" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по иску и 500 руб. по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)