Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 01.03.2000 N КА-А41/655-00

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 1 марта 2000 г. Дело N КА-А41/655-00


Муниципальное предприятие Электроуглинское коммунальное объединение предприятий Жилищно-коммунального хозяйства фирма "Эко" обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании недействительным постановления главы администрации Ногинского района Московской области от 23.08.99 N 1932 "О дальнейшем реформировании ЖКХ в обеспечении его устойчивой работы на территории Электроуглинской и Старокупавинской администраций".
Решением суда от 30 ноября 1999 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18 января 2000 г., оспариваемое постановление Главы администрации Ногинского района признано недействительным.
Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанции, администрация Ногинского района настаивает на отмене судебных актов, мотивируя тем, что при их принятии неправильно применены нормы материального права, а именно суд руководствовался Законом РФ "О предприятиях и предпринимательской деятельности", который утратил силу. Ссылка суда на нормы Законов "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", "О занятости населения в РФ" неправомерна, так как указанные акты регулируют не экономические отношения между юридическими лицами, а трудовые правоотношения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, находит кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением Главы администрации Ногинского района Московской области от 23.08.99 N 1932 "О дальнейшем реформировании ЖКХ и обеспечении его устойчивой работы на территории Электроуглинской и Старокупавинской администраций" принято решение о проведении реорганизации в системе предоставления коммунальных услуг путем объединения УМП "Купава" и УМП "Фирма ЭКО" и создании на их базе с 01.01.99 единого муниципального унитарного предприятия МУП ЮЗ "ПТОКХ" и передаче вновь созданному предприятию в полное хозяйственное ведение жилищного фонда, нежилых помещений и других объектов, находящихся в собственности органов местного самоуправления.
Признавая недействительным вышеуказанное постановление, суд исходил из того, что оно вынесено с нарушением установленной процедуры реорганизации предприятий и с нарушением интересов юридического лица в целом и трудового коллектива.
Выводы суда ошибочны и связаны с неправильным применением норм материального права.
Основанием для принятия судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным являются, в силу ст. 13 ГК РФ , одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. Однако в данном случае совокупность указанных условий отсутствует.
Согласно ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлено по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Из материалов дела усматривается, что муниципальное предприятие при Ногинском исполкоме фирма "Эко" образовано на базе Электроуглинского многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства на основании постановления главы администрации Ногинского района N 899 от 15.03.93, действует на основании Устава, зарегистрированного 21.06.93 за N 1693. Имущество фирмы является государственной собственностью, закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения по договору, заключенному с комитетом по управлению имуществом г. Ногинска.
В силу ст. 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.
Глава администрации Ногинского района, возглавляющий в силу ст. 16 ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории муниципального образования, вправе принимать решения о реорганизации муниципальных унитарных предприятий.
При таких обстоятельствах решение суда от 30 ноября 1999 г. и постановление апелляционной инстанции от 1 марта 2000 г. подлежат отмене.
Поскольку судом при разрешении спора допущена ошибка в применении норм материального права, а имеющихся материалов достаточно для вынесения решения по существу, суд кассационной инстанции в соответствии с предоставленным п. 2 ст. 175 АПК РФ правом пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 1999 г., постановление апелляционной инстанции того же суда от 18 января 2000 г. отменить. В удовлетворении исковых требований МП Фирма "Эко" отказать.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)