Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Н. Черемных, при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Черемных, рассмотрев в судебном заседании дело N А60-193/2009-С1 по иску
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" (ИНН 6617010144, ОГРН 1056600824158)
к индивидуальному предпринимателю Ельчищевой Наталье Витальевне (ИНН 661400950807, ОГРНИП 304661420100031)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис",
Комитет по управлению имуществом города Карпинска
о взыскании 26 795 руб. 83 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Шубин С.С., по дов. от 11.02.2009 г.;
- от ответчика: Богочанова М.Н., по дов. от 25.02.2009 г.
Лицам, участвующим в деле, права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "Управляющая компания "Дом" обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Ельчищевой Н.В. о взыскании 26 795 руб. 83 коп., в том числе: 21 248 руб. 13 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанных ответчику в рамках договора N 42 от 01.08.2005 г., а также 5 547 руб. 70 коп. договорной неустойки, начисленной на основании пункта 3.1.1 договора за период с 11.09.2005 г. по 11.12.2008 г.
Ответчик исковые требования не признал, указав, что предусмотренные договором N 42 услуги, оплата за которые истребуется истцом, фактически им не оказывались, что подтверждается неоднократными обращениями жильцов дома к управляющей компании с требованиями по устранению недостатков, имеющихся в доме. Полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств факта выполнения работ по содержанию общего имущества дома и его подрядной организацией - ООО "Жилкомсервис". Заявил о пропуске срока исковой давности за период с июля по декабрь 2005 г.
В связи с заявлением ответчика о пропуске срока давности за период с августа по ноябрь 2005 г., истец произвел перерасчет и уменьшил сумму иска в части основного долга до 19 636 руб. 20 коп. (с декабря 2005 г. по ноябрь 2008 г. включительно), в части пени - до 5 556 руб. 69 коп., начисленных за период с 11.01.2006 г. по 17.04.2009 г. Уменьшение суммы иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Третье лицо ООО "Жилкомсервис" представило суду письменный отзыв, указав, что полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. Третье лицо КУМИ города Карпинска также представило письменный отзыв, поддержав позицию истца.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
из материалов дела следует, что на основании договора на управление и обслуживание муниципального жилищного фонда и придомовых территорий МО "город Ирбит" N 36-ЮР от 03.06.2005 г. истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по управлению жилыми домами, входящими в состав муниципального жилищного фонда МО "город Карпинск", а именно по оказанию коммунальных услуг нанимателям и собственникам жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, оказанию услуг по содержанию и ремонту, капитальному ремонту муниципального жилищного фонда, а также начислению и сбору платежей от населения по оплате жилья (п. 1.1 договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств по содержанию имущества истец (заказчик) заключил с ООО "Жилкомсервис" (исполнитель) договоры на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий городского округа Карпинск N 1/2006-д от 01.06.2005 г., N 1/2006-сб от 01.01.2006 г., N 1/2007-сб от 01.01.2007 г., N 1/2008-сб от 01.01.2008 г., предметом которых оказание услуг по содержанию, обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов жилищного фонда городского округа Карпинск по адресному списку, являющемуся Приложением N 1 к указанным договорам.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно подпунктам 2, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе оборудование, обслуживающее более одного жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, в частности крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, иные объекты.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В случаях, предусмотренных законом или договором, указанные расходы могут быть полностью возложены на другое лицо.
Так, в силу п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
При рассмотрении материалов дела судом установлено, что на основании договора аренды нежилых помещений N 49 от 01.12.2005 г. по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.12.2003 г. нежилое помещение по адресу: г. Карпинск, ул. Лермонтова, д. 17, общей площадью 57,9 кв. м., передано в аренду индивидуальному предпринимателю Ельчищевой Н.В., являющейся ответчиком по настоящему делу.
01 августа 2005 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 42.
Из материалов дела следует, что в рамках заключенного с истцом договора N 42 от 01.08.2005 г. на оказание услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома истцом оказаны соответствующие услуги по содержанию здания, расположенного по адресу: г. Карпинск, ул. Лермонтова, д. 17, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ, подписанных между истцом и ООО "Жилкомсервис", за период с 01 декабря 2005 г. по 30 ноября 2008 г. включительно.
Согласно п. 5.2.1 договора N 42 от 01.08.2005 г. истец обязался обеспечить качественное выполнение работ, услуг по содержанию общего имущества жилого дома в соответствии с действующими нормами эксплуатации жилищного фонда.
Ответчик, в свою очередь, обязался вносить ежемесячную плату за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 2.2.1 договора).
Таким образом, заключенным между истцом и ответчиком договором на оказание услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 42 от 01.08.2005 г. прямо предусмотрена обязанность ответчика по несению бремени расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
По условиям договора N 42 от 01.08.2005 г. на момент заключения договора стоимость работ, услуг на содержание общего имущества составляет 9,28 руб. / кв. м., и стоимость работ (услуг) за общую площадь в месяц составила 9,28 * 57,90 = 537,1 руб.
При этом сторонами в п. 4.1.4 договора на оказание услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 42 от 01.08.2005 г. предусмотрено, что изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления, и вводится со дня, указанного в соответствующем нормативном акте (постановлении Главы города Карпинска).
Так, согласно расчету истца в спорный период ответчику на основании договора N 42 от 01.08.2005 г. в период с декабря 2005 г. по ноябрь 2008 г. оказаны услуги исходя из площади занимаемых им на основании договора аренды N 49 от 01.12.2003 г. помещений (57,9 кв. м.) в здании, расположенном в г. Карпинске, по ул. Лермонтова, д. 17, на общую сумму 19 636 руб. 20 коп.
Доказательств, подтверждающих оплату оказанных истцом ответчику в спорный период услуг, в материалы дела не представлено.
Возражения ответчика о том, что предусмотренные договором N 42 услуги, оплата за которые истребуется истцом, фактически им не оказывались, техническое состояние дома, где ею арендуется нежилое помещение, неудовлетворительное, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств, судом во внимание не принимается по следующим основаниям.
Согласно пункту 3.2.2 договора N 42 от 01.08.2005 г. заказчик имеет право требовать от исполнителя перерасчета платежей за содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома в случае оказания услуг и выполнения работ по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома ненадлежащего качества либо их неисполнения.
Аналогичное положение содержится также в пункте 6 "Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункты 7, 8 Правил).
Однако, сведений о том, что ответчик обращался к иску с соответствующим требованием о перерасчете платы за содержание имущества вследствие ненадлежащего качества оказываемых услуг, суду не представлено.
Из изложенного следует, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате предоставленных истцом ответчику на основании договора N 42 от 01.08.2005 г. услуг в сумме 19 636 руб. 20 коп.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что размер понесенных истцом расходов подтвержден материалами дела, документов, подтверждающих погашение ответчиком задолженности перед истцом в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 19 636 руб. 20 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора N 42 от 01.08.2005 г. за несвоевременное и (или) не полностью внесение платы за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, предусмотренное пунктом 2.2.1 договора, исполнитель вправе взимать с заказчика пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку обязательства по оплате спорных услуг в период с декабря 2005 г. по ноябрь 2008 г. включительно не были исполнены ответчиком своевременно, истец правомерно начислил пеню за период с 11.01.2006 г. по 17.04.2009 г. в сумме 5 556 руб. 69 коп.
Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 25 192 руб. 89 коп., в том числе: 19 636 руб. 20 коп. основного долга и 5 556 руб. 69 коп. пени на основании условий договора, ст. ст. 309, 781, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Госпошлина с уменьшенной суммы иска в размере 92 руб. 28 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ельчищевой Натальи Витальевны (ИНН 661400950807, ОГРНИП 304661420100031) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" (ИНН 6617010144, ОГРН 1056600824158) 25 192 руб. 89 коп., в том числе: 19 636 руб. 20 коп. основного долга, 5 556 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 007 руб. 72 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" из федерального бюджета Российской Федерации 92 руб. 28 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 1893 от 24.12.2008 г.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.04.2009 ПО ДЕЛУ N А60-193/2009-С1
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 апреля 2009 г. по делу N А60-193/2009-С1
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Н. Черемных, при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Черемных, рассмотрев в судебном заседании дело N А60-193/2009-С1 по иску
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" (ИНН 6617010144, ОГРН 1056600824158)
к индивидуальному предпринимателю Ельчищевой Наталье Витальевне (ИНН 661400950807, ОГРНИП 304661420100031)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис",
Комитет по управлению имуществом города Карпинска
о взыскании 26 795 руб. 83 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Шубин С.С., по дов. от 11.02.2009 г.;
- от ответчика: Богочанова М.Н., по дов. от 25.02.2009 г.
Лицам, участвующим в деле, права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "Управляющая компания "Дом" обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Ельчищевой Н.В. о взыскании 26 795 руб. 83 коп., в том числе: 21 248 руб. 13 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанных ответчику в рамках договора N 42 от 01.08.2005 г., а также 5 547 руб. 70 коп. договорной неустойки, начисленной на основании пункта 3.1.1 договора за период с 11.09.2005 г. по 11.12.2008 г.
Ответчик исковые требования не признал, указав, что предусмотренные договором N 42 услуги, оплата за которые истребуется истцом, фактически им не оказывались, что подтверждается неоднократными обращениями жильцов дома к управляющей компании с требованиями по устранению недостатков, имеющихся в доме. Полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств факта выполнения работ по содержанию общего имущества дома и его подрядной организацией - ООО "Жилкомсервис". Заявил о пропуске срока исковой давности за период с июля по декабрь 2005 г.
В связи с заявлением ответчика о пропуске срока давности за период с августа по ноябрь 2005 г., истец произвел перерасчет и уменьшил сумму иска в части основного долга до 19 636 руб. 20 коп. (с декабря 2005 г. по ноябрь 2008 г. включительно), в части пени - до 5 556 руб. 69 коп., начисленных за период с 11.01.2006 г. по 17.04.2009 г. Уменьшение суммы иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Третье лицо ООО "Жилкомсервис" представило суду письменный отзыв, указав, что полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. Третье лицо КУМИ города Карпинска также представило письменный отзыв, поддержав позицию истца.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
из материалов дела следует, что на основании договора на управление и обслуживание муниципального жилищного фонда и придомовых территорий МО "город Ирбит" N 36-ЮР от 03.06.2005 г. истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по управлению жилыми домами, входящими в состав муниципального жилищного фонда МО "город Карпинск", а именно по оказанию коммунальных услуг нанимателям и собственникам жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, оказанию услуг по содержанию и ремонту, капитальному ремонту муниципального жилищного фонда, а также начислению и сбору платежей от населения по оплате жилья (п. 1.1 договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств по содержанию имущества истец (заказчик) заключил с ООО "Жилкомсервис" (исполнитель) договоры на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий городского округа Карпинск N 1/2006-д от 01.06.2005 г., N 1/2006-сб от 01.01.2006 г., N 1/2007-сб от 01.01.2007 г., N 1/2008-сб от 01.01.2008 г., предметом которых оказание услуг по содержанию, обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов жилищного фонда городского округа Карпинск по адресному списку, являющемуся Приложением N 1 к указанным договорам.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно подпунктам 2, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе оборудование, обслуживающее более одного жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, в частности крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, иные объекты.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В случаях, предусмотренных законом или договором, указанные расходы могут быть полностью возложены на другое лицо.
Так, в силу п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
При рассмотрении материалов дела судом установлено, что на основании договора аренды нежилых помещений N 49 от 01.12.2005 г. по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.12.2003 г. нежилое помещение по адресу: г. Карпинск, ул. Лермонтова, д. 17, общей площадью 57,9 кв. м., передано в аренду индивидуальному предпринимателю Ельчищевой Н.В., являющейся ответчиком по настоящему делу.
01 августа 2005 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 42.
Из материалов дела следует, что в рамках заключенного с истцом договора N 42 от 01.08.2005 г. на оказание услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома истцом оказаны соответствующие услуги по содержанию здания, расположенного по адресу: г. Карпинск, ул. Лермонтова, д. 17, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ, подписанных между истцом и ООО "Жилкомсервис", за период с 01 декабря 2005 г. по 30 ноября 2008 г. включительно.
Согласно п. 5.2.1 договора N 42 от 01.08.2005 г. истец обязался обеспечить качественное выполнение работ, услуг по содержанию общего имущества жилого дома в соответствии с действующими нормами эксплуатации жилищного фонда.
Ответчик, в свою очередь, обязался вносить ежемесячную плату за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 2.2.1 договора).
Таким образом, заключенным между истцом и ответчиком договором на оказание услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 42 от 01.08.2005 г. прямо предусмотрена обязанность ответчика по несению бремени расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
По условиям договора N 42 от 01.08.2005 г. на момент заключения договора стоимость работ, услуг на содержание общего имущества составляет 9,28 руб. / кв. м., и стоимость работ (услуг) за общую площадь в месяц составила 9,28 * 57,90 = 537,1 руб.
При этом сторонами в п. 4.1.4 договора на оказание услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 42 от 01.08.2005 г. предусмотрено, что изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления, и вводится со дня, указанного в соответствующем нормативном акте (постановлении Главы города Карпинска).
Так, согласно расчету истца в спорный период ответчику на основании договора N 42 от 01.08.2005 г. в период с декабря 2005 г. по ноябрь 2008 г. оказаны услуги исходя из площади занимаемых им на основании договора аренды N 49 от 01.12.2003 г. помещений (57,9 кв. м.) в здании, расположенном в г. Карпинске, по ул. Лермонтова, д. 17, на общую сумму 19 636 руб. 20 коп.
Доказательств, подтверждающих оплату оказанных истцом ответчику в спорный период услуг, в материалы дела не представлено.
Возражения ответчика о том, что предусмотренные договором N 42 услуги, оплата за которые истребуется истцом, фактически им не оказывались, техническое состояние дома, где ею арендуется нежилое помещение, неудовлетворительное, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств, судом во внимание не принимается по следующим основаниям.
Согласно пункту 3.2.2 договора N 42 от 01.08.2005 г. заказчик имеет право требовать от исполнителя перерасчета платежей за содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома в случае оказания услуг и выполнения работ по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома ненадлежащего качества либо их неисполнения.
Аналогичное положение содержится также в пункте 6 "Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункты 7, 8 Правил).
Однако, сведений о том, что ответчик обращался к иску с соответствующим требованием о перерасчете платы за содержание имущества вследствие ненадлежащего качества оказываемых услуг, суду не представлено.
Из изложенного следует, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате предоставленных истцом ответчику на основании договора N 42 от 01.08.2005 г. услуг в сумме 19 636 руб. 20 коп.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что размер понесенных истцом расходов подтвержден материалами дела, документов, подтверждающих погашение ответчиком задолженности перед истцом в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 19 636 руб. 20 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора N 42 от 01.08.2005 г. за несвоевременное и (или) не полностью внесение платы за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, предусмотренное пунктом 2.2.1 договора, исполнитель вправе взимать с заказчика пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку обязательства по оплате спорных услуг в период с декабря 2005 г. по ноябрь 2008 г. включительно не были исполнены ответчиком своевременно, истец правомерно начислил пеню за период с 11.01.2006 г. по 17.04.2009 г. в сумме 5 556 руб. 69 коп.
Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 25 192 руб. 89 коп., в том числе: 19 636 руб. 20 коп. основного долга и 5 556 руб. 69 коп. пени на основании условий договора, ст. ст. 309, 781, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Госпошлина с уменьшенной суммы иска в размере 92 руб. 28 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ельчищевой Натальи Витальевны (ИНН 661400950807, ОГРНИП 304661420100031) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" (ИНН 6617010144, ОГРН 1056600824158) 25 192 руб. 89 коп., в том числе: 19 636 руб. 20 коп. основного долга, 5 556 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 007 руб. 72 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" из федерального бюджета Российской Федерации 92 руб. 28 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 1893 от 24.12.2008 г.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ЧЕРЕМНЫХ Л.Н.
ЧЕРЕМНЫХ Л.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)