Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.,
судей Богдановой Р.А., Няшина В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,
при участии:
от истца (общество с ограниченной ответственностью "Райжилуправление"): Альмухамедов И.Ш. (доверенность от 29.12.2009, паспорт),
от ответчика (Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска"): не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 14 декабря 2009 года
по делу N А71-5023/2009,
принятое судьей Абуязидовой Г.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление"
к Муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска"
об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом,
общество с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" (далее - ООО "Райжилуправление", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска", ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 40 по ул. Ворошилова г. Ижевска, а именно: технический паспорт на жилой дом, схемы инженерных коммуникаций (схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения), акт технического состояния жилого дома, поквартирные карточки, личные карточки, архив: поквартирных карточек, ордеров на вселение, акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту дома, внешнюю исполнительную схему диспетчерской связи лифтов, технические паспорта на пассажирские лифты, паспорта приемки дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях (2008/2009 гг.), акты производства работ по подготовке к отопительному сезону в 2008/2009 гг., акт готовности систем отопления потребителя в эксплуатации в отопительном периоде, технический отчет по обследованию, измерения и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок (2008 г.), акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления (2008/2009 гг.), акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, технический паспорт на водомерный узел, акт установки узлов учета тепловой энергии отопления и ГВС, рабочие проекты на узлы учета тепловой энергии отопления и ГВС. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 4-7).
Впоследствии истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просит обязать ответчика передать следующую техническую документацию: технический паспорт на дом, акт технического состояния жилого дома, поквартирные карточки, личные карточки, архив: поквартирных карточек, ордеров на вселение, акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту дома, технические паспорта на пассажирские лифты, паспорта приемки дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях, технический отчет по обследованию, измерения и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок, акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления, технический паспорт на водомерный узел (л.д. 28).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.07.2009 производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения Устиновского районного суда г. Ижевска по гражданскому делу по иску Прошутиной Е.В. к Кондратьеву Ю.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме N 40 по ул. Ворошилова г. Ижевска, оформленного протоколом N 1/40В от 24.09.2008 (л.д. 69-70).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.11.2009 производство по делу возобновлено, в связи с тем, что 14.10.2009 определением Устиновского районного суда г. Ижевска исковое заявление Прошутиной Е.В. оставлено без рассмотрения (л.д. 73).
Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просит обязать ответчика передать следующую техническую документацию: технический паспорт на дом, акт технического состояния жилого дома, поквартирные карточки, личные карточки, архив: поквартирных карточек, ордеров на вселение, акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту дома, технические паспорта на пассажирские лифты, паспорта приемки дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях, технический отчет по обследованию, измерения и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок, акт гидравлических испытаний (опрессовки) элеваторного узла и системы отопления. А также просит взыскать с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 82).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2009 в удовлетворении иска отказано (л.д. 151-158).
Истец - ООО "Райжилуправление", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что решение о расторжении договора управления многоквартирным домом не противоречит действующему законодательству, при этом вывод суда о том, что договор управления с ответчиком не расторгнут, является неверным. Решения о расторжении договора управления с ООО "Райжилуправление" собственники помещений не принимали.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, 04.05.2008 между собственниками помещений спорного многоквартирного дома и МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" был заключен договор управления многоквартирным домом N 1227/1.1 (л.д. 57-59).
Согласно пункту 10.2 договора - договор заключается на 1 год.
Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что изменение и(или) расторжение настоящего договора осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством и положениями настоящего договора. Решение об изменении и(или) расторжении настоящего договора принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с Жилищным кодексом РФ. Изменение настоящего договора оформляется путем составления дополнительного соглашения к настоящему договору.
При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (пункт 10.6 договора).
24.09.2008 собственники помещений в многоквартирном доме N 40 по ул. Ворошилова г. Ижевска провели собрание в форме заочного голосования, по результатам которого было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом посредством управления управляющей организацией. Также было принято решение о смене управляющей организации с 01.10.2008, и расторжении договора управления с прежней управляющей компанией в соответствии с условиями его расторжения при наличии такого договора управления. В качестве управляющей организации было выбрано ООО "Райжилуправление". Указанные решения оформлены протоколом N 1/40В от 24.09.2008 (л.д. 10-12).
На основании принятого собственниками помещений многоквартирного дома решения, между ООО "Райжилуправление и собственниками помещений указанного многоквартирного дома были заключены договоры управления многоквартирным домом N 105-40В, N 54-/40В, N 55/-40В, N В40/70, N В40/128, N В40/134 от 24.09.2008 (л.д. 36-42, 85-119).
Письмом от 14.11.2008 N 40В-24, подписанном руководителем ООО "Райжилуправление" Кутдузовым Р.Н., от имени собственников Кондратьевым Ю.И., "Райжилуправление" обратилось к МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" с требованием о расторжении договоров обслуживания с собственниками помещений в доме N 40 по ул. Ворошилова г. Ижевска и передаче технической документации на указанный дом, в связи с избранием ООО "Райжилуправление" в качестве новой управляющей компании (л.д. 13).
В связи с обращением собственниками помещений в доме N 40 по ул. Ворошилова г. Ижевска в Устиновский районный суд г. Ижевска с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме N 40 по ул. Ворошилова г. Ижевска, оформленного протоколом N 1/40В от 24.09.2008, в передаче технической документации было отказано.
Письмом исх. N 123 от 08.04.2009 ООО "Райжилуправление" повторно обратилось к МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" с требованием передать техническую документацию на дом N 40 по ул. Ворошилова г. Ижевска (л.д. 14).
Отказ в предоставлении технической и иной документации послужил истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (п. 7 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).
Управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации (п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).
В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
Согласно п. 5 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в ч. 5 ст. 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года.
При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (п. 6 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с п. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ изменение и(или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку основания для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении на ответчика обязанности по передаче истцу технической документации отсутствуют. Доказательств подтверждающих факт расторжения ранее заключенных договоров управления между ответчиком и собственниками помещений жилого дома, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие о соблюдении порядка расторжения такого договора, в материалах дела также отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Довод заявителя апелляционной жалобы о неверном выводе суда о том, что договор управления с ответчиком не расторгнут, является необоснованным.
Согласно пунктов 10.2, 10.3 договора, заключенного 04.05.2008 между собственниками помещений спорного многоквартирного дома и МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" договор заключается на один год, изменение и(или) расторжение настоящего договора осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством и положениями настоящего договора. Решение об изменении и(или) расторжении настоящего договора принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с Жилищным кодексом РФ.
Как следует из протокола N 1/40В от 24.09.2008 общим собранием собственников жилых помещений принято решение о смене управляющей организации с 01.10.2008 и при наличии договора управления расторгнуть договор управления с ранее управляющей компанией в соответствии с условиями его расторжения.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).
Собственник помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий договора (п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).
Доказательства, свидетельствующие о расторжении договора управления многоквартирным домом N 1227/1.1 от 04.05.2008 по соглашению сторон, в судебном порядке, отказа собственников помещений от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с невыполнением управляющей организацией условий договора, в материалы дела не представлены.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что договор управления N 1227/1.1 от 04.05.2008 в установленном порядке сторонами не расторгнут, обязательства по управлению домом не прекращены, является обоснованным.
Довод истца о том, что решения о расторжении договора управления с ООО "Райжилуправление" собственники помещений не принимали, отклоняется.
После принятия собственниками жилых помещений решения о выборе в качестве управляющей организации ООО "Райжилуправление", принято решение от 30.04.2009, в соответствии с которым подтверждено решение о выборе управляющей организацией дома N 40 по ул. Ворошилова г. Ижевска - МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска".
Как уже отмечалось выше, собственники помещений вправе принимать решения о смене управляющей компании, в соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. В данном случае вопрос об оставлении в силе ранее заключенного договора управления N 1227/1.1 от 04.05.2008 был решен путем отмены ранее принятого собственниками помещений решения от 24.09.2008, в том числе по выбору ООО "Райжилуправление" в качестве управляющей организации.
Протокол от 30.04.2008 общего собрания собственников в судебном порядке не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом.
Поскольку в удовлетворении исковых требований об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, судом первой инстанции отказано, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.
Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на истца - заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2009 года по делу N А71-5023/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.03.2010 N 17АП-714/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А71-5023/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2010 г. N 17АП-714/2010-ГК
Дело N А71-5023/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.,
судей Богдановой Р.А., Няшина В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,
при участии:
от истца (общество с ограниченной ответственностью "Райжилуправление"): Альмухамедов И.Ш. (доверенность от 29.12.2009, паспорт),
от ответчика (Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска"): не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 14 декабря 2009 года
по делу N А71-5023/2009,
принятое судьей Абуязидовой Г.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление"
к Муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска"
об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" (далее - ООО "Райжилуправление", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска", ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 40 по ул. Ворошилова г. Ижевска, а именно: технический паспорт на жилой дом, схемы инженерных коммуникаций (схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения), акт технического состояния жилого дома, поквартирные карточки, личные карточки, архив: поквартирных карточек, ордеров на вселение, акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту дома, внешнюю исполнительную схему диспетчерской связи лифтов, технические паспорта на пассажирские лифты, паспорта приемки дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях (2008/2009 гг.), акты производства работ по подготовке к отопительному сезону в 2008/2009 гг., акт готовности систем отопления потребителя в эксплуатации в отопительном периоде, технический отчет по обследованию, измерения и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок (2008 г.), акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления (2008/2009 гг.), акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, технический паспорт на водомерный узел, акт установки узлов учета тепловой энергии отопления и ГВС, рабочие проекты на узлы учета тепловой энергии отопления и ГВС. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 4-7).
Впоследствии истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просит обязать ответчика передать следующую техническую документацию: технический паспорт на дом, акт технического состояния жилого дома, поквартирные карточки, личные карточки, архив: поквартирных карточек, ордеров на вселение, акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту дома, технические паспорта на пассажирские лифты, паспорта приемки дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях, технический отчет по обследованию, измерения и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок, акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления, технический паспорт на водомерный узел (л.д. 28).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.07.2009 производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения Устиновского районного суда г. Ижевска по гражданскому делу по иску Прошутиной Е.В. к Кондратьеву Ю.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме N 40 по ул. Ворошилова г. Ижевска, оформленного протоколом N 1/40В от 24.09.2008 (л.д. 69-70).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.11.2009 производство по делу возобновлено, в связи с тем, что 14.10.2009 определением Устиновского районного суда г. Ижевска исковое заявление Прошутиной Е.В. оставлено без рассмотрения (л.д. 73).
Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просит обязать ответчика передать следующую техническую документацию: технический паспорт на дом, акт технического состояния жилого дома, поквартирные карточки, личные карточки, архив: поквартирных карточек, ордеров на вселение, акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту дома, технические паспорта на пассажирские лифты, паспорта приемки дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях, технический отчет по обследованию, измерения и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок, акт гидравлических испытаний (опрессовки) элеваторного узла и системы отопления. А также просит взыскать с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 82).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2009 в удовлетворении иска отказано (л.д. 151-158).
Истец - ООО "Райжилуправление", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что решение о расторжении договора управления многоквартирным домом не противоречит действующему законодательству, при этом вывод суда о том, что договор управления с ответчиком не расторгнут, является неверным. Решения о расторжении договора управления с ООО "Райжилуправление" собственники помещений не принимали.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, 04.05.2008 между собственниками помещений спорного многоквартирного дома и МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" был заключен договор управления многоквартирным домом N 1227/1.1 (л.д. 57-59).
Согласно пункту 10.2 договора - договор заключается на 1 год.
Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что изменение и(или) расторжение настоящего договора осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством и положениями настоящего договора. Решение об изменении и(или) расторжении настоящего договора принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с Жилищным кодексом РФ. Изменение настоящего договора оформляется путем составления дополнительного соглашения к настоящему договору.
При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (пункт 10.6 договора).
24.09.2008 собственники помещений в многоквартирном доме N 40 по ул. Ворошилова г. Ижевска провели собрание в форме заочного голосования, по результатам которого было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом посредством управления управляющей организацией. Также было принято решение о смене управляющей организации с 01.10.2008, и расторжении договора управления с прежней управляющей компанией в соответствии с условиями его расторжения при наличии такого договора управления. В качестве управляющей организации было выбрано ООО "Райжилуправление". Указанные решения оформлены протоколом N 1/40В от 24.09.2008 (л.д. 10-12).
На основании принятого собственниками помещений многоквартирного дома решения, между ООО "Райжилуправление и собственниками помещений указанного многоквартирного дома были заключены договоры управления многоквартирным домом N 105-40В, N 54-/40В, N 55/-40В, N В40/70, N В40/128, N В40/134 от 24.09.2008 (л.д. 36-42, 85-119).
Письмом от 14.11.2008 N 40В-24, подписанном руководителем ООО "Райжилуправление" Кутдузовым Р.Н., от имени собственников Кондратьевым Ю.И., "Райжилуправление" обратилось к МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" с требованием о расторжении договоров обслуживания с собственниками помещений в доме N 40 по ул. Ворошилова г. Ижевска и передаче технической документации на указанный дом, в связи с избранием ООО "Райжилуправление" в качестве новой управляющей компании (л.д. 13).
В связи с обращением собственниками помещений в доме N 40 по ул. Ворошилова г. Ижевска в Устиновский районный суд г. Ижевска с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме N 40 по ул. Ворошилова г. Ижевска, оформленного протоколом N 1/40В от 24.09.2008, в передаче технической документации было отказано.
Письмом исх. N 123 от 08.04.2009 ООО "Райжилуправление" повторно обратилось к МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" с требованием передать техническую документацию на дом N 40 по ул. Ворошилова г. Ижевска (л.д. 14).
Отказ в предоставлении технической и иной документации послужил истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (п. 7 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).
Управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации (п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).
В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
Согласно п. 5 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в ч. 5 ст. 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года.
При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (п. 6 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с п. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ изменение и(или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку основания для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении на ответчика обязанности по передаче истцу технической документации отсутствуют. Доказательств подтверждающих факт расторжения ранее заключенных договоров управления между ответчиком и собственниками помещений жилого дома, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие о соблюдении порядка расторжения такого договора, в материалах дела также отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Довод заявителя апелляционной жалобы о неверном выводе суда о том, что договор управления с ответчиком не расторгнут, является необоснованным.
Согласно пунктов 10.2, 10.3 договора, заключенного 04.05.2008 между собственниками помещений спорного многоквартирного дома и МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" договор заключается на один год, изменение и(или) расторжение настоящего договора осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством и положениями настоящего договора. Решение об изменении и(или) расторжении настоящего договора принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с Жилищным кодексом РФ.
Как следует из протокола N 1/40В от 24.09.2008 общим собранием собственников жилых помещений принято решение о смене управляющей организации с 01.10.2008 и при наличии договора управления расторгнуть договор управления с ранее управляющей компанией в соответствии с условиями его расторжения.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).
Собственник помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий договора (п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).
Доказательства, свидетельствующие о расторжении договора управления многоквартирным домом N 1227/1.1 от 04.05.2008 по соглашению сторон, в судебном порядке, отказа собственников помещений от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с невыполнением управляющей организацией условий договора, в материалы дела не представлены.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что договор управления N 1227/1.1 от 04.05.2008 в установленном порядке сторонами не расторгнут, обязательства по управлению домом не прекращены, является обоснованным.
Довод истца о том, что решения о расторжении договора управления с ООО "Райжилуправление" собственники помещений не принимали, отклоняется.
После принятия собственниками жилых помещений решения о выборе в качестве управляющей организации ООО "Райжилуправление", принято решение от 30.04.2009, в соответствии с которым подтверждено решение о выборе управляющей организацией дома N 40 по ул. Ворошилова г. Ижевска - МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска".
Как уже отмечалось выше, собственники помещений вправе принимать решения о смене управляющей компании, в соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. В данном случае вопрос об оставлении в силе ранее заключенного договора управления N 1227/1.1 от 04.05.2008 был решен путем отмены ранее принятого собственниками помещений решения от 24.09.2008, в том числе по выбору ООО "Райжилуправление" в качестве управляющей организации.
Протокол от 30.04.2008 общего собрания собственников в судебном порядке не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом.
Поскольку в удовлетворении исковых требований об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, судом первой инстанции отказано, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.
Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на истца - заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2009 года по делу N А71-5023/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
С.И.МАРМАЗОВА
Судьи
Р.А.БОГДАНОВА
В.А.НЯШИН
С.И.МАРМАЗОВА
Судьи
Р.А.БОГДАНОВА
В.А.НЯШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)