Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 30 сентября 2010 года по делу N А66-94/2010 (судья Рожина Е.И.),
определением Арбитражного суда Тверской области от 27 февраля 2010 года заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области (далее - Уполномоченный орган) о признании сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Большевик" (далее - СПК (колхоз) "Большевик", должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Яблоновская Дина Львовна, ей установлено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 26 мая 2010 года производство по заявлению Уполномоченного органа о признании СПК (колхоз) "Большевик" банкротом прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Арбитражный управляющий Яблоновская Д.Л. обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании расходов по делу о банкротстве в сумме 70 314 руб. 27 коп., в том числе: 69 677 руб. 42 коп. - вознаграждение временного управляющего, 636 руб. 85 коп. - прочие расходы в процедуре наблюдения.
Арбитражный управляющий заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в части взыскания почтовых расходов на сумму 566 руб. 85 коп., в остальной части заявление поддержал.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 30 сентября 2010 года с Уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Яблоновской Д.Л. взысканы 69 677 руб. 42 коп. вознаграждения временного управляющего, 70 руб. судебных расходов в процедуре наблюдения, проведенной в отношении СПК (колхоза) "Большевик". Производство по заявлению арбитражного управляющего Яблоновской Д.Л. в части требований о взыскании почтовых расходов на сумму 566 руб. 85 коп. прекращено.
Уполномоченный орган с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания вознаграждения арбитражного управляющего Яблоновской Д.Л. и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что временный управляющий Яблоновская Д.Л. в процедуре наблюдения не осуществила мероприятия, предусмотренные статьей 67 Закона о банкротстве, а именно: по проведению анализа финансового состояния должника, а также по созыву и проведению первого собрания кредиторов.
Арбитражный управляющий Яблоновская Д.Л. в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просила отказать, определение суда - оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, определением суда от 27.02.2010 в отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим СПК (колхоз) "Большевик" утверждена Яблоновская Д.Л., ей установлено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб.
Определением суда от 26.05.2010 производство по заявлению Уполномоченного органа о признании СПК (колхоз) "Большевик" банкротом прекращено.
Арбитражный управляющий Яблоновская Д.Л. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов по делу о банкротстве в сумме 69 747 руб. 42 коп., в том числе: 69 677 руб. 42 коп. - вознаграждение временного управляющего, 70 руб. - прочие расходы в процедуре наблюдения (с учетом частичного отказа от заявленных требований).
Удовлетворяя требования Яблоновской Д.Л., суд первой инстанции признал их обоснованными.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве, в силу которой все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 названной статьи).
В пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно пункту 3 названной статьи вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.
В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае освобождения или отстранения его судом от исполнения возложенных на него обязанностей.
Арбитражный управляющий Яблоновская Д.Л. исполняла обязанности временного управляющего должника с 27.02.2010 по 26.05.2010. Расчет взыскиваемого вознаграждения судом проверен и признан правильным.
Арбитражным судом правомерно не установлено наличие оснований, предусмотренных Законом, позволяющих не выплачивать арбитражному управляющему Яблоновской Д.Л. вознаграждение в размере, предусмотренном статьей 20.6 Закона о банкротстве.
Яблоновская Д.Л. не была отстранена или освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего СПК (колхоз) "Большевик". Правовые основания для отказа в выплате Яблоновской Д.Л. вознаграждения у суда первой инстанции отсутствовали.
Доводы подателя жалобы о том, что временный управляющий Яблоновская Д.Л. в процедуре наблюдения не провела мероприятия, предусмотренные статьей 67 Закона о банкротстве, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как основаны на неправильном толковании норм права.
Исходя из положений статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение за период осуществления им своих полномочий, то есть с даты утверждения и до даты завершения соответствующей процедуры банкротства.
Следовательно, вознаграждение арбитражному управляющему должно быть выплачено за каждый месяц осуществления им своих полномочий вне зависимости от объема проделанной работы.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Тверской области от 30 сентября 2010 года по делу N А66-94/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2010 ПО ДЕЛУ N А66-94/2010
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2010 г. по делу N А66-94/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 30 сентября 2010 года по делу N А66-94/2010 (судья Рожина Е.И.),
установил:
определением Арбитражного суда Тверской области от 27 февраля 2010 года заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области (далее - Уполномоченный орган) о признании сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Большевик" (далее - СПК (колхоз) "Большевик", должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Яблоновская Дина Львовна, ей установлено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 26 мая 2010 года производство по заявлению Уполномоченного органа о признании СПК (колхоз) "Большевик" банкротом прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Арбитражный управляющий Яблоновская Д.Л. обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании расходов по делу о банкротстве в сумме 70 314 руб. 27 коп., в том числе: 69 677 руб. 42 коп. - вознаграждение временного управляющего, 636 руб. 85 коп. - прочие расходы в процедуре наблюдения.
Арбитражный управляющий заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в части взыскания почтовых расходов на сумму 566 руб. 85 коп., в остальной части заявление поддержал.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 30 сентября 2010 года с Уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Яблоновской Д.Л. взысканы 69 677 руб. 42 коп. вознаграждения временного управляющего, 70 руб. судебных расходов в процедуре наблюдения, проведенной в отношении СПК (колхоза) "Большевик". Производство по заявлению арбитражного управляющего Яблоновской Д.Л. в части требований о взыскании почтовых расходов на сумму 566 руб. 85 коп. прекращено.
Уполномоченный орган с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания вознаграждения арбитражного управляющего Яблоновской Д.Л. и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что временный управляющий Яблоновская Д.Л. в процедуре наблюдения не осуществила мероприятия, предусмотренные статьей 67 Закона о банкротстве, а именно: по проведению анализа финансового состояния должника, а также по созыву и проведению первого собрания кредиторов.
Арбитражный управляющий Яблоновская Д.Л. в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просила отказать, определение суда - оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, определением суда от 27.02.2010 в отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим СПК (колхоз) "Большевик" утверждена Яблоновская Д.Л., ей установлено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб.
Определением суда от 26.05.2010 производство по заявлению Уполномоченного органа о признании СПК (колхоз) "Большевик" банкротом прекращено.
Арбитражный управляющий Яблоновская Д.Л. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов по делу о банкротстве в сумме 69 747 руб. 42 коп., в том числе: 69 677 руб. 42 коп. - вознаграждение временного управляющего, 70 руб. - прочие расходы в процедуре наблюдения (с учетом частичного отказа от заявленных требований).
Удовлетворяя требования Яблоновской Д.Л., суд первой инстанции признал их обоснованными.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве, в силу которой все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 названной статьи).
В пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно пункту 3 названной статьи вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.
В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае освобождения или отстранения его судом от исполнения возложенных на него обязанностей.
Арбитражный управляющий Яблоновская Д.Л. исполняла обязанности временного управляющего должника с 27.02.2010 по 26.05.2010. Расчет взыскиваемого вознаграждения судом проверен и признан правильным.
Арбитражным судом правомерно не установлено наличие оснований, предусмотренных Законом, позволяющих не выплачивать арбитражному управляющему Яблоновской Д.Л. вознаграждение в размере, предусмотренном статьей 20.6 Закона о банкротстве.
Яблоновская Д.Л. не была отстранена или освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего СПК (колхоз) "Большевик". Правовые основания для отказа в выплате Яблоновской Д.Л. вознаграждения у суда первой инстанции отсутствовали.
Доводы подателя жалобы о том, что временный управляющий Яблоновская Д.Л. в процедуре наблюдения не провела мероприятия, предусмотренные статьей 67 Закона о банкротстве, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как основаны на неправильном толковании норм права.
Исходя из положений статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение за период осуществления им своих полномочий, то есть с даты утверждения и до даты завершения соответствующей процедуры банкротства.
Следовательно, вознаграждение арбитражному управляющему должно быть выплачено за каждый месяц осуществления им своих полномочий вне зависимости от объема проделанной работы.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 30 сентября 2010 года по делу N А66-94/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
О.Г.ПИСАРЕВА
О.А.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
О.Г.ПИСАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)