Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федотова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Прокофьева В.В.
судей Шурыгиной Л.Г.,
Старовойтова Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи Филинковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10.04.2012 гражданское дело по заявлению жалобе ОАО "Екатеринбурггаз" (далее - общество) об оспаривании представления прокурора г. Екатеринбурга
по апелляционной жалобе прокурора г. Екатеринбурга на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2012.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., объяснения представителя прокурора Попов А.В., просившего отменить решение суда, объяснения представителя общества Б., просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным представления прокурора г. Екатеринбурга от 16.12.2011 N <...> об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и его отмене.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что <...> в адрес заявителя прокурором г. Екатеринбурга было вынесено представление о недопустимости нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, где указано, что прокуратурой г. Екатеринбурга была проведена проверка по факту приостановления поставки газа в многоквартирный дом по адресу: <...>, управление которым осуществляется <...>.
В ходе прокурорской проверки установлено, что в связи с задолженностью ООО "УК "Горнозаводская" перед обществом по договору поставки газа <...> поставка газа приостановлена.
Заявитель полагает, что указанное представление является незаконным и подлежит отмене, поскольку общество как поставщик газа в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" вправе прекратить поставку контрагентам, не оплачивающим товар.
В судебном заседании представитель заявителя К. заявленные требования поддержала.
Представитель прокурора <...> Попов А.В. с заявленными требованиями не согласился и суду пояснил, что причиной направления представления явилась необходимость защиты прав добросовестных потребителей.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2012 жалоба общества удовлетворена. Представление прокурора г. Екатеринбурга о недопустимости нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства <...> отменено.
Обращаясь с апелляционным представлением на данное решение, прокурор г. Екатеринбурга просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении жалобы, указывая, что выводы суда противоречат нормам, предусмотренным Постановлением Правительства РФ N 1 от 05.01.1988 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической или тепловой энергии и газа организациями-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов".
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
По ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
По смыслу данной нормы процессуального права для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Как установлено судом и видно из материалов дела, <...> между ОАО "Екатеринбурггаз" (поставщик) и ООО "УК "Горнозаводская" (покупатель) был заключен договор N <...> на поставку газа, по условиям которого поставщик по городской газораспределительной сети обеспечивает поставку газа покупателю.
В ходе исполнения сделки покупателем ненадлежащим образом оплачивался поставленный товар - газ, на <...> задолженность последнего составила <...>.
В связи с образовавшейся задолженностью указанной организации общество в период с <...> по <...> прекратило поставку газа, предварительно направив в адрес <...> соответствующие уведомления.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности действий прокурора по внесению представления, указав, что действия общества по прекращению поставки газа основаны на договоре поставки и полностью согласуются с требованиями действующего законодательства. Поскольку общество не связано договорными отношениями с непосредственными конечными получателями газа, у него отсутствует информация о наличии добросовестных потребителей и сведения о необходимых для них объемах газа, оснований для признания его действий по прекращению подачи газа не имеется.
Между тем с указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктами 2, 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.
Согласно п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. N 1 (с изм. от 31 августа 2006 г.), в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
По смыслу приведенных положений закона и подзаконного акта ограничение и прекращение поставки ресурсов возможно только на основании соглашения, заключенного между газоснабжающей организацией и организацией-потребителем, и принятие такого решения поставщиком в одностороннем порядке не допускается.
Кроме того, исходя из требований п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по заключению соглашения возлагается в равной степени на газоснабжающую организацию и организацию-потребителя, и при уклонении одной из них от заключения соглашения другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить соответствующее соглашение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что между обществом и <...> не достигнуто соглашение об обеспечении подачи добросовестным потребителям топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах, данное общество не вправе было в одностороннем порядке ограничивать и прекращать поставку газа.
Судом первой инстанции не учтено, что согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Аналогичное положение содержится в ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещающей действия (бездействия) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Указанные нарушения норм материального права, допущенные судом первой инстанции, являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены решения суда.
Суждение суда о возможности применения к спорным отношениям правил, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" ошибочно.
Указанные правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, согласно абзацу 1 пункта 1, регулируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
Абзацем вторым пункта 1 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан установлен перечень отношений, на которые действие Правил не распространяются:
- - отношения, возникающие между юридическими лицами, приобретающими газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, и гражданами - собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирных домах, связанные с оказанием коммунальной услуги по газоснабжению;
- - отношения, связанные с поставками газа, приобретаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг граждан), коммунальной услугой является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан абонентом может выступать юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.
Таким образом, на договорные отношения по поводу приобретения управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным кооперативом газа для предоставления иной коммунальной услуги, нежели услуги газоснабжения (например, теплоснабжения), действие Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не распространяется. В таком случае подлежат применению Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 162.
При таких обстоятельствах решение суда законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Учитывая, что фактические обстоятельства установлены на основании материалов дела, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении жалобы (заявления) общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2012 отменить, апелляционную жалобу прокурора г. Екатеринбурга удовлетворить.
В удовлетворении заявления ОАО "Екатеринбурггаз" об отмене представления прокурора г. Екатеринбурга <...> отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4419/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-4419/2012
Судья Федотова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Прокофьева В.В.
судей Шурыгиной Л.Г.,
Старовойтова Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи Филинковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10.04.2012 гражданское дело по заявлению жалобе ОАО "Екатеринбурггаз" (далее - общество) об оспаривании представления прокурора г. Екатеринбурга
по апелляционной жалобе прокурора г. Екатеринбурга на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2012.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., объяснения представителя прокурора Попов А.В., просившего отменить решение суда, объяснения представителя общества Б., просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным представления прокурора г. Екатеринбурга от 16.12.2011 N <...> об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и его отмене.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что <...> в адрес заявителя прокурором г. Екатеринбурга было вынесено представление о недопустимости нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, где указано, что прокуратурой г. Екатеринбурга была проведена проверка по факту приостановления поставки газа в многоквартирный дом по адресу: <...>, управление которым осуществляется <...>.
В ходе прокурорской проверки установлено, что в связи с задолженностью ООО "УК "Горнозаводская" перед обществом по договору поставки газа <...> поставка газа приостановлена.
Заявитель полагает, что указанное представление является незаконным и подлежит отмене, поскольку общество как поставщик газа в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" вправе прекратить поставку контрагентам, не оплачивающим товар.
В судебном заседании представитель заявителя К. заявленные требования поддержала.
Представитель прокурора <...> Попов А.В. с заявленными требованиями не согласился и суду пояснил, что причиной направления представления явилась необходимость защиты прав добросовестных потребителей.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2012 жалоба общества удовлетворена. Представление прокурора г. Екатеринбурга о недопустимости нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства <...> отменено.
Обращаясь с апелляционным представлением на данное решение, прокурор г. Екатеринбурга просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении жалобы, указывая, что выводы суда противоречат нормам, предусмотренным Постановлением Правительства РФ N 1 от 05.01.1988 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической или тепловой энергии и газа организациями-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов".
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
По ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
По смыслу данной нормы процессуального права для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Как установлено судом и видно из материалов дела, <...> между ОАО "Екатеринбурггаз" (поставщик) и ООО "УК "Горнозаводская" (покупатель) был заключен договор N <...> на поставку газа, по условиям которого поставщик по городской газораспределительной сети обеспечивает поставку газа покупателю.
В ходе исполнения сделки покупателем ненадлежащим образом оплачивался поставленный товар - газ, на <...> задолженность последнего составила <...>.
В связи с образовавшейся задолженностью указанной организации общество в период с <...> по <...> прекратило поставку газа, предварительно направив в адрес <...> соответствующие уведомления.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности действий прокурора по внесению представления, указав, что действия общества по прекращению поставки газа основаны на договоре поставки и полностью согласуются с требованиями действующего законодательства. Поскольку общество не связано договорными отношениями с непосредственными конечными получателями газа, у него отсутствует информация о наличии добросовестных потребителей и сведения о необходимых для них объемах газа, оснований для признания его действий по прекращению подачи газа не имеется.
Между тем с указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктами 2, 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.
Согласно п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. N 1 (с изм. от 31 августа 2006 г.), в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
По смыслу приведенных положений закона и подзаконного акта ограничение и прекращение поставки ресурсов возможно только на основании соглашения, заключенного между газоснабжающей организацией и организацией-потребителем, и принятие такого решения поставщиком в одностороннем порядке не допускается.
Кроме того, исходя из требований п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по заключению соглашения возлагается в равной степени на газоснабжающую организацию и организацию-потребителя, и при уклонении одной из них от заключения соглашения другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить соответствующее соглашение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что между обществом и <...> не достигнуто соглашение об обеспечении подачи добросовестным потребителям топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах, данное общество не вправе было в одностороннем порядке ограничивать и прекращать поставку газа.
Судом первой инстанции не учтено, что согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Аналогичное положение содержится в ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещающей действия (бездействия) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Указанные нарушения норм материального права, допущенные судом первой инстанции, являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены решения суда.
Суждение суда о возможности применения к спорным отношениям правил, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" ошибочно.
Указанные правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, согласно абзацу 1 пункта 1, регулируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
Абзацем вторым пункта 1 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан установлен перечень отношений, на которые действие Правил не распространяются:
- - отношения, возникающие между юридическими лицами, приобретающими газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, и гражданами - собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирных домах, связанные с оказанием коммунальной услуги по газоснабжению;
- - отношения, связанные с поставками газа, приобретаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг граждан), коммунальной услугой является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан абонентом может выступать юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.
Таким образом, на договорные отношения по поводу приобретения управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным кооперативом газа для предоставления иной коммунальной услуги, нежели услуги газоснабжения (например, теплоснабжения), действие Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не распространяется. В таком случае подлежат применению Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 162.
При таких обстоятельствах решение суда законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Учитывая, что фактические обстоятельства установлены на основании материалов дела, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении жалобы (заявления) общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2012 отменить, апелляционную жалобу прокурора г. Екатеринбурга удовлетворить.
В удовлетворении заявления ОАО "Екатеринбурггаз" об отмене представления прокурора г. Екатеринбурга <...> отказать.
Председательствующий
ПРОКОФЬЕВ В.В.
Судьи
ШУРЫГИНА Л.Г.
СТАРОВОЙТОВ Р.В.
ПРОКОФЬЕВ В.В.
Судьи
ШУРЫГИНА Л.Г.
СТАРОВОЙТОВ Р.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)