Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пуртовой Т.Е.,
судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора муниципального унитарного предприятия по материально-техническому снабжению муниципального образования городского округа "Воркута"
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2009 по делу N А29-4164/2008(Ж-64146/2009), принятое судом в составе судьи Токарева С.Д.,
по заявлению кредитора муниципального унитарного предприятия по материально-техническому снабжению муниципального образования городского округа "Воркута"
об обжаловании действий (бездействия) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Специализированное автотранспортное хозяйство" муниципального образования городского округа "Воркута" Чиркова Д.М.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Специализированное автотранспортное хозяйство" муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - МУП "САХ", Предприятие-должник) конкурсный кредитор - муниципальное унитарное предприятие по материально-техническому снабжению муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - МУП МТС, кредитор) - обратился в Арбитражный суд Республики Коми в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Чиркова Д.М. в части:
- - несовершения действий по получению, истребованию у руководителя должника документации должника;
- - непроведения инвентаризации имущества должника, в том числе инвентаризации дебиторской задолженности;
- - несовершения действий по взысканию задолженности с третьих лиц, имеющих задолженность перед должником;
- - несовершения действий, направленных на возврат имущества должника, переданного Распоряжением и. о. руководителя АМО ГО "Воркута" N 57 от 08.02.2007 в МО ГО "Воркута" и находящемся у МО ГО "Воркута" до настоящего времени.
Кроме того, кредитор просит арбитражный суд признать незаконными действия конкурсного управляющего Чиркова Д.М. в период с 12.02.2009 по 11.08.2009 по подтверждению факта оказания должнику бухгалтерских и юридических услуг ООО "БухучетПлюс".
Конкурсный управляющий Чирков Д.М. считает жалобу кредитора необоснованной.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2009 в удовлетворении требований отказано.
При этом суд исходил из того, что кредитор не доказал наличие нарушения его прав или законных интересов со стороны конкурсного управляющего Чиркова Д.М.
Кредитор с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 18.09.2009 полностью и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего.
По мнению заявителя жалобы, неисполнение конкурсным управляющим обязанности по истребованию документации повлекло за собой бездействие конкурсного управляющего - непроведение инвентаризации имущества, в том числе дебиторской задолженности, несовершение действий по взысканию задолженности с третьих лиц, имеющих задолженность перед должником. Кредитор полагает, что ссылка суда на постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-4164/2008(Ж-49676/2009) необоснованна, указал, что конкурсный управляющий в период с 12.02.2009 по 11.08.2009 фактически бездействовал, не предпринимал действий, направленных на формирование конкурсной массы и погашение требований кредиторов, при этом размер текущих обязательств необоснованно увеличился на 130.000 рублей (50.000 рублей вознаграждение арбитражному управляющему и 80.000 рублей оплата услуг бухгалтера и юриста), что влечет за собой уменьшение размера денежных средств, которые должны быть направлены на погашение требований конкурсных кредиторов.
Конкурсный управляющий Чирков Д.М. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает определение законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2009 должник - МУП "САХ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чирков Дмитрий Михайлович.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)". Невыполнение указанных обязанностей является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.
В соответствии со статьями 20.3 (пункт 4) Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и Предприятия-должника.
При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении жалобы кредитору, суд первой инстанции руководствовался тем, что в нарушение указанной нормы процессуального права, а также статьи 60 Закона о банкротстве кредитор не доказал наличие нарушения его прав или законных интересов со стороны конкурсного управляющего Чиркова Д.М.
В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Из содержания указанной нормы следует, что прекращение полномочий руководителя должника не освобождает его от исполнения обязанности по обеспечению передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Указанные действия осуществляются в целях проведения конкурсного производства. Законом установлен определенный срок для передачи документации, печатей, материальных ценностей и др.
Невыполнение руководителем должника обязанности по обеспечению передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в установленный законом трехдневный срок не может быть признано судом обстоятельством, указывающим на бездействие конкурсного управляющего.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в установленный законом срок руководитель должника не представил назначенному конкурсному управляющему МУП "САХ" Чиркову Д.М. в полном объеме бухгалтерскую и иную документацию МУП "САХ".
Рассмотрев доводы кредитора о непроведении конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника, суд первой инстанции правомерно признал их необоснованными. Судом установлено, что инвентаризация имущества должника конкурсным управляющим произведена после получения от должника документации в полном объеме, в том числе дебиторской задолженности.
Доказательств того, что содержащиеся в указанных документах сведения не соответствуют фактическому наличию у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, а также доказательств того, что в данных документах указана неверная дата их составления, кредитор суду не представил.
Суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим в течение срока конкурсного производства, в том числе в период с 12.02.2009 по 11.08.2009, велась работа по истребованию от должника необходимых документов, по проведению инвентаризации активов должника и по взысканию дебиторской задолженности.
Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемые действия конкурсного управляющего приводят к затягиванию процедуры и увеличению текущих расходов и тем самым нарушают права кредитора, апелляционной инстанцией отклоняется. Данный довод носит предположительный характер и не подтвержден доказательствами, свидетельствующими о затягивании процедуры, увеличении текущих расходов в период конкурсного производства и возникновении в связи с этим негативных последствий у заявителя.
Доказательств недобросовестного исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в материалы дела кредитором не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что действия конкурсного управляющего не противоречат Закону о банкротстве и не повлекли нарушение прав и законных интересов кредитора.
С учетом изложенного не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой заявлены при ошибочном толковании норм Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" и подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Апелляционный суд считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2009 по делу N А29-4164/2008(Ж-64146/2009) оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия по материально-техническому снабжению муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2010 ПО ДЕЛУ N А29-4164/2008(Ж-64146/2009)
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2010 г. по делу N А29-4164/2008(Ж-64146/2009)
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пуртовой Т.Е.,
судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора муниципального унитарного предприятия по материально-техническому снабжению муниципального образования городского округа "Воркута"
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2009 по делу N А29-4164/2008(Ж-64146/2009), принятое судом в составе судьи Токарева С.Д.,
по заявлению кредитора муниципального унитарного предприятия по материально-техническому снабжению муниципального образования городского округа "Воркута"
об обжаловании действий (бездействия) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Специализированное автотранспортное хозяйство" муниципального образования городского округа "Воркута" Чиркова Д.М.,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Специализированное автотранспортное хозяйство" муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - МУП "САХ", Предприятие-должник) конкурсный кредитор - муниципальное унитарное предприятие по материально-техническому снабжению муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - МУП МТС, кредитор) - обратился в Арбитражный суд Республики Коми в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Чиркова Д.М. в части:
- - несовершения действий по получению, истребованию у руководителя должника документации должника;
- - непроведения инвентаризации имущества должника, в том числе инвентаризации дебиторской задолженности;
- - несовершения действий по взысканию задолженности с третьих лиц, имеющих задолженность перед должником;
- - несовершения действий, направленных на возврат имущества должника, переданного Распоряжением и. о. руководителя АМО ГО "Воркута" N 57 от 08.02.2007 в МО ГО "Воркута" и находящемся у МО ГО "Воркута" до настоящего времени.
Кроме того, кредитор просит арбитражный суд признать незаконными действия конкурсного управляющего Чиркова Д.М. в период с 12.02.2009 по 11.08.2009 по подтверждению факта оказания должнику бухгалтерских и юридических услуг ООО "БухучетПлюс".
Конкурсный управляющий Чирков Д.М. считает жалобу кредитора необоснованной.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2009 в удовлетворении требований отказано.
При этом суд исходил из того, что кредитор не доказал наличие нарушения его прав или законных интересов со стороны конкурсного управляющего Чиркова Д.М.
Кредитор с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 18.09.2009 полностью и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего.
По мнению заявителя жалобы, неисполнение конкурсным управляющим обязанности по истребованию документации повлекло за собой бездействие конкурсного управляющего - непроведение инвентаризации имущества, в том числе дебиторской задолженности, несовершение действий по взысканию задолженности с третьих лиц, имеющих задолженность перед должником. Кредитор полагает, что ссылка суда на постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-4164/2008(Ж-49676/2009) необоснованна, указал, что конкурсный управляющий в период с 12.02.2009 по 11.08.2009 фактически бездействовал, не предпринимал действий, направленных на формирование конкурсной массы и погашение требований кредиторов, при этом размер текущих обязательств необоснованно увеличился на 130.000 рублей (50.000 рублей вознаграждение арбитражному управляющему и 80.000 рублей оплата услуг бухгалтера и юриста), что влечет за собой уменьшение размера денежных средств, которые должны быть направлены на погашение требований конкурсных кредиторов.
Конкурсный управляющий Чирков Д.М. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает определение законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2009 должник - МУП "САХ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чирков Дмитрий Михайлович.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)". Невыполнение указанных обязанностей является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.
В соответствии со статьями 20.3 (пункт 4) Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и Предприятия-должника.
При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении жалобы кредитору, суд первой инстанции руководствовался тем, что в нарушение указанной нормы процессуального права, а также статьи 60 Закона о банкротстве кредитор не доказал наличие нарушения его прав или законных интересов со стороны конкурсного управляющего Чиркова Д.М.
В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Из содержания указанной нормы следует, что прекращение полномочий руководителя должника не освобождает его от исполнения обязанности по обеспечению передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Указанные действия осуществляются в целях проведения конкурсного производства. Законом установлен определенный срок для передачи документации, печатей, материальных ценностей и др.
Невыполнение руководителем должника обязанности по обеспечению передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в установленный законом трехдневный срок не может быть признано судом обстоятельством, указывающим на бездействие конкурсного управляющего.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в установленный законом срок руководитель должника не представил назначенному конкурсному управляющему МУП "САХ" Чиркову Д.М. в полном объеме бухгалтерскую и иную документацию МУП "САХ".
Рассмотрев доводы кредитора о непроведении конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника, суд первой инстанции правомерно признал их необоснованными. Судом установлено, что инвентаризация имущества должника конкурсным управляющим произведена после получения от должника документации в полном объеме, в том числе дебиторской задолженности.
Доказательств того, что содержащиеся в указанных документах сведения не соответствуют фактическому наличию у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, а также доказательств того, что в данных документах указана неверная дата их составления, кредитор суду не представил.
Суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим в течение срока конкурсного производства, в том числе в период с 12.02.2009 по 11.08.2009, велась работа по истребованию от должника необходимых документов, по проведению инвентаризации активов должника и по взысканию дебиторской задолженности.
Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемые действия конкурсного управляющего приводят к затягиванию процедуры и увеличению текущих расходов и тем самым нарушают права кредитора, апелляционной инстанцией отклоняется. Данный довод носит предположительный характер и не подтвержден доказательствами, свидетельствующими о затягивании процедуры, увеличении текущих расходов в период конкурсного производства и возникновении в связи с этим негативных последствий у заявителя.
Доказательств недобросовестного исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в материалы дела кредитором не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что действия конкурсного управляющего не противоречат Закону о банкротстве и не повлекли нарушение прав и законных интересов кредитора.
С учетом изложенного не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой заявлены при ошибочном толковании норм Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" и подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Апелляционный суд считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2009 по делу N А29-4164/2008(Ж-64146/2009) оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия по материально-техническому снабжению муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.Е.ПУРТОВА
Судьи
Т.М.ДЬЯКОНОВА
В.Г.САНДАЛОВ
Т.Е.ПУРТОВА
Судьи
Т.М.ДЬЯКОНОВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)