Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис", город Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2008 по делу N А72-3444/2008,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис", город Ульяновск к Комитету жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ульяновска, город Ульяновск, к Администрации МО Ульяновска, город Ульяновск,
третьи лица: Уваров Владимир Николаевич, г. Ульяновск, Уварова Елена Васильевна, г. Ульяновск, Уварова Евгения Владимировна, город Ульяновск, Уварова Екатерина Владимировна, Васютова Лилия Владимировна, город Ульяновск,
о взыскании 85 734 рублей 82 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (далее - общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ульяновска (далее - комитет) и администрации города Ульяновска о взыскании 78 836 рублей 30 копеек задолженности по оплате за жилое помещение, содержанию многоквартирного дома и коммунальные услуги, 6 898 рублей 52 копеек неустойки за просрочку платежа.
Иск основан на положениях статей 153; 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоре от 01.08.2006, заключенном между обществом и комитетом по содержанию общего имущества многоквартирного дома и факте неисполнения обязательств нанимателями жилой квартиры по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Уваров Владимир Николаевич, Уварова Елена Васильевна, Уварова Евгения Владимировна, Уварова Екатерина Владимировна, Васютова Лилия Владимировна.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2008 в иске отказано.
Судебная инстанция, разрешая спор, исходила из того, что в соответствии с требованиями жилищного законодательства обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на нанимателе муниципального жилого фонда, следовательно управляющая организация не вправе требовать возмещения коммунальных расходов (тепло-водоснабжение, содержание жилья) с публично-правового образования в собственности которого находится жилой дом.
В кассационной жалобе управляющей организации, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебное решение предлагается отменить, как принятое с нарушением норм жилищного законодательства.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое решение в части отказа во взыскании с комитета ЖКХ мэрии г. Ульяновска 78 836 рублей 30 копеек платы за содержание жилищного фонда и оказание услуг, а также 6 898 рублей неустойки подлежит отмене по следующим основаниям.
На основании общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме, оформленного протоколом от 15.04.2006 N л-22, приняты решения о способе управления многоквартирным домом и выборе управляющей компании. По итогам голосования были приняты решения: утвердить способ управления домом - управляющая организация, выбрать в качестве управляющей компании - общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис".
Впоследствии по договору от 01.08.2006 N 0207, заключенному между Комитетом ЖКХ и ООО "Жилстройсервис" (управляющая организация), последний принял обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Ульяновск, бульвар Львовский, дом 22.
Предметом названного договора от 01.08.2006 предусмотрена обязанность управляющей компании производить выбор обслуживающих и ресурсоснабжающих организаций и заключать сделки на обеспечение услугами от имени и за счет муниципального образования в лице его отраслевого органа - Комитета ЖКХ.
Пунктом 2.3.2 договора на управление и содержание многоквартирного дома от 01.08.2006 N 0207 Комитет ЖКХ, именуемый собственником жилья, обязуется вносить плату за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги в порядке, предусмотренном п. 3.1 - 3.5 договора.
Граждане Уваров В.Н, Уварова Е.В., Уварова Е.В., Уварова Е.В., Васютова Л.В., зарегистрированы по адресу: г. Ульяновск, бульвар Львовский, 22-5, что также подтверждается лицевым счетом N 673190050.
Решением мирового судьи судебного участка N 7 Заволжского района иск общества "Жилстройсервис" удовлетворен, с граждан Уварова В.Н, Уваровой Е.В., Уваровой Е.В., Уваровой Е.В., Васютовой Л.В. в солидарном порядке было взыскано 36 831 рублей 12 копеек платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2006 по 22.06.2007 и пени в размере 1 344 рублей предусмотренной п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании акта о невозможности взыскания от 07.05.2008 исполнительное производство N 45/6356/405/26/2007 возбужденное в отношении гражданки Уваровой Е.В. было окончено, о чем вынесено постановление от 08.05.2008, при этом исполнительный документ направлен по месту работы должника.
Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения управляющей компании с настоящим иском к собственнику многоквартирного дома, предоставившего жилое помещение по договору социального найма.
Содержащиеся в судебном акте выводы о том, что управляющая компания не вправе требовать с наймодателя своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не основаны на материалах дела и действующем законодательстве.
В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения.
Пунктом 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив, и управление которыми осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей компании.
Из материалов дела следует, что общая площадь помещений, находящихся в муниципальной собственности, в том числе и жилое помещение, используемое третьими лицами, составила 2838,92 квадратных метров, в целях управления многоквартирным домом по адресу: г. Ульяновск, бульвар Львовский дом 22, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив не создавались.
Согласно п. 1 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяемой во взаимосвязи с правилами п. 3 ст. 155 Кодекса, право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с нанимателей по договору социального найма предоставлено собственнику жилого помещения. При этом следует отметить, что договор найма заключенный между собственником и нанимателем в данном конкретном случае не создает обязанностей для лиц не участвующих в нем в качестве сторон.
Данные обстоятельства также основаны на п. 4, 8 Типового договора социального найма, утвержденного постановлением Российской Федерации от 21.05.2005 N 315.
Таким образом, материалами дела было подтверждено, что собственником спорных помещений является муниципальное образование, которое предоставило жилое помещение по договору социального найма гражданину Уварову В.Н. и членам его семьи.
Судом первой инстанции не учтено, что договором, заключенным между обществом "Жилстройсервис" и Комитетом ЖКХ, управляющей компании предоставлено (делегировано) только право от имени собственника производить сбор с нанимателей жилых помещений платежей за содержание, текущий ремонт и предоставление коммунальных услуг, что соответственно не может исключать обязанность муниципального образования как собственника жилых помещений оплачивать указанные платежи управляющим либо ресурсоснабжающим организациям, что предусмотрено п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Не учтено судом, что применительно к данному случаю реализация управляющей компанией (ООО "Жилстройсервис") права на взыскание с нанимателей муниципального жилого фонда платы за жилое помещение и коммунальные услуги от имени и за счет собственника, не может исключать обязанность собственника такого помещения по внесению данных платежей управляющей компании в случае невозможности исполнения решения суда.
Оставлены и без правовой оценки и условия договора от 01.08.2006, по которым Комитет ЖКХ обязуется вносить соответствующие платежи по содержанию дома и коммунальные услуги.
Следовательно, решение суда о взыскании в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги с граждан Уварова В.Н, Уваровой Е.В., Уваровой Е.В., Уваровой Е.В., Васютовой Л.В. образовавшейся за период с 01.08.2006 по 22.06.2007, которые обязаны вносить соответствующую плату наймодателю, не прекращает соответствующих обязательств собственника жилых помещений перед управляющей компанией.
Данным обстоятельствам, а также доказательствам, подтверждающим размер предъявленной задолженности с учетом частичных оплат, которые могли производиться нанимателями, арбитражный суд оценки не дал.
Разрешая спор о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, судебная инстанция правомерно исходила из требований п. 2 cт. 120; п. 2 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21, согласно которым право на предъявление требований к субсидиарному должнику допускается лишь при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств, либо если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Комитет ЖКХ, наделенный функциями по управлению и содержанию многоквартирных домов, находящихся в муниципальной собственности, не имеет достаточных средств для погашения задолженности не предоставлено.
Учитывая, что оснований для привлечения собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности не имелось, в иске к администрации муниципального образования Ульяновска отказано правомерно.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать поставленные выше вопросы, а также определить размер задолженности, с учетом оплат, произведенных нанимателем жилого помещения, установить правовые основания для предъявления неустойки собственнику жилых помещений за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг.
Руководствуясь статьей 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2008 по делу N А72-3444/2008 в части отказа во взыскании 78 836 рублей 30 копеек задолженности за оказанные коммунальные услуги, 6 898 рублей 52 копеек неустойки за просрочку платежа с Комитета жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Ульяновска отменить.
Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части судебный акт оставить без изменения.
Судебные расходы распределить суду, вновь рассматривающему дело.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 09.02.2009 ПО ДЕЛУ N А72-3444/2008
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2009 г. по делу N А72-3444/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис", город Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2008 по делу N А72-3444/2008,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис", город Ульяновск к Комитету жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ульяновска, город Ульяновск, к Администрации МО Ульяновска, город Ульяновск,
третьи лица: Уваров Владимир Николаевич, г. Ульяновск, Уварова Елена Васильевна, г. Ульяновск, Уварова Евгения Владимировна, город Ульяновск, Уварова Екатерина Владимировна, Васютова Лилия Владимировна, город Ульяновск,
о взыскании 85 734 рублей 82 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (далее - общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ульяновска (далее - комитет) и администрации города Ульяновска о взыскании 78 836 рублей 30 копеек задолженности по оплате за жилое помещение, содержанию многоквартирного дома и коммунальные услуги, 6 898 рублей 52 копеек неустойки за просрочку платежа.
Иск основан на положениях статей 153; 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоре от 01.08.2006, заключенном между обществом и комитетом по содержанию общего имущества многоквартирного дома и факте неисполнения обязательств нанимателями жилой квартиры по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Уваров Владимир Николаевич, Уварова Елена Васильевна, Уварова Евгения Владимировна, Уварова Екатерина Владимировна, Васютова Лилия Владимировна.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2008 в иске отказано.
Судебная инстанция, разрешая спор, исходила из того, что в соответствии с требованиями жилищного законодательства обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на нанимателе муниципального жилого фонда, следовательно управляющая организация не вправе требовать возмещения коммунальных расходов (тепло-водоснабжение, содержание жилья) с публично-правового образования в собственности которого находится жилой дом.
В кассационной жалобе управляющей организации, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебное решение предлагается отменить, как принятое с нарушением норм жилищного законодательства.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое решение в части отказа во взыскании с комитета ЖКХ мэрии г. Ульяновска 78 836 рублей 30 копеек платы за содержание жилищного фонда и оказание услуг, а также 6 898 рублей неустойки подлежит отмене по следующим основаниям.
На основании общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме, оформленного протоколом от 15.04.2006 N л-22, приняты решения о способе управления многоквартирным домом и выборе управляющей компании. По итогам голосования были приняты решения: утвердить способ управления домом - управляющая организация, выбрать в качестве управляющей компании - общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис".
Впоследствии по договору от 01.08.2006 N 0207, заключенному между Комитетом ЖКХ и ООО "Жилстройсервис" (управляющая организация), последний принял обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Ульяновск, бульвар Львовский, дом 22.
Предметом названного договора от 01.08.2006 предусмотрена обязанность управляющей компании производить выбор обслуживающих и ресурсоснабжающих организаций и заключать сделки на обеспечение услугами от имени и за счет муниципального образования в лице его отраслевого органа - Комитета ЖКХ.
Пунктом 2.3.2 договора на управление и содержание многоквартирного дома от 01.08.2006 N 0207 Комитет ЖКХ, именуемый собственником жилья, обязуется вносить плату за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги в порядке, предусмотренном п. 3.1 - 3.5 договора.
Граждане Уваров В.Н, Уварова Е.В., Уварова Е.В., Уварова Е.В., Васютова Л.В., зарегистрированы по адресу: г. Ульяновск, бульвар Львовский, 22-5, что также подтверждается лицевым счетом N 673190050.
Решением мирового судьи судебного участка N 7 Заволжского района иск общества "Жилстройсервис" удовлетворен, с граждан Уварова В.Н, Уваровой Е.В., Уваровой Е.В., Уваровой Е.В., Васютовой Л.В. в солидарном порядке было взыскано 36 831 рублей 12 копеек платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2006 по 22.06.2007 и пени в размере 1 344 рублей предусмотренной п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании акта о невозможности взыскания от 07.05.2008 исполнительное производство N 45/6356/405/26/2007 возбужденное в отношении гражданки Уваровой Е.В. было окончено, о чем вынесено постановление от 08.05.2008, при этом исполнительный документ направлен по месту работы должника.
Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения управляющей компании с настоящим иском к собственнику многоквартирного дома, предоставившего жилое помещение по договору социального найма.
Содержащиеся в судебном акте выводы о том, что управляющая компания не вправе требовать с наймодателя своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не основаны на материалах дела и действующем законодательстве.
В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения.
Пунктом 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив, и управление которыми осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей компании.
Из материалов дела следует, что общая площадь помещений, находящихся в муниципальной собственности, в том числе и жилое помещение, используемое третьими лицами, составила 2838,92 квадратных метров, в целях управления многоквартирным домом по адресу: г. Ульяновск, бульвар Львовский дом 22, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив не создавались.
Согласно п. 1 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяемой во взаимосвязи с правилами п. 3 ст. 155 Кодекса, право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с нанимателей по договору социального найма предоставлено собственнику жилого помещения. При этом следует отметить, что договор найма заключенный между собственником и нанимателем в данном конкретном случае не создает обязанностей для лиц не участвующих в нем в качестве сторон.
Данные обстоятельства также основаны на п. 4, 8 Типового договора социального найма, утвержденного постановлением Российской Федерации от 21.05.2005 N 315.
Таким образом, материалами дела было подтверждено, что собственником спорных помещений является муниципальное образование, которое предоставило жилое помещение по договору социального найма гражданину Уварову В.Н. и членам его семьи.
Судом первой инстанции не учтено, что договором, заключенным между обществом "Жилстройсервис" и Комитетом ЖКХ, управляющей компании предоставлено (делегировано) только право от имени собственника производить сбор с нанимателей жилых помещений платежей за содержание, текущий ремонт и предоставление коммунальных услуг, что соответственно не может исключать обязанность муниципального образования как собственника жилых помещений оплачивать указанные платежи управляющим либо ресурсоснабжающим организациям, что предусмотрено п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Не учтено судом, что применительно к данному случаю реализация управляющей компанией (ООО "Жилстройсервис") права на взыскание с нанимателей муниципального жилого фонда платы за жилое помещение и коммунальные услуги от имени и за счет собственника, не может исключать обязанность собственника такого помещения по внесению данных платежей управляющей компании в случае невозможности исполнения решения суда.
Оставлены и без правовой оценки и условия договора от 01.08.2006, по которым Комитет ЖКХ обязуется вносить соответствующие платежи по содержанию дома и коммунальные услуги.
Следовательно, решение суда о взыскании в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги с граждан Уварова В.Н, Уваровой Е.В., Уваровой Е.В., Уваровой Е.В., Васютовой Л.В. образовавшейся за период с 01.08.2006 по 22.06.2007, которые обязаны вносить соответствующую плату наймодателю, не прекращает соответствующих обязательств собственника жилых помещений перед управляющей компанией.
Данным обстоятельствам, а также доказательствам, подтверждающим размер предъявленной задолженности с учетом частичных оплат, которые могли производиться нанимателями, арбитражный суд оценки не дал.
Разрешая спор о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, судебная инстанция правомерно исходила из требований п. 2 cт. 120; п. 2 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21, согласно которым право на предъявление требований к субсидиарному должнику допускается лишь при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств, либо если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Комитет ЖКХ, наделенный функциями по управлению и содержанию многоквартирных домов, находящихся в муниципальной собственности, не имеет достаточных средств для погашения задолженности не предоставлено.
Учитывая, что оснований для привлечения собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности не имелось, в иске к администрации муниципального образования Ульяновска отказано правомерно.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать поставленные выше вопросы, а также определить размер задолженности, с учетом оплат, произведенных нанимателем жилого помещения, установить правовые основания для предъявления неустойки собственнику жилых помещений за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг.
Руководствуясь статьей 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2008 по делу N А72-3444/2008 в части отказа во взыскании 78 836 рублей 30 копеек задолженности за оказанные коммунальные услуги, 6 898 рублей 52 копеек неустойки за просрочку платежа с Комитета жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Ульяновска отменить.
Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части судебный акт оставить без изменения.
Судебные расходы распределить суду, вновь рассматривающему дело.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)