Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Д.И. Дедова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-На-Дону" (г. Ростов-на-Дону; далее - общество) от 24.08.2012 N 13-01-13/3650 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-5354/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2012 по тому же делу
по заявлению товарищества собственников жилья "Чехова, 62" (г. Ростов-на-Дону; далее - ТСЖ) к обществу о взыскании суммы 314 155,62 рублей, в том числе 266 148,36 рублей неосновательного обогащения и 48 007,26 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также к открытому акционерному обществу "Ростовоблгаз" о взыскании 176 786,54 рублей, в том числе 143 520,31 рублей неосновательного обогащения и 32 226,23 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2012, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования ТСЖ удовлетворены, в пользу ТСЖ взысканы расходы по оплате услуг представителя.
В заявлении о пересмотре судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций заявитель просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а именно: на неприменение статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 20 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 и Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 29.12.2000 N 1021.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, не находит таких оснований.
Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что ООО "Ростовская региональная компания по реализации газа" (правопредшественник общества; поставщик) и ТСЖ (покупатель) заключили договор поставки газа от 23.04.2008 N 43-3-08408/08-Н, а также дополнительные соглашения к нему, по условиям которых поставщик обязался поставлять газ, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать его. В пункте 5.1 стороны согласовали, что цена на газ на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ и платы на снабженческо-сбытовые услуги (ССУ), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
ОАО "Ростовоблгаз" (ГРО) и ТСЖ (потребитель) заключили договор транспортировки от 23.04.2008 N 3654-08408/08, в соответствии с которым ГРО обязалось с 01.04.2008 по 31.12.2008, во исполнение договора поставки газа N 43-3-08408/08-Н, заключенного ООО "Ростоврегионгаз" с потребителем, транспортировать по своим сетям газ, а потребитель оплачивать услуги по транспортировке газа по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке.
В соответствии с расчетом исковых требований в период с апреля 2008 года по декабрь 2009 года поставщик поставил покупателю 247 285 кубических метров газа, за который ТСЖ уплатило обществу 848 438,6 рублей (исходя из оптовой цены и платы ССУ). За услуги по транспортировке поставленного в указанный период объема газа ТСЖ уплатило ГРО 143 520,31 рублей.
Ссылаясь на то, что при расчете за полученный истцом газ обществом применялись оптовые цены вместо установленных законом розничных цен для населения, а общество неосновательно обогатилось, поскольку отсутствовали основания для оплаты транспортировки газа, так как в цену на газ включены указанные расходы, ТСЖ обратилось в суд с иском.
Отказывая в удовлетворении требований ТСЖ, суд первой инстанции исходил из недоказанности требований по размеру неосновательного обогащения, ввиду отсутствия раздельного учета газа, поставляемого на нужды граждан и в коммерческих целях. Истцом не были представлены доказательства отопления жилого дома от автономной котельной. Не представлены доказательства регистрации котельной как объекта недвижимости, ввиду чего не подтверждено право общей долевой собственности жильцов дома на котельную.
Отменяя решение суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанции руководствовались положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 05.10.2007 N 57, пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Судом апелляционной инстанции установлено, что приобретаемый ТСЖ (истцом) по договору поставки газ использовался им исключительно в качестве топлива для крышной котельной, которая предназначена для теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.
Кроме того, судами оценены в совокупности обстоятельства дела и сделан верный вывод о том, что обязанность обосновать, что определенная часть полученного ТСЖ газа использована на иные цели, не относящиеся к коммунально-бытовому потреблению, лежит на газоснабжающей организации. Спорный договор предусматривает поставку газа для ТСЖ на многоквартирный жилой дом, поэтому предполагается, что газ будет использоваться в основном для коммунально-бытовых нужд граждан, пока другая сторона не докажет иное.
Указанные выводы не находятся в противоречии с приведенными заявителем нормами права, применение и толкование которых он полагает неверным.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А53-5354/2011 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 01.10.2012 N ВАС-12271/12 ПО ДЕЛУ N А53-5354/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2012 г. N ВАС-12271/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Д.И. Дедова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-На-Дону" (г. Ростов-на-Дону; далее - общество) от 24.08.2012 N 13-01-13/3650 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-5354/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2012 по тому же делу
по заявлению товарищества собственников жилья "Чехова, 62" (г. Ростов-на-Дону; далее - ТСЖ) к обществу о взыскании суммы 314 155,62 рублей, в том числе 266 148,36 рублей неосновательного обогащения и 48 007,26 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также к открытому акционерному обществу "Ростовоблгаз" о взыскании 176 786,54 рублей, в том числе 143 520,31 рублей неосновательного обогащения и 32 226,23 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2012, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования ТСЖ удовлетворены, в пользу ТСЖ взысканы расходы по оплате услуг представителя.
В заявлении о пересмотре судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций заявитель просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а именно: на неприменение статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 20 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 и Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 29.12.2000 N 1021.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, не находит таких оснований.
Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что ООО "Ростовская региональная компания по реализации газа" (правопредшественник общества; поставщик) и ТСЖ (покупатель) заключили договор поставки газа от 23.04.2008 N 43-3-08408/08-Н, а также дополнительные соглашения к нему, по условиям которых поставщик обязался поставлять газ, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать его. В пункте 5.1 стороны согласовали, что цена на газ на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ и платы на снабженческо-сбытовые услуги (ССУ), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
ОАО "Ростовоблгаз" (ГРО) и ТСЖ (потребитель) заключили договор транспортировки от 23.04.2008 N 3654-08408/08, в соответствии с которым ГРО обязалось с 01.04.2008 по 31.12.2008, во исполнение договора поставки газа N 43-3-08408/08-Н, заключенного ООО "Ростоврегионгаз" с потребителем, транспортировать по своим сетям газ, а потребитель оплачивать услуги по транспортировке газа по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке.
В соответствии с расчетом исковых требований в период с апреля 2008 года по декабрь 2009 года поставщик поставил покупателю 247 285 кубических метров газа, за который ТСЖ уплатило обществу 848 438,6 рублей (исходя из оптовой цены и платы ССУ). За услуги по транспортировке поставленного в указанный период объема газа ТСЖ уплатило ГРО 143 520,31 рублей.
Ссылаясь на то, что при расчете за полученный истцом газ обществом применялись оптовые цены вместо установленных законом розничных цен для населения, а общество неосновательно обогатилось, поскольку отсутствовали основания для оплаты транспортировки газа, так как в цену на газ включены указанные расходы, ТСЖ обратилось в суд с иском.
Отказывая в удовлетворении требований ТСЖ, суд первой инстанции исходил из недоказанности требований по размеру неосновательного обогащения, ввиду отсутствия раздельного учета газа, поставляемого на нужды граждан и в коммерческих целях. Истцом не были представлены доказательства отопления жилого дома от автономной котельной. Не представлены доказательства регистрации котельной как объекта недвижимости, ввиду чего не подтверждено право общей долевой собственности жильцов дома на котельную.
Отменяя решение суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанции руководствовались положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 05.10.2007 N 57, пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Судом апелляционной инстанции установлено, что приобретаемый ТСЖ (истцом) по договору поставки газ использовался им исключительно в качестве топлива для крышной котельной, которая предназначена для теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.
Кроме того, судами оценены в совокупности обстоятельства дела и сделан верный вывод о том, что обязанность обосновать, что определенная часть полученного ТСЖ газа использована на иные цели, не относящиеся к коммунально-бытовому потреблению, лежит на газоснабжающей организации. Спорный договор предусматривает поставку газа для ТСЖ на многоквартирный жилой дом, поэтому предполагается, что газ будет использоваться в основном для коммунально-бытовых нужд граждан, пока другая сторона не докажет иное.
Указанные выводы не находятся в противоречии с приведенными заявителем нормами права, применение и толкование которых он полагает неверным.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А53-5354/2011 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)