Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тетервака А.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Щелокаевой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Ю.Н.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Госович Игоря Иосифовича
на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.04.2012 по делу N А31-849/2012, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" (ОГРН 1064401041638)
к индивидуальному предпринимателю Госович Игорю Иосифовичу (ИНН: 441400318205, ОГРН 304443721200182)
о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Госович Игорю Иосифовичу (далее - Предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании 7 039 руб. 92 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом за период с 01.06.2011 по 31.12.2011.
Ответчик исковые требования не признал.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.04.2012 исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Костромской области, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель считает, что суд необоснованно применил нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на статью 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, указывает, что размер платы за содержание и ремонт, установленный собственниками дома, подлежит продлению на следующий год при отсутствии соответствующего решения собственников об изменении размера платы; истец не вправе был в одностороннем порядке изменять условие договора управления домом в части платы за содержание и ремонт общего имущества дома. Суд неверно истолковал положения части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд не дал должной оценки договору управления домом от 01.06.2007, заключенному сторонами и дополнительному соглашению к нему от N 3 от 15.06.2009
ООО "Юбилейный 2007" в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласно, просит оставить решение без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 18.04.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество осуществляет функции по управлению многоквартирным домом расположенному по адресу: г. Кострома, ул. Димитрова, дом N 37 (далее - Дом). Предприниматель является собственником нежилого помещения площадью 441,1 в Доме.
01.06.2007 между Обществом (исполнитель) и Предпринимателем (потребитель) заключен договор управления многоквартирным домом (далее - Договор, л.д. 9-15), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, заключать договора на предоставление коммунальных услуг с поставщиками данных услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность, а потребитель обязался нести расходы на содержание и ремонт общедомового имущества.
В соответствии с пунктом 4.2 Договора плата за содержание и ремонт общего имущества включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы определяется исходя из занимаемой общей площади жилого/нежилого помещения, и устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Плата за содержание и ремонт жилого/нежилого помещения, коммунальные услуги вносится ежемесячно до двадцать пятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.7 Договора).
15.06.2009 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение N 3 к Договору (л.д. 21), согласно которому сторону изложили пункт 4.3 Договора в следующей редакции: "Размер ежемесячной платы за работы и услуги по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества, предоставляемых исполнителем, определяется договорной ценой с учетом нормативно-правовых актов органов местного самоуправления. Размер обязательных платежей включает в себя плату за содержание и текущий ремонт, обслуживание общего имущества и устанавливается по Договору на один календарный год в размере 7,56 руб. за 1 кв. м общей площади нежилого помещения дома. размер ежемесячной платы за капитальный ремонт дома 3 руб. за 1 кв. м общей площади нежилого помещения дома в месяц". Дополнительно соглашение вступает в силу с 01.06.2009 (пункт 2).
В период с 01.06.2011 по 31.12.2011 (далее - спорный период) истцом были оказаны услуги в соответствии с Договором. Факт оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Истцом произведен расчет стоимости оказанных услуг в спорный период с учетом:
- - 8,89 руб. за кв. м за содержание и текущий ремонт на основании постановления Администрации города Костромы от 15.12.2010 N 2538;
- - 3 руб. за кв. м за капитальный ремонт на основании дополнительного соглашения N 3 от 15.06.2009 к Договору.
Ответчиком произведена оплата услуг по Договору исходя из тарифа 7,56 руб. за кв. м, в связи с чем образовалась задолженность в размере 7039 руб. 92 коп.
Считая, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате в соответствии с Договором, истец обратился в суд с настоящим иском.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статьям 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (пункты 28 - 31) вытекают обязательства собственников помещений по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, содержание общего имущества. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Факт оказания услуг в спорный период и их объем подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Спор между сторонами возник по вопросу определения стоимости оказанных услуг.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, собственники Дома не установили размер платы за содержание и ремонт общего имущества на 2011 год. В этом случае в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно пункту 4.8 Договора исполнитель обязан информировать потребителей об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги не позднее, чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата.
30.12.2010 истец направил в адрес ответчика уведомление об увеличении размера ежемесячных платежей за содержание общедомового имущества до 8,89 руб. за кв. м в соответствии с Постановлением Администрации города Костромы от 15.12.2010 N 2538. Получение данного уведомления ответчиком не оспаривается.
Постановлением Администрации города Костромы от 15.12.2010 N 2538 установлен размер платы за содержание и ремонт помещения с 01.01.2011 в размере 8,89 руб. с одного квадратного метра площади помещения - с учетом характеристик общедомового имущества.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.02.2012 по делу N А31-10975/2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012, Предпринимателю было отказано в удовлетворении иска к Обществу о возложении обязанности произвести перерасчет начислений по виду платежа "Содержание и текущий ремонт общего имущества" за период с 01.01.2011 по 01.12.2011. При этом, судебные инстанции пришли к выводу, что соответствующие начисления произведены истцом в соответствии с действующим законодательством и основания для перерасчета отсутствуют.
Доказательств оплаты в полном объеме не представлено.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Костромской области от 18 апреля 2012 года по делу N А31-849/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Госович Игоря Иосифовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2012 ПО ДЕЛУ N А31-849/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2012 г. по делу N А31-849/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тетервака А.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Щелокаевой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Ю.Н.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Госович Игоря Иосифовича
на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.04.2012 по делу N А31-849/2012, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" (ОГРН 1064401041638)
к индивидуальному предпринимателю Госович Игорю Иосифовичу (ИНН: 441400318205, ОГРН 304443721200182)
о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Госович Игорю Иосифовичу (далее - Предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании 7 039 руб. 92 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом за период с 01.06.2011 по 31.12.2011.
Ответчик исковые требования не признал.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.04.2012 исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Костромской области, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель считает, что суд необоснованно применил нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на статью 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, указывает, что размер платы за содержание и ремонт, установленный собственниками дома, подлежит продлению на следующий год при отсутствии соответствующего решения собственников об изменении размера платы; истец не вправе был в одностороннем порядке изменять условие договора управления домом в части платы за содержание и ремонт общего имущества дома. Суд неверно истолковал положения части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд не дал должной оценки договору управления домом от 01.06.2007, заключенному сторонами и дополнительному соглашению к нему от N 3 от 15.06.2009
ООО "Юбилейный 2007" в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласно, просит оставить решение без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 18.04.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество осуществляет функции по управлению многоквартирным домом расположенному по адресу: г. Кострома, ул. Димитрова, дом N 37 (далее - Дом). Предприниматель является собственником нежилого помещения площадью 441,1 в Доме.
01.06.2007 между Обществом (исполнитель) и Предпринимателем (потребитель) заключен договор управления многоквартирным домом (далее - Договор, л.д. 9-15), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, заключать договора на предоставление коммунальных услуг с поставщиками данных услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность, а потребитель обязался нести расходы на содержание и ремонт общедомового имущества.
В соответствии с пунктом 4.2 Договора плата за содержание и ремонт общего имущества включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы определяется исходя из занимаемой общей площади жилого/нежилого помещения, и устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Плата за содержание и ремонт жилого/нежилого помещения, коммунальные услуги вносится ежемесячно до двадцать пятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.7 Договора).
15.06.2009 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение N 3 к Договору (л.д. 21), согласно которому сторону изложили пункт 4.3 Договора в следующей редакции: "Размер ежемесячной платы за работы и услуги по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества, предоставляемых исполнителем, определяется договорной ценой с учетом нормативно-правовых актов органов местного самоуправления. Размер обязательных платежей включает в себя плату за содержание и текущий ремонт, обслуживание общего имущества и устанавливается по Договору на один календарный год в размере 7,56 руб. за 1 кв. м общей площади нежилого помещения дома. размер ежемесячной платы за капитальный ремонт дома 3 руб. за 1 кв. м общей площади нежилого помещения дома в месяц". Дополнительно соглашение вступает в силу с 01.06.2009 (пункт 2).
В период с 01.06.2011 по 31.12.2011 (далее - спорный период) истцом были оказаны услуги в соответствии с Договором. Факт оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Истцом произведен расчет стоимости оказанных услуг в спорный период с учетом:
- - 8,89 руб. за кв. м за содержание и текущий ремонт на основании постановления Администрации города Костромы от 15.12.2010 N 2538;
- - 3 руб. за кв. м за капитальный ремонт на основании дополнительного соглашения N 3 от 15.06.2009 к Договору.
Ответчиком произведена оплата услуг по Договору исходя из тарифа 7,56 руб. за кв. м, в связи с чем образовалась задолженность в размере 7039 руб. 92 коп.
Считая, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате в соответствии с Договором, истец обратился в суд с настоящим иском.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статьям 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (пункты 28 - 31) вытекают обязательства собственников помещений по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, содержание общего имущества. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Факт оказания услуг в спорный период и их объем подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Спор между сторонами возник по вопросу определения стоимости оказанных услуг.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, собственники Дома не установили размер платы за содержание и ремонт общего имущества на 2011 год. В этом случае в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно пункту 4.8 Договора исполнитель обязан информировать потребителей об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги не позднее, чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата.
30.12.2010 истец направил в адрес ответчика уведомление об увеличении размера ежемесячных платежей за содержание общедомового имущества до 8,89 руб. за кв. м в соответствии с Постановлением Администрации города Костромы от 15.12.2010 N 2538. Получение данного уведомления ответчиком не оспаривается.
Постановлением Администрации города Костромы от 15.12.2010 N 2538 установлен размер платы за содержание и ремонт помещения с 01.01.2011 в размере 8,89 руб. с одного квадратного метра площади помещения - с учетом характеристик общедомового имущества.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.02.2012 по делу N А31-10975/2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012, Предпринимателю было отказано в удовлетворении иска к Обществу о возложении обязанности произвести перерасчет начислений по виду платежа "Содержание и текущий ремонт общего имущества" за период с 01.01.2011 по 01.12.2011. При этом, судебные инстанции пришли к выводу, что соответствующие начисления произведены истцом в соответствии с действующим законодательством и основания для перерасчета отсутствуют.
Доказательств оплаты в полном объеме не представлено.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Костромской области от 18 апреля 2012 года по делу N А31-849/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Госович Игоря Иосифовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)