Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 20 августа 2008 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи К.
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вел судья К.
рассмотрев в судебном заседании
по иску (заявлению)
Временный управляющий ЗАО "Раменский текстиль" Л.
к ЗАО "Раменский текстиль"
3-е лицо: ОАО Коммерческий банк "Московское Ипотечное Агентство"
о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Раменский текстиль" от 19.03.2008 г.
при участии в заседании
от истца: М. - дов. от 30.06.2008 г.
от ответчика: ОАО "Раменский текстиль" Б.Л. - дов. от 15.08.2008 г.
А. - дов. от 07.04.2008 г.
от третьего лица: Б.М. - дов. от 18.08.2008 г.
Временный управляющий ЗАО "Раменский текстиль" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Раменский текстиль" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Раменский текстиль" от 19.03.2008 г.
От ОАО Коммерческий банк "Московское Ипотечное Агентство" поступило ходатайство о вступлении в процесс по делу на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Изучив материалы дела, суд считает целесообразным привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОАО Коммерческий банк "Московское Ипотечное Агентство" (107045, г. Москва, Селиверстов переулок, д. 4, стр. 1) для дачи пояснений по существу исковых требований.
В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, подлежит назначению предварительное судебное заседание.
Предварительное судебное заседание открыто.
Явка истца, ответчика и третьего лица в предварительном судебном заседании 19.08.2008 г. была обеспечена.
Представители истца, ответчика и третьего лица не возражали против перехода к судебному разбирательству, о чем имеется расписка в протоколе судебного заседания от 19.08.2008 г.
Предварительное судебное заседание окончено.
Открыто судебное разбирательство.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-22760/07 от 11.12.2007 г. в отношении ЗАО "Раменский текстиль" было возбуждено дело о банкротстве и введена процедура наблюдения (л.д. 12).
11 января 2008 г. Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-22760/07 временным управляющим ЗАО "Раменский текстиль" назначена Л. (л.д. 13).
Как указывает истец, 07 апреля 2008 г. она была уведомлена представителем ЗАО "Раменский текстиль" о том, что решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Раменский текстиль" от 19 марта 2008 г. ЗАО "Раменский текстиль" преобразовано в открытое акционерное общество, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Раменский текстиль" N 1 от 19 марта 2008 г. (л.д. 6 - 11).
Истец, полагая, что решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Раменский текстиль" от 19 марта 2008 г. было принято с нарушением ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которой предусмотрен запрет на принятие решений органами управления должника о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника, обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Раменский текстиль" от 19.03.2008 г.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указал, что изменение типа акционерного общества с открытого на закрытое и наоборот не является реорганизацией юридического лица, поскольку организационно-правовая форма общества при этом не изменяется.
Третье лицо в своем ходатайстве о вступлении в дело в качестве третьего лица указало, что в случае отказа судом в удовлетворении требований временного управляющего ЗАО "Раменский текстиль" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Раменский текстиль" о реорганизации общества, осуществленной в процедуре наблюдения, состав имущества правопреемника общества может быть уменьшен, что приведет к недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов 1-ой и 2-ой очередей, к обращению взыскания на недвижимое имущество ЗАО "Раменский текстиль" и находящегося в залоге у ОАО КБ "Московское Ипотечное Агентство".
Изучив материалы дела, представленные в них доказательства, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
19 марта 2008 г. внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Раменский текстиль" приняло путем заочного голосования следующие решения:
- - о праве общества размещать дополнительно к размещенным акциям 205 000 100 именных обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 рубль (объявленные акции);
- - об утверждении новой редакции устава общества в связи с изменением типа общества;
- - об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций с определенными решением условиями размещения;
- - об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.
Утверждение устава общества в новой редакции по сути представляет собой внесение изменений в устав. В данном случае в устав были внесены изменения, касающиеся изменения типа общества с закрытого акционерного общества на открытое акционерное общество и касающиеся возможности размещения дополнительных акций общества.
Решений о реорганизации общества в форме преобразования, как указывает истец, общее собрание не принимало.
Изменения, внесенные в учредительные документы общества, зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 27 марта 2008 г., что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ N 011105546 - Выписка из ЕГРЮЛ от 27.03.2008 г. (л.д. 29 - 45).
Изменение типа акционерного общества с открытого на закрытое и наоборот не является реорганизацией юридического лица, поскольку организационно-правовая форма общества при этом не изменяется, поэтому требования, установленные п. 5 ст. 58 ГК РФ, п. 5 ст. 15 и ст. 20 Закона: о составлении передаточного акта, об уведомлении кредиторов о предстоящем изменении типа акционерного общества, - в таких случаях предъявляться не должны, что прямо указано в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".
Согласно п. 3 ст. 66 ГК РФ, определяющей основные положения о хозяйственных обществах и товариществах, хозяйственные общества могут создаваться в форме акционерного общества, общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью.
Согласно ст. 97 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах", акционерные общества могут быть открытыми и закрытыми.
Таким образом, организационно-правовой формой юридического лица является именно акционерное общество, а не открытое акционерное общество либо закрытое акционерное общество. Следовательно, при изменении типа акционерного общества изменения организационно-правовой формы общества не происходит.
Под реорганизацией юридического лица в форме преобразования понимается прекращение деятельности одного юридического лица и создание нового юридического лица, имеющего другую организационно-правовую форму, к которому в соответствии с передаточным актом переходят права и обязанности прекратившего деятельность юридического лица.
Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", акционерное общество вправе преобразоваться либо в общество с ограниченной ответственностью, либо в производственный кооператив, либо по единогласному решению всех акционеров в некоммерческое партнерство.
Статьей 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен запрет на принятие решений органами управления должника о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника.
Как усматривается из материалов дела, на основании оспариваемого решения общего собрания акционеров ЗАО "Раменский текстиль" прекращение деятельности закрытого акционерного общества и создание нового юридического лица - открытого акционерного общества не произошло.
В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц" ЗАО "Раменский текстиль" было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1025005119732, что подтверждается свидетельством о внесении записи ЕГРЮЛ N 004153116 (л.д. 29 - 45).
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 27.03.2008 г. в отношении ОАО "Раменский текстиль", сведения о том, что ОАО "Раменский текстиль" создано путем реорганизации ЗАО "Раменский текстиль" в форме преобразования в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.
При государственной регистрации новой редакции устава общества, утвержденной оспариваемым решением общего собрания акционеров, основной государственный регистрационный номер общества остался прежним, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ N 011105546 (л.д. 29 - 45).
Таким образом, ОАО "Раменский текстиль" не является вновь возникшим юридическим лицом и правопреемником ЗАО "Раменский текстиль".
Оспариваемым решением общее собрание акционеров утвердило новую редакцию устава общества, и проведение на основе данного решения реорганизации в форме преобразования невозможно.
Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не установлены запреты либо ограничения на принятие общим собранием акционеров решений о внесении изменений в учредительные документы (утверждении их в новой редакции), связанных со сменой типа акционерного общества и изменением его наименования, а также запреты на выпуск дополнительных акций.
Таким образом, оспариваемое решение не нарушает норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и основания для признания его недействительным отсутствуют.
Кроме того, поскольку реорганизации в форме преобразования не произошло, оспариваемое решение общего собрания акционеров никоим образом не нарушает ни прав временного управляющего, ни прав кредиторов общества.
Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб.
Так как требования заявлены истцом необоснованно, расходы по госпошлине относятся на него.
На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", Федеральным законом от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 66, 97 ГК РФ, ч. 2 НК РФ, ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
решил:
в иске отказать.
В соответствии со ст. 181 АПК РФ решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. 259, 260, 275 - 277 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.08.2008 ПО ДЕЛУ N А41-7749/08
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 августа 2008 г. по делу N А41-7749/08
Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 20 августа 2008 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи К.
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вел судья К.
рассмотрев в судебном заседании
по иску (заявлению)
Временный управляющий ЗАО "Раменский текстиль" Л.
к ЗАО "Раменский текстиль"
3-е лицо: ОАО Коммерческий банк "Московское Ипотечное Агентство"
о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Раменский текстиль" от 19.03.2008 г.
при участии в заседании
от истца: М. - дов. от 30.06.2008 г.
от ответчика: ОАО "Раменский текстиль" Б.Л. - дов. от 15.08.2008 г.
А. - дов. от 07.04.2008 г.
от третьего лица: Б.М. - дов. от 18.08.2008 г.
установил:
Временный управляющий ЗАО "Раменский текстиль" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Раменский текстиль" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Раменский текстиль" от 19.03.2008 г.
От ОАО Коммерческий банк "Московское Ипотечное Агентство" поступило ходатайство о вступлении в процесс по делу на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Изучив материалы дела, суд считает целесообразным привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОАО Коммерческий банк "Московское Ипотечное Агентство" (107045, г. Москва, Селиверстов переулок, д. 4, стр. 1) для дачи пояснений по существу исковых требований.
В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, подлежит назначению предварительное судебное заседание.
Предварительное судебное заседание открыто.
Явка истца, ответчика и третьего лица в предварительном судебном заседании 19.08.2008 г. была обеспечена.
Представители истца, ответчика и третьего лица не возражали против перехода к судебному разбирательству, о чем имеется расписка в протоколе судебного заседания от 19.08.2008 г.
Предварительное судебное заседание окончено.
Открыто судебное разбирательство.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-22760/07 от 11.12.2007 г. в отношении ЗАО "Раменский текстиль" было возбуждено дело о банкротстве и введена процедура наблюдения (л.д. 12).
11 января 2008 г. Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-22760/07 временным управляющим ЗАО "Раменский текстиль" назначена Л. (л.д. 13).
Как указывает истец, 07 апреля 2008 г. она была уведомлена представителем ЗАО "Раменский текстиль" о том, что решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Раменский текстиль" от 19 марта 2008 г. ЗАО "Раменский текстиль" преобразовано в открытое акционерное общество, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Раменский текстиль" N 1 от 19 марта 2008 г. (л.д. 6 - 11).
Истец, полагая, что решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Раменский текстиль" от 19 марта 2008 г. было принято с нарушением ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которой предусмотрен запрет на принятие решений органами управления должника о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника, обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Раменский текстиль" от 19.03.2008 г.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указал, что изменение типа акционерного общества с открытого на закрытое и наоборот не является реорганизацией юридического лица, поскольку организационно-правовая форма общества при этом не изменяется.
Третье лицо в своем ходатайстве о вступлении в дело в качестве третьего лица указало, что в случае отказа судом в удовлетворении требований временного управляющего ЗАО "Раменский текстиль" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Раменский текстиль" о реорганизации общества, осуществленной в процедуре наблюдения, состав имущества правопреемника общества может быть уменьшен, что приведет к недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов 1-ой и 2-ой очередей, к обращению взыскания на недвижимое имущество ЗАО "Раменский текстиль" и находящегося в залоге у ОАО КБ "Московское Ипотечное Агентство".
Изучив материалы дела, представленные в них доказательства, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
19 марта 2008 г. внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Раменский текстиль" приняло путем заочного голосования следующие решения:
- - о праве общества размещать дополнительно к размещенным акциям 205 000 100 именных обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 рубль (объявленные акции);
- - об утверждении новой редакции устава общества в связи с изменением типа общества;
- - об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций с определенными решением условиями размещения;
- - об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.
Утверждение устава общества в новой редакции по сути представляет собой внесение изменений в устав. В данном случае в устав были внесены изменения, касающиеся изменения типа общества с закрытого акционерного общества на открытое акционерное общество и касающиеся возможности размещения дополнительных акций общества.
Решений о реорганизации общества в форме преобразования, как указывает истец, общее собрание не принимало.
Изменения, внесенные в учредительные документы общества, зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 27 марта 2008 г., что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ N 011105546 - Выписка из ЕГРЮЛ от 27.03.2008 г. (л.д. 29 - 45).
Изменение типа акционерного общества с открытого на закрытое и наоборот не является реорганизацией юридического лица, поскольку организационно-правовая форма общества при этом не изменяется, поэтому требования, установленные п. 5 ст. 58 ГК РФ, п. 5 ст. 15 и ст. 20 Закона: о составлении передаточного акта, об уведомлении кредиторов о предстоящем изменении типа акционерного общества, - в таких случаях предъявляться не должны, что прямо указано в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".
Согласно п. 3 ст. 66 ГК РФ, определяющей основные положения о хозяйственных обществах и товариществах, хозяйственные общества могут создаваться в форме акционерного общества, общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью.
Согласно ст. 97 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах", акционерные общества могут быть открытыми и закрытыми.
Таким образом, организационно-правовой формой юридического лица является именно акционерное общество, а не открытое акционерное общество либо закрытое акционерное общество. Следовательно, при изменении типа акционерного общества изменения организационно-правовой формы общества не происходит.
Под реорганизацией юридического лица в форме преобразования понимается прекращение деятельности одного юридического лица и создание нового юридического лица, имеющего другую организационно-правовую форму, к которому в соответствии с передаточным актом переходят права и обязанности прекратившего деятельность юридического лица.
Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", акционерное общество вправе преобразоваться либо в общество с ограниченной ответственностью, либо в производственный кооператив, либо по единогласному решению всех акционеров в некоммерческое партнерство.
Статьей 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен запрет на принятие решений органами управления должника о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника.
Как усматривается из материалов дела, на основании оспариваемого решения общего собрания акционеров ЗАО "Раменский текстиль" прекращение деятельности закрытого акционерного общества и создание нового юридического лица - открытого акционерного общества не произошло.
В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц" ЗАО "Раменский текстиль" было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1025005119732, что подтверждается свидетельством о внесении записи ЕГРЮЛ N 004153116 (л.д. 29 - 45).
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 27.03.2008 г. в отношении ОАО "Раменский текстиль", сведения о том, что ОАО "Раменский текстиль" создано путем реорганизации ЗАО "Раменский текстиль" в форме преобразования в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.
При государственной регистрации новой редакции устава общества, утвержденной оспариваемым решением общего собрания акционеров, основной государственный регистрационный номер общества остался прежним, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ N 011105546 (л.д. 29 - 45).
Таким образом, ОАО "Раменский текстиль" не является вновь возникшим юридическим лицом и правопреемником ЗАО "Раменский текстиль".
Оспариваемым решением общее собрание акционеров утвердило новую редакцию устава общества, и проведение на основе данного решения реорганизации в форме преобразования невозможно.
Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не установлены запреты либо ограничения на принятие общим собранием акционеров решений о внесении изменений в учредительные документы (утверждении их в новой редакции), связанных со сменой типа акционерного общества и изменением его наименования, а также запреты на выпуск дополнительных акций.
Таким образом, оспариваемое решение не нарушает норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и основания для признания его недействительным отсутствуют.
Кроме того, поскольку реорганизации в форме преобразования не произошло, оспариваемое решение общего собрания акционеров никоим образом не нарушает ни прав временного управляющего, ни прав кредиторов общества.
Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб.
Так как требования заявлены истцом необоснованно, расходы по госпошлине относятся на него.
На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", Федеральным законом от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 66, 97 ГК РФ, ч. 2 НК РФ, ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
решил:
в иске отказать.
В соответствии со ст. 181 АПК РФ решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. 259, 260, 275 - 277 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)