Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 января 2007 г. Дело N 17АП-796/2006-ГК
Арбитражный суд рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - Екатеринбургского МУП "О" - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2006 по делу N А60-12143/2006-С3, вынесенное судом первой инстанции, и
ТСЖ "Т" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЕМУП "О" об обязании ответчика на основании п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ предоставить ТСЖ техническую документацию по жилому дому N 60 по улице 40 лет Октября в г. Екатеринбурге.
Решением от 18.07.2006 требования истца удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение от 18.07.2006, считает, что судом первой инстанции неправомерно было отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу.
Одновременно с апелляционной жалобой ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по иску Б. к П., ТСЖ "Т", ИФНС России по Орджоникидзевскому району о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 60 по ул. 40 лет Октября, записи в ЕГРЮЛ о создании юридического лица и свидетельства о государственной регистрации юридического лица.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2006 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по вышеуказанному делу, рассматриваемому судом общей юрисдикции.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 производство по делу возобновлено по ходатайству ответчика в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление.
В ходатайстве о возобновлении производства по делу ответчик, ссылаясь на решение суда общей юрисдикции, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, иск оставить без рассмотрения на основании ст. 148 АПК РФ.
Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решения о создании товарищества собственников жилья "Т", об утверждении устава ТСЖ и о регистрации ТСЖ были приняты общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 60 по улице 40 лет Октября в г. Екатеринбурге, оформленными протоколом от 10.03.2006 (л.д. 12-15, 23 (устав).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.04.2006 (л.д. 49) и свидетельству о государственной регистрации юридического лица (копия) серии 66 N 005357193 от 11.04.2006 (л.д. 18) в ЕГРЮЛ была внесена запись о создании юридического лица ТСЖ "Т" за основным государственным регистрационным номером 1069673051810.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.11.2006, вступившим в законную силу 24.11.2006, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 60 по ул. 40 лет Октября города Екатеринбурга, оформленные протоколом от 10.03.2006, признаны недействительными. Указанным решением также признаны недействительными запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица ТСЖ "Т" и свидетельство о его государственной регистрации.
В соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания. Поскольку создание ТСЖ "Т" признано недействительным, у него не возникло правоспособности юридического лица и, как следствие, права на обращение в арбитражный суд в этом статусе.
Отсутствие стороны в споре (истца) влечет прекращение производства по делу применительно к п. 1 ст. 150 АПК РФ.
В силу вышеизложенных обстоятельств обжалуемое решение подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату плательщикам на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. 104, 110, 176, 268, 269, 270, 271, п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2006 года по делу N А60-12143/2006-С3 отменить.
Производство по делу прекратить.
Выдать П. справку на возврат из федерального бюджета РФ 2000 рублей госпошлины, уплаченной согласно квитанции Сбербанка РФ от 17.05.2006.
Выдать ЕМУП "О" справку на возврат из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 2009 от 10.08.2006.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2007 N 17АП-796/2006-ГК ПО ДЕЛУ N А60-12143/2006-С3
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 26 января 2007 г. Дело N 17АП-796/2006-ГК
Арбитражный суд рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - Екатеринбургского МУП "О" - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2006 по делу N А60-12143/2006-С3, вынесенное судом первой инстанции, и
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ "Т" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЕМУП "О" об обязании ответчика на основании п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ предоставить ТСЖ техническую документацию по жилому дому N 60 по улице 40 лет Октября в г. Екатеринбурге.
Решением от 18.07.2006 требования истца удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение от 18.07.2006, считает, что судом первой инстанции неправомерно было отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу.
Одновременно с апелляционной жалобой ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по иску Б. к П., ТСЖ "Т", ИФНС России по Орджоникидзевскому району о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 60 по ул. 40 лет Октября, записи в ЕГРЮЛ о создании юридического лица и свидетельства о государственной регистрации юридического лица.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2006 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по вышеуказанному делу, рассматриваемому судом общей юрисдикции.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 производство по делу возобновлено по ходатайству ответчика в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление.
В ходатайстве о возобновлении производства по делу ответчик, ссылаясь на решение суда общей юрисдикции, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, иск оставить без рассмотрения на основании ст. 148 АПК РФ.
Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решения о создании товарищества собственников жилья "Т", об утверждении устава ТСЖ и о регистрации ТСЖ были приняты общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 60 по улице 40 лет Октября в г. Екатеринбурге, оформленными протоколом от 10.03.2006 (л.д. 12-15, 23 (устав).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.04.2006 (л.д. 49) и свидетельству о государственной регистрации юридического лица (копия) серии 66 N 005357193 от 11.04.2006 (л.д. 18) в ЕГРЮЛ была внесена запись о создании юридического лица ТСЖ "Т" за основным государственным регистрационным номером 1069673051810.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.11.2006, вступившим в законную силу 24.11.2006, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 60 по ул. 40 лет Октября города Екатеринбурга, оформленные протоколом от 10.03.2006, признаны недействительными. Указанным решением также признаны недействительными запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица ТСЖ "Т" и свидетельство о его государственной регистрации.
В соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания. Поскольку создание ТСЖ "Т" признано недействительным, у него не возникло правоспособности юридического лица и, как следствие, права на обращение в арбитражный суд в этом статусе.
Отсутствие стороны в споре (истца) влечет прекращение производства по делу применительно к п. 1 ст. 150 АПК РФ.
В силу вышеизложенных обстоятельств обжалуемое решение подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату плательщикам на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. 104, 110, 176, 268, 269, 270, 271, п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2006 года по делу N А60-12143/2006-С3 отменить.
Производство по делу прекратить.
Выдать П. справку на возврат из федерального бюджета РФ 2000 рублей госпошлины, уплаченной согласно квитанции Сбербанка РФ от 17.05.2006.
Выдать ЕМУП "О" справку на возврат из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 2009 от 10.08.2006.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)