Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Березкина Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Маньковой Е.Н.
судей Абрамовой Н.Н., Щегольковой Е.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи
Абрамовой Н.Н. 3 февраля 2011 года
дело по кассационной жалобе мэрии города Ярославля на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 09 декабря 2010 года, которым постановлено:
Удовлетворить иск А.
Обязать мэрию города Ярославля предоставить вне очереди А. жилое помещение по договору социального найма равнозначное общей площади ранее занимаемому по адресу:.
Судебная коллегия
А. обратилась в суд с иском к мэрии города Ярославля, территориальной администрации Фрунзенского района мэрии города Ярославля о предоставлении в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57, ст. 87, ч. 1 ст. 89 ЖК РФ вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади занимаемому ею жилому помещению по адресу:. Требования мотивированы тем, что с 1983 года А. состоит на очереди как нуждающаяся в получении жилого помещения по договору социального найма ввиду несоответствия своего жилого помещения техническим требованиям для проживания. Занимаемое ею с 1953 года жилое помещение расположено в деревянном доме барачного типа, в соответствии с заключением межведомственной комиссии признано непригодным для проживания. Однако, в принятии заявления о внеочередном предоставлении жилого помещения территориальной администрацией Фрунзенского района мэрии города Ярославля было отказано.
Представитель ответчиков мэрии города Ярославля и территориальной администрации Фрунзенского района мэрии города Ярославля по доверенности Я. исковые требования не признала.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению и неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, выслушав представителя мэрии г. Ярославля по доверенности К., поддержавшую их, представителя А. по доверенности Г., возражавшую против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований А., суд исходил из того, что А. принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 года, в связи с чем сохраняет право состоять на данном учете до получения жилого помещения по договору социального найма. Поскольку в настоящее время жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, непригодно для проживания, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, А. должно быть предоставлено вне очереди равнозначное по общей площади жилое помещение на условиях социального найма.
Вместе с тем, при постановлении решения суд не учел следующего.
Из материалов дела усматривается, что истица была поставлена на учет для предоставления жилья в 1983 году в связи с проживанием на жилой площади, не соответствующей техническим требованиям. В это время в Ярославской области действовали Правила предоставления жилой площади гражданам Ярославской области, утвержденные решением исполкома Ярославского областного Совета народных депутатов и Президиумом Ярославского областного Совета профсоюзов от 16.02.1978 г. N 102, в соответствии с которыми А. была поставлена на общий учет граждан для получения жилой площади.
Впоследствии данное основание постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (проживание в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям) было предусмотрено в Жилищном кодексе РСФСР (п. 2 ч. 1 ст. 29), а также в Примерных правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года N 335.
При этом, ни Жилищный кодекс РСФСР, действующий до 1 марта 2005 года (ст. 37), ни Примерные Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР (п. 25), не предусматривали внеочередное предоставление жилого помещения гражданам, состоящим на учете по данному основанию, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии с п. 22 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года N 335, граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений, включались в отдельные списки на предоставление жилой площади.
Такое основание внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма, как признание в установленном порядке жилых помещений непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции, введено Жилищным кодексом РФ, действующим с 1 марта 2005 года (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ). Вместе с тем, Жилищный кодекс РФ (ч. 2 ст. 49 ЖК РФ) определяет, что жилое помещение по договору социального найма государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется только малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Таким образом, применяя действующую в настоящее время норму Жилищного кодекса РФ о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ), суд не применил иную норму, подлежащую применению и ограничивающую круг лиц, имеющих право на такое предоставление (ч. 2 ст. 49 ЖК РФ).
Поскольку истец в исковом заявлении не ссылалась на то, что является малоимущей, представитель истца подтвердила это обстоятельство в судебном заседании, оснований для предоставления истцу жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма не имеется.
Кроме того, следует учитывать, что А. имеет непригодное для проживания жилье, принадлежащее ей на праве собственности.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с разъяснением, которое дано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует учесть, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.
Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, является основанием для его обжалования гражданами в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что А. не обжалует бездействие органа местного самоуправления, который не принял решения о понуждении ее как собственника к ремонту либо сносу своего жилого помещения. Следовательно, процедура, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, не начата. Вопрос о том, подлежит ли ремонту или реконструкции доля дома, принадлежащая А., не рассматривался.
В соответствии с пп. "и" п. 20 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.
С учетом изложенного, требования А. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ заявлены необоснованно.
Таким образом, поскольку при разрешении дела судом обстоятельства установлены в полном объеме, но неправильно применен материальный закон, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда города Ярославля от 09 декабря 2010 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований А. к мэрии г. Ярославля, Территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-441
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2011 г. по делу N 33-441
Судья Березкина Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Маньковой Е.Н.
судей Абрамовой Н.Н., Щегольковой Е.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи
Абрамовой Н.Н. 3 февраля 2011 года
дело по кассационной жалобе мэрии города Ярославля на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 09 декабря 2010 года, которым постановлено:
Удовлетворить иск А.
Обязать мэрию города Ярославля предоставить вне очереди А. жилое помещение по договору социального найма равнозначное общей площади ранее занимаемому по адресу:.
Судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к мэрии города Ярославля, территориальной администрации Фрунзенского района мэрии города Ярославля о предоставлении в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57, ст. 87, ч. 1 ст. 89 ЖК РФ вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади занимаемому ею жилому помещению по адресу:. Требования мотивированы тем, что с 1983 года А. состоит на очереди как нуждающаяся в получении жилого помещения по договору социального найма ввиду несоответствия своего жилого помещения техническим требованиям для проживания. Занимаемое ею с 1953 года жилое помещение расположено в деревянном доме барачного типа, в соответствии с заключением межведомственной комиссии признано непригодным для проживания. Однако, в принятии заявления о внеочередном предоставлении жилого помещения территориальной администрацией Фрунзенского района мэрии города Ярославля было отказано.
Представитель ответчиков мэрии города Ярославля и территориальной администрации Фрунзенского района мэрии города Ярославля по доверенности Я. исковые требования не признала.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению и неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, выслушав представителя мэрии г. Ярославля по доверенности К., поддержавшую их, представителя А. по доверенности Г., возражавшую против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований А., суд исходил из того, что А. принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 года, в связи с чем сохраняет право состоять на данном учете до получения жилого помещения по договору социального найма. Поскольку в настоящее время жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, непригодно для проживания, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, А. должно быть предоставлено вне очереди равнозначное по общей площади жилое помещение на условиях социального найма.
Вместе с тем, при постановлении решения суд не учел следующего.
Из материалов дела усматривается, что истица была поставлена на учет для предоставления жилья в 1983 году в связи с проживанием на жилой площади, не соответствующей техническим требованиям. В это время в Ярославской области действовали Правила предоставления жилой площади гражданам Ярославской области, утвержденные решением исполкома Ярославского областного Совета народных депутатов и Президиумом Ярославского областного Совета профсоюзов от 16.02.1978 г. N 102, в соответствии с которыми А. была поставлена на общий учет граждан для получения жилой площади.
Впоследствии данное основание постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (проживание в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям) было предусмотрено в Жилищном кодексе РСФСР (п. 2 ч. 1 ст. 29), а также в Примерных правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года N 335.
При этом, ни Жилищный кодекс РСФСР, действующий до 1 марта 2005 года (ст. 37), ни Примерные Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР (п. 25), не предусматривали внеочередное предоставление жилого помещения гражданам, состоящим на учете по данному основанию, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии с п. 22 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года N 335, граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений, включались в отдельные списки на предоставление жилой площади.
Такое основание внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма, как признание в установленном порядке жилых помещений непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции, введено Жилищным кодексом РФ, действующим с 1 марта 2005 года (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ). Вместе с тем, Жилищный кодекс РФ (ч. 2 ст. 49 ЖК РФ) определяет, что жилое помещение по договору социального найма государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется только малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Таким образом, применяя действующую в настоящее время норму Жилищного кодекса РФ о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ), суд не применил иную норму, подлежащую применению и ограничивающую круг лиц, имеющих право на такое предоставление (ч. 2 ст. 49 ЖК РФ).
Поскольку истец в исковом заявлении не ссылалась на то, что является малоимущей, представитель истца подтвердила это обстоятельство в судебном заседании, оснований для предоставления истцу жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма не имеется.
Кроме того, следует учитывать, что А. имеет непригодное для проживания жилье, принадлежащее ей на праве собственности.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с разъяснением, которое дано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует учесть, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.
Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, является основанием для его обжалования гражданами в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что А. не обжалует бездействие органа местного самоуправления, который не принял решения о понуждении ее как собственника к ремонту либо сносу своего жилого помещения. Следовательно, процедура, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, не начата. Вопрос о том, подлежит ли ремонту или реконструкции доля дома, принадлежащая А., не рассматривался.
В соответствии с пп. "и" п. 20 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.
С учетом изложенного, требования А. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ заявлены необоснованно.
Таким образом, поскольку при разрешении дела судом обстоятельства установлены в полном объеме, но неправильно применен материальный закон, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ярославля от 09 декабря 2010 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований А. к мэрии г. Ярославля, Территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)