Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2008 N 07АП-4176/08 ПО ДЕЛУ N А45-929/2008-26/14

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2008 г. N 07АП-4176/08



Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логачева К.Д.,
судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: Синицин С.А. по доверенности от 28.07.2008 года N 286
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Управляющая компания "Спас-Дом", поданную на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2008 года по делу N А45-929/2008-26/14
по иску ОАО "Сибирьэнерго"
к ЗАО "Управляющая компания "Спас-Дом"
о взыскании 209 737 рублей 38 копеек,

установил:

Открытое акционерное общество "Сибирьэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Спас-Дом" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 737 рублей 38 копеек вследствие просрочки оплаты бездоговорно потребленной электрической энергии жилыми домами, местами общего пользования, лифтами, расположенными в жилых домах по присвоенным им кодам N 921897, 909962, 940987, 961218, 931284, 959141, 924552, 921918 и 915800. В ходе судебного разбирательства произведен перерасчет исковых требований в результате чего размер процентов по расчету истца составил 48 067 рублей 08 копеек, однако истец настаивает на взыскании с ответчика суммы процентов в размере 56 719 рублей 15 копеек, рассчитанных с учетом налога на добавленную стоимость. Ответчик представил контррасчет суммы иска, согласно которому размер процентов был рассчитан в сумме 46 756 рублей 02 копеек. При этом представители ответчика заявили, что истцом необоснованно при производстве расчета процентов, предъявленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в стоимость электрической энергии был включен налог на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2008 года иск удовлетворен частично. Суд исходил из того, что у ответчика имеется обязанность своевременно оплачивать потребленную им электрическую энергию, в том числе в отсутствие заключенного договора на энергоснабжение. Проверка расчетов, представленных в дело, показала, что истцом неосновательно в стоимость электроэнергии включена ставка налога на добавленную стоимость, поэтому за основу при принятии решения судом бралась сумма рассчитанная без учета НДС. Учитывая незначительные периоды просрочки оплаты, допущенной ответчиком, отсутствие задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в спорный период, а также учитывая специфику деятельности ответчика по обслуживанию, содержанию, ремонту объектов жилищно-коммунального хозяйства, а также по предоставлению услуг потребителям (гражданам), суд первой инстанции уменьшил размер процентов, подлежащих взысканию по иску, до 20 000 рублей 00 копеек.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Управляющая компания "Спас-Дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2008 года по делу N А45-929/2008-26/14, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что для собственных нужд ЗАО "Управляющая компания "Спас-Дом" электроэнергию не потребляла, следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг полностью лежит на гражданах, потребляющих соответствующие коммунальные ресурсы. Стоимость услуг по управлению многоквартирным домом входит в состав платы за содержание и ремонт жилья. Но, коммунальные ресурсы, потребляемые в местах общего пользования, не являются составной частью платы (тарифа) за содержание и ремонт. Управляющая компания "Спас-Дом" не производит начисления за электроэнергию и не получает от граждан денежные средства, то есть не является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению. Таким образом, оплата потребленной электроэнергии в местах общего пользования, а, следовательно, и проценты за пользование чужими денежными средствами не должны уплачиваться ЗАО "Управляющей компанией "СПАС-Дом".
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Сибирьэнерго" указало, что считает решение законным и обоснованным, просило оставить жалобу без удовлетворения, а решение без изменения.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует и установлено судом, что в период с апреля по август 2007 года ЗАО "Управляющая компания "Спас-Дом" была допущена просрочка оплаты бездоговорно потребленной им электрической энергии, что подтверждается актами о начислении в связи с бездоговорным электроснабжением жилых домов, мест общего пользования и лифтов, расположенных в жилых домах, счетами-фактурами, выставленными ответчику для оплаты и непосредственно платежными поручениями об оплате.
Кроме актов о начислении, в материалы дела представлены счета-фактуры, переданные ответчику для оплаты, и платежные поручения на оплату, из которых усматривается, что ответчик допускал просрочку в оплате потребленной электрической энергии. На основании данных обстоятельств истец и обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего:
Согласно статьям 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается на то, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии со статьями 540 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 89, 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, к тарифной группе потребителей "население" приравниваются исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования.
Согласно п. 17 ст. 2 ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса" в жилищном секторе потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются в многоквартирных домах - товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации.
В части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства
Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными. Спор по настоящему делу вытекает из отношений юридических лиц, регулируемых гражданским законодательством. Постановление N 307 в силу пункта 1 регулирует отношения между управляющей компанией и гражданами, использующими коммунальные услуги. Таким образом, действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления N 307 на спорные правоотношения не распространяется. Утверждение заявителя о том, что потребителями коммунальных услуг являются жители спорного многоквартирного дома, в данном случае неосновательно, поскольку они не осуществляют непосредственное управление домом. Суд установил, что дом находится в управлении управляющей компании. Следовательно, отношения по снабжению электрической энергией между жителями и непосредственно энергоснабжающей организацией, не сложились. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, каковым является ЗАО "Управляющая компания "Спас-Дом".
При наличии таких обстоятельств взыскание долга за поставленную электроэнергию производится с управляющей компании, так как отношения между собственниками помещений и непосредственно энергоснабжающей компанией не сложились. Наличие либо отсутствие договора между управляющей компанией и энергоснабжающей организацией правового отношения не имеет, так как управляющая компания была обязана заключить договора с энергоснабжающей компанией, неисполнение данной обязанности не влечет отсутствия обязанности управляющей компании оплатить фактическую стоимость потребленной энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в деле присутствуют составленные совместно истцом и ответчиком акты о начислении, оформленные и подписанные надлежащим образом, ведомости показаний электросчетчиков, а также платежные поручения от имени ответчика, свидетельствующие о согласии с представленными расчетами и намерении исполнить свою часть обязательства.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2008 года по делу N А45-929/2008-26/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Управляющая компания "Спас-Дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий
ЛОГАЧЕВ К.Д.

Судьи
ЕМАШОВА Л.Н.
КУДРЯШЕВА Е.В.














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)