Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозеровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Смоленский - 8/2" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2010 года по делу N А66-11067/2009 (судья Истомина О.Л.),
общество с ограниченной ответственностью "Аннет" (далее - ООО "Аннет") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья "Смоленский - 8/2" (далее - ТСЖ "Смоленский - 8/2") с требование обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ООО "Аннет" своим оборудованием, размещенным на техническом этаже здания, расположенного по адресу: г. Тверь, Смоленский пер., д. 8, корп. 2, и не препятствовать проходу сотрудникам истца и уполномоченным лицам к вышеуказанному оборудованию.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд возложил на ТСЖ "Смоленский - 8/2" обязанность устранить препятствия в пользовании ООО "Аннет" своим оборудованием, размещенным на техническом этаже здания, расположенного по адресу: г. Тверь, Смоленский пер., д. 8, корп. 2, и не препятствовать проходу сотрудникам истца и уполномоченным лицам к вышеуказанному оборудованию в порядке, установленном соглашением от 1 марта 2008 года с дополнительным соглашением от 1 марта 2008 года, заключенным ООО "Аннет" и ТСЖ "Смоленский - 8/2". С ТСЖ "Смоленский - 8/2" в пользу ООО "Аннет" взысканы 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
ТСЖ "Смоленский - 8/2" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность исковых требований, нарушение норм материального права, просит его отменить в полном объеме, взыскать с истца 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. государственной пошлины. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что дополнительное соглашение к договору от 1 марта 2008 года продлило действие соглашения до 1 января 2010 года только в отношении предоставления технического этажа здания и не касается крыши здания. Не соответствует действительности указание в иске на то, что ТСЖ "Смоленский - 8/2" ответило отказом на предоставление доступа к оборудованию. Претензия от 8 июня 2009 года N 019 направлена истцу с целью урегулировать вопросы оплаты услуг истца членами ТСЖ "Смоленский - 8/2", поскольку ООО "Аннет" плату, которую обязано перечислять ответчику, фактически переложило на жителей дома, увеличив абонентскую плату за пользование сетью Интернет на сумму, необходимую истцу для оплаты услуг по соглашению от 1 марта 2008 года. Суду не представлено доказательств наличия препятствий в доступе к оборудованию. Требование истца предоставить ему право прокладывать дополнительные транзитные кабели для пользователей, живущих в соседних домах и не имеющих отношения к ТСЖ "Смоленский - 8/2", не предусмотрено соглашением от 1 марта 2008 года.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Истец отзыв на жалобу не представил. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 1 марта 2008 года ТСЖ "Смоленский - 8/2" (ТСЖ) и ООО "Аннет" (пользователь) заключили соглашение, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого ТСЖ за плату предоставляет технические этажи здания, принадлежащего ТСЖ на правах общедолевой собственности, расположенного по адресу: г. Тверь, Смоленский пер., д. 8, корп. 2, под размещение оборудования ООО "Аннет", площадью 1 кв. м. ТСЖ за плату предоставляет возможность ООО "Аннет" проложить волоконно-оптический кабель на крыше здания.
В силу пункта 2.2.1 соглашения ТСЖ обязуется не чинить препятствий ООО "Аннет" в правомерном использовании фрагментов здания, указанных в разделе 1 соглашения.
Ссылаясь на то, что ТСЖ "Смоленский - 8/2" отказывает в доступе сотрудников истца к его оборудованию, ООО "Аннет" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требование истца правомерным и удовлетворил его.
Апелляционный суд не может согласиться с обжалуемым решением по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении ООО "Аннет" правомочий по пользованию своим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Аннет" является собственником сетей передачи данных (коммутатора локальной сети, медиаконвертора, шлюза телефонного, волоконно-оптического кабеля), размещенных на технических этажах и крыше здания, расположенного по адресу: г. Тверь, Смоленский пер., д. 8, корп. 2. Указанное оборудование используется для оказания истцом услуг собственникам помещений многоквартирного дома по указанному адресу.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Апелляционный суд считает, что представленные в обоснование иска служебные записки работников общества с ограниченной ответственностью "ДиС" (далее - ООО "ДиС"), с которым истцом заключен договор на оказание услуг по ремонту оборудования, не являются достоверными доказательствами того, что 21 июля 2009 года, 13 августа 2009 года, 2 сентября 2009 года специалисты не смогли выполнить ремонтные работы на техническом этаже и крыше здания ТСЖ "Смоленский - 8/2" в связи с уклонением председателя ответчика от обеспечения доступа.
В соответствии с пунктом 2.2.2 соглашения ООО "Аннет" должно согласовывать с председателем ТСЖ дату и время доступа специалистов для обслуживания оборудования. В материалах дела нет доказательств того, что ООО "Аннет" обращалось к председателю ТСЖ по вопросу обеспечения доступа специалистов 21 июля 2009 года, 13 августа 2009 года, 2 сентября 2009 года и ему было отказано.
Также бездоказательным является довод истца, что ТСЖ "Смоленский - 8/2" не исполнило условия соглашения и не предоставило 29 июля 2009 года доступа к установленному оборудованию для проведения ремонтных работ. Возражая против заявленных требований, ответчик представил акт от 29 июля 2009 года, согласно которому представители ООО "Аннет" не явились в указанное истцом время.
Таким образом, не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что ответчик уклонялся от обеспечения доступа работников ООО "Аннет" к оборудованию, расположенному как на техническом этаже, так и на крыше здания.
Кроме того, на запрос апелляционного суда истец представил ответ от 5 мая 2010 года, согласно которому с 1 января 2010 года правоотношения по соглашению от 1 марта 2008 года с ТСЖ "Смоленский - 8/2" прекращены, иных сделок, относящихся к существу рассматриваемого дела, стороны не совершали.
В связи с этим при прекращении с 1 января 2010 года действия соглашения ТСЖ "Смоленский - 8/2" и ООО "Аннет" о предоставлении технических этажей здания под размещение оборудования у суда отсутствовали правовые основания для возложения на ответчика обязанности не препятствовать проходу сотрудникам истца и уполномоченным лицам к вышеуказанному оборудованию в порядке, установленном соглашением от 1 марта 2008 года.
Ввиду изложенных обстоятельств выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, в иске ООО "Аннет" следует отказать.
Расходы ответчика на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 30 000 рублей и по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на истца. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены соглашением об оказании юридической помощи от 2 октября 2009 года N 148 с адвокатом Ивановой М.О. адвокатского образования филиала N 9 НО "ТОКА", платежным поручением от 06.10.2009 N 0277. В рамках указанного соглашения адвокат принимал участие во всех состоявшихся по делу судебных заседаниях, в суд представлен отзыв на иск с дополнением и подтверждающие позицию ответчика документы. В суде первой инстанции истец не заявлял возражений относительно размера заявленных ответчиком к возмещению представительских расходов.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2010 года по делу N А66-11067/2009 отменить.
В иске обществу с ограниченной ответственностью "Аннет" к товариществу собственников жилья "Смоленский - 8/2" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аннет" в пользу товарищества собственников жилья "Смоленский - 8/2" 32 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и расходов на оплату услуг представителя.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2010 ПО ДЕЛУ N А66-11067/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2010 г. по делу N А66-11067/2009
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозеровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Смоленский - 8/2" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2010 года по делу N А66-11067/2009 (судья Истомина О.Л.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аннет" (далее - ООО "Аннет") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья "Смоленский - 8/2" (далее - ТСЖ "Смоленский - 8/2") с требование обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ООО "Аннет" своим оборудованием, размещенным на техническом этаже здания, расположенного по адресу: г. Тверь, Смоленский пер., д. 8, корп. 2, и не препятствовать проходу сотрудникам истца и уполномоченным лицам к вышеуказанному оборудованию.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд возложил на ТСЖ "Смоленский - 8/2" обязанность устранить препятствия в пользовании ООО "Аннет" своим оборудованием, размещенным на техническом этаже здания, расположенного по адресу: г. Тверь, Смоленский пер., д. 8, корп. 2, и не препятствовать проходу сотрудникам истца и уполномоченным лицам к вышеуказанному оборудованию в порядке, установленном соглашением от 1 марта 2008 года с дополнительным соглашением от 1 марта 2008 года, заключенным ООО "Аннет" и ТСЖ "Смоленский - 8/2". С ТСЖ "Смоленский - 8/2" в пользу ООО "Аннет" взысканы 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
ТСЖ "Смоленский - 8/2" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность исковых требований, нарушение норм материального права, просит его отменить в полном объеме, взыскать с истца 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. государственной пошлины. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что дополнительное соглашение к договору от 1 марта 2008 года продлило действие соглашения до 1 января 2010 года только в отношении предоставления технического этажа здания и не касается крыши здания. Не соответствует действительности указание в иске на то, что ТСЖ "Смоленский - 8/2" ответило отказом на предоставление доступа к оборудованию. Претензия от 8 июня 2009 года N 019 направлена истцу с целью урегулировать вопросы оплаты услуг истца членами ТСЖ "Смоленский - 8/2", поскольку ООО "Аннет" плату, которую обязано перечислять ответчику, фактически переложило на жителей дома, увеличив абонентскую плату за пользование сетью Интернет на сумму, необходимую истцу для оплаты услуг по соглашению от 1 марта 2008 года. Суду не представлено доказательств наличия препятствий в доступе к оборудованию. Требование истца предоставить ему право прокладывать дополнительные транзитные кабели для пользователей, живущих в соседних домах и не имеющих отношения к ТСЖ "Смоленский - 8/2", не предусмотрено соглашением от 1 марта 2008 года.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Истец отзыв на жалобу не представил. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 1 марта 2008 года ТСЖ "Смоленский - 8/2" (ТСЖ) и ООО "Аннет" (пользователь) заключили соглашение, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого ТСЖ за плату предоставляет технические этажи здания, принадлежащего ТСЖ на правах общедолевой собственности, расположенного по адресу: г. Тверь, Смоленский пер., д. 8, корп. 2, под размещение оборудования ООО "Аннет", площадью 1 кв. м. ТСЖ за плату предоставляет возможность ООО "Аннет" проложить волоконно-оптический кабель на крыше здания.
В силу пункта 2.2.1 соглашения ТСЖ обязуется не чинить препятствий ООО "Аннет" в правомерном использовании фрагментов здания, указанных в разделе 1 соглашения.
Ссылаясь на то, что ТСЖ "Смоленский - 8/2" отказывает в доступе сотрудников истца к его оборудованию, ООО "Аннет" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требование истца правомерным и удовлетворил его.
Апелляционный суд не может согласиться с обжалуемым решением по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении ООО "Аннет" правомочий по пользованию своим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Аннет" является собственником сетей передачи данных (коммутатора локальной сети, медиаконвертора, шлюза телефонного, волоконно-оптического кабеля), размещенных на технических этажах и крыше здания, расположенного по адресу: г. Тверь, Смоленский пер., д. 8, корп. 2. Указанное оборудование используется для оказания истцом услуг собственникам помещений многоквартирного дома по указанному адресу.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Апелляционный суд считает, что представленные в обоснование иска служебные записки работников общества с ограниченной ответственностью "ДиС" (далее - ООО "ДиС"), с которым истцом заключен договор на оказание услуг по ремонту оборудования, не являются достоверными доказательствами того, что 21 июля 2009 года, 13 августа 2009 года, 2 сентября 2009 года специалисты не смогли выполнить ремонтные работы на техническом этаже и крыше здания ТСЖ "Смоленский - 8/2" в связи с уклонением председателя ответчика от обеспечения доступа.
В соответствии с пунктом 2.2.2 соглашения ООО "Аннет" должно согласовывать с председателем ТСЖ дату и время доступа специалистов для обслуживания оборудования. В материалах дела нет доказательств того, что ООО "Аннет" обращалось к председателю ТСЖ по вопросу обеспечения доступа специалистов 21 июля 2009 года, 13 августа 2009 года, 2 сентября 2009 года и ему было отказано.
Также бездоказательным является довод истца, что ТСЖ "Смоленский - 8/2" не исполнило условия соглашения и не предоставило 29 июля 2009 года доступа к установленному оборудованию для проведения ремонтных работ. Возражая против заявленных требований, ответчик представил акт от 29 июля 2009 года, согласно которому представители ООО "Аннет" не явились в указанное истцом время.
Таким образом, не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что ответчик уклонялся от обеспечения доступа работников ООО "Аннет" к оборудованию, расположенному как на техническом этаже, так и на крыше здания.
Кроме того, на запрос апелляционного суда истец представил ответ от 5 мая 2010 года, согласно которому с 1 января 2010 года правоотношения по соглашению от 1 марта 2008 года с ТСЖ "Смоленский - 8/2" прекращены, иных сделок, относящихся к существу рассматриваемого дела, стороны не совершали.
В связи с этим при прекращении с 1 января 2010 года действия соглашения ТСЖ "Смоленский - 8/2" и ООО "Аннет" о предоставлении технических этажей здания под размещение оборудования у суда отсутствовали правовые основания для возложения на ответчика обязанности не препятствовать проходу сотрудникам истца и уполномоченным лицам к вышеуказанному оборудованию в порядке, установленном соглашением от 1 марта 2008 года.
Ввиду изложенных обстоятельств выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, в иске ООО "Аннет" следует отказать.
Расходы ответчика на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 30 000 рублей и по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на истца. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены соглашением об оказании юридической помощи от 2 октября 2009 года N 148 с адвокатом Ивановой М.О. адвокатского образования филиала N 9 НО "ТОКА", платежным поручением от 06.10.2009 N 0277. В рамках указанного соглашения адвокат принимал участие во всех состоявшихся по делу судебных заседаниях, в суд представлен отзыв на иск с дополнением и подтверждающие позицию ответчика документы. В суде первой инстанции истец не заявлял возражений относительно размера заявленных ответчиком к возмещению представительских расходов.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2010 года по делу N А66-11067/2009 отменить.
В иске обществу с ограниченной ответственностью "Аннет" к товариществу собственников жилья "Смоленский - 8/2" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аннет" в пользу товарищества собственников жилья "Смоленский - 8/2" 32 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и расходов на оплату услуг представителя.
Председательствующий
А.В.РОМАНОВА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
О.Г.ПИСАРЕВА
А.В.РОМАНОВА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
О.Г.ПИСАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)