Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
18 ноября 2004 г. Дело N 09АП-4463/04-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.04.
Полный текст постановления изготовлен 22.11.04.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Б., судей С., Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Т., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Сретенский бульвар, 6" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.04 по делу N А40-27202/04-91-271, принятое судьей Е.А., по иску ТСЖ "Сретенский бульвар 6" к ответчикам Департамент имущества г. Москвы; ООО "БРЭМН"; Мосрегистрация о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде выселения
ТСЖ "Сретенский бульвар 6" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о применении к договору аренды N 1-1951/00 от 22.12.2000, заключенному между Департаментом имущества г. Москвы, ООО "БРЭМН" нежилого помещения общей площадью 250,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, дом 6/1, стр. 2 последствий недействительности ничтожной сделки в виде выселения ООО "БРЭМН" из нежилого помещения общей площадью 250,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, дом 6/1, стр. 2, и внесении в Единый государственный реестр по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении обременения права собственности в форме аренды нежилых помещений общей площадью 250,4 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, дом 6/1, стр. 2.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2004 в иске ТСЖ "Сретенский бульвар 6" отказано.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Сретенский бульвар 6" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2004 по делу N А40-27202/04-91-271 отменить и удовлетворить исковые требования истца, поскольку считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно был сделан вывод о праве собственности г. Москвы на спорное помещение.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика опроверг доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Письменного отзыва в судебное заседание не представил.
Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения правительства г. Москвы от 02.11.2000 "4107-р/01 "Об использовании помещений по Сретенскому бульвару, д. 6/1, стр. 2" между ДГМИ г. Москвы (арендодателем), ТУ "Красносельское" (балансодержателем) и ООО "БРЭМН" (арендатором), был заключен договор аренды N 1-1951/00 от 22.12.2000, согласно которому нежилое помещение общей площадью 250,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, дом 6/1, стр. 2 было передано ООО "БРЭМН". Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.01.2001.
Арбитражным судом г. Москвы правильно сделан вывод о правомерности договора и об отсутствии признаков ничтожности, так как в соответствии со ст. 608 ГК РФ распоряжением правительства г. Москвы от 02.11.2000 N 4107-р/01 город Москва распорядился своей собственностью, передав помещение в аренду ООО "БРЭМН", и данное распоряжение не оспорено, не признано не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту и является действующим.
Вместе с тем, при вынесении решения Арбитражным судом г. Москвы выяснены не все обстоятельства имеющие значение для дела.
Так, в качестве отдельного требования истец, на основании ст. 301 ГК РФ, заявляет об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикации). Обстоятельства в обосновании требований истца о виндикации не были исследованы и оценены арбитражным судом первой инстанции в судебном заседании и не нашли своего отражения в принятом судебном акте.
Следовательно, данные обстоятельства, на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Оценив требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлено, а в материалах дела не содержатся доказательства, что имущество принадлежит истцу на праве собственности. Более того, из материалов дела следует, что правом собственности на указанное недвижимое имущество обладает город Москва, в связи с чем указанные требования истца подлежат отклонению.
Арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2004 по делу N А40-27202/04-91-271 отменить.
Принять новое решение.
В иске о применении последствий недействительности ничтожной сделки, выселении ООО "БРЭМН" из незаконно занимаемых помещений отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.11.2004, 22.11.2004 N 09АП-4463/04-ГК ПО ДЕЛУ N А40-27202/04-91-271
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
18 ноября 2004 г. Дело N 09АП-4463/04-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.04.
Полный текст постановления изготовлен 22.11.04.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Б., судей С., Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Т., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Сретенский бульвар, 6" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.04 по делу N А40-27202/04-91-271, принятое судьей Е.А., по иску ТСЖ "Сретенский бульвар 6" к ответчикам Департамент имущества г. Москвы; ООО "БРЭМН"; Мосрегистрация о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде выселения
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ "Сретенский бульвар 6" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о применении к договору аренды N 1-1951/00 от 22.12.2000, заключенному между Департаментом имущества г. Москвы, ООО "БРЭМН" нежилого помещения общей площадью 250,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, дом 6/1, стр. 2 последствий недействительности ничтожной сделки в виде выселения ООО "БРЭМН" из нежилого помещения общей площадью 250,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, дом 6/1, стр. 2, и внесении в Единый государственный реестр по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении обременения права собственности в форме аренды нежилых помещений общей площадью 250,4 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, дом 6/1, стр. 2.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2004 в иске ТСЖ "Сретенский бульвар 6" отказано.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Сретенский бульвар 6" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2004 по делу N А40-27202/04-91-271 отменить и удовлетворить исковые требования истца, поскольку считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно был сделан вывод о праве собственности г. Москвы на спорное помещение.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика опроверг доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Письменного отзыва в судебное заседание не представил.
Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения правительства г. Москвы от 02.11.2000 "4107-р/01 "Об использовании помещений по Сретенскому бульвару, д. 6/1, стр. 2" между ДГМИ г. Москвы (арендодателем), ТУ "Красносельское" (балансодержателем) и ООО "БРЭМН" (арендатором), был заключен договор аренды N 1-1951/00 от 22.12.2000, согласно которому нежилое помещение общей площадью 250,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, дом 6/1, стр. 2 было передано ООО "БРЭМН". Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.01.2001.
Арбитражным судом г. Москвы правильно сделан вывод о правомерности договора и об отсутствии признаков ничтожности, так как в соответствии со ст. 608 ГК РФ распоряжением правительства г. Москвы от 02.11.2000 N 4107-р/01 город Москва распорядился своей собственностью, передав помещение в аренду ООО "БРЭМН", и данное распоряжение не оспорено, не признано не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту и является действующим.
Вместе с тем, при вынесении решения Арбитражным судом г. Москвы выяснены не все обстоятельства имеющие значение для дела.
Так, в качестве отдельного требования истец, на основании ст. 301 ГК РФ, заявляет об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикации). Обстоятельства в обосновании требований истца о виндикации не были исследованы и оценены арбитражным судом первой инстанции в судебном заседании и не нашли своего отражения в принятом судебном акте.
Следовательно, данные обстоятельства, на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Оценив требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлено, а в материалах дела не содержатся доказательства, что имущество принадлежит истцу на праве собственности. Более того, из материалов дела следует, что правом собственности на указанное недвижимое имущество обладает город Москва, в связи с чем указанные требования истца подлежат отклонению.
Арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2004 по делу N А40-27202/04-91-271 отменить.
Принять новое решение.
В иске о применении последствий недействительности ничтожной сделки, выселении ООО "БРЭМН" из незаконно занимаемых помещений отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)