Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 02 августа 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Марьинских рассмотрел в судебном заседании дело N А60-18243/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" (ИНН 6658170059)
к обществу с ограниченной ответственностью "Техноцентр" (ИНН 7422038319)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, открытое акционерное общество Банк "Монетный дом", Жилищно-строительный кооператив "Маяковский парк"
об истребовании имущества из чужого незаконного владения
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://www.ekaterinburg.arbitr.ru Арбитражного суда Свердловской области.
при участии в судебном заседании:
- от истца: А.В. Юрьев, представитель, доверенность от 01.09.2011 года;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьих лиц: не явились, извещены.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об истребовании из незаконного владения ООО "Техноцентр" квартир: N 60 площадью 48,4 кв. м. на 12-м этаже; N 68 площадью 48,0 кв. м. на 13-м этаже; N 76 площадью 48,0 кв. м. на 14-м этаже; N 80 площадью 57,2 кв. м. на 14-м этаже; N 84 площадью 48,0 кв. м. на 15-м этаже, расположенных в доме N 54 по пер. Базовый в г. Екатеринбурге.
В качестве нормативно-правового обоснования заявленных исковых требований истец ссылался на ст. 209, 218, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, в направленном в материалы дела отзыве с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что за ним спорные квартиры зарегистрированы на праве собственности, а государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
ЖСК "Маяковский парк" представил в материалы дела отзыв, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве третье лицо пояснило, что с истцом заключен договор о внесении паевого взноса от 15.06.2007, в связи с уточнением адреса к договору было подписано дополнительное соглашение от 27.12.2007. Данный договор оплачен истцом в полном объеме. После переезда из одного офиса в другой часть документов была утрачена, в результате чего ЖСК "Маяковский парк" ошибочно передал ООО "Техноцентр" спорные квартиры. ООО "Техноцентр" было принято в члены кооператива позднее истца. Между ЖСК "Маяковский парк" и ООО "Техноцентр" подписано соглашение об отсрочке исполнения денежного обязательства от 14.08.2009 в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2011. Однако по состоянию на 01.06.2012 оплата за спорные квартиры от ООО "Техноцентр" не поступила. Справка об оплате была предоставлена ответчику для возможности зарегистрировать право собственности за ООО "Техноцентр", но она не являлась подтверждением оплаты.
ЖСК "Маяковский парк" представил в материалы дела документы, подтверждающие, что спорные жилые квартиры не заселены, по данным адресам никто не зарегистрирован, проживающие граждане в спорных квартирах отсутствуют.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области представило сведения из Единого государственного реестра регистрации прав и обременений на недвижимое имущество в отношении спорных квартир, согласно которым правообладателем спорных квартир является ответчик.
Ответчик не представил доказательства внесения денежных средств в соответствии с дополнительными соглашениями от 14.08.2009 и от 30.03.2011.
ОАО Банк "Монетный дом" отзыв на иск не представило, согласно сведениям Единого государственного реестра регистрации прав и обременений на недвижимое имущество в отношении спорных квартир срок ипотеки истек 23.07.2012 года.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Истец, ссылаясь на ст. 209, 218, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об истребовании из незаконного владения ООО "Техноцентр" квартир: N 60 площадью 48,4 кв. м. на 12-м этаже; N 68 площадью 48,0 кв. м. на 13-м этаже; N 76 площадью 48,0 кв. м. на 14-м этаже; N 80 площадью 57,2 кв. м. на 14-м этаже; N 84 площадью 48,0 кв. м. на 15-м этаже, расположенных в доме N 54 по пер. Базовый в г. Екатеринбурге.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Данный иск заявлен истцом как собственником недвижимого имущества (спорной квартиры), а потому истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра регистрации прав и обременений на недвижимое имущество.
При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года).
В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года).
В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Данная норма носит императивный характер, а потому не может быть изменена по соглашению сторон договора.
В соответствии с п. 5 ст. 112 Жилищного кодекса Российской Федерации членами жилищного кооператива с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица становятся лица, проголосовавшие за организацию жилищного кооператива.
Согласно уставу ЖСК "Маяковский парк" истец является учредителем кооператива (п. 1.2. устава), в качестве юридического лица ЖСК "Маяковский парк" зарегистрирован 15.06.2007 года (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 66 N 004997856).
Следовательно, истец является членом ЖСК "Маяковский парк" с 15.06.2007 года.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 125 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3.9. и п. 3.12 устава ЖСК "Маяковский парк", с договором о внесении индивидуального паевого взноса в ЖСК "Маяковский парк" от 15.06.2007, приложением 1 "Сведения об объектах", приложением N 2 "Сведения о паевом взносе", приложением N 3 "Планировка объектов" к договору от 15.06.2007 N 01 о внесении индивидуального паевого взноса в ЖСК "Маяковский парк", дополнительным соглашением от 27.12.2007 года к договору N 01 о внесении индивидуального паевого взноса в ЖСК "Маяковский парк", актом приемки-передачи к договору N 01 паевой взнос истца составил 574247326 руб. 50 коп., который был внесен истцом путем передачи кооперативу по акту приема-передачи объекта незавершенного строительством стоимостью 571591986 руб. 50 коп. и путем уплаты денежных средств в сумме 2655340 руб. 00 коп. по платежному поручению от 05.07.2007 N 3813.
Перечень квартир и нежилых помещений, подлежащих передачи истцу по результатам уплаты паевого взноса предусмотрен в приложениях 1 "Сведения об объектах", N 2 "Сведения о паевом взносе" к договору N 01 о внесении индивидуального паевого взноса в ЖСК "Маяковский парк".
Среди прочих квартир в упомянутых документах указаны квартиры: N 60 площадью 48,4 кв. м. на 12-м этаже; N 68 площадью 48,0 кв. м. на 13-м этаже; N 76 площадью 48,0 кв. м. на 14-м этаже; N 80 площадью 57,2 кв. м. на 14-м этаже; N 84 площадью 48,0 кв. м. на 15-м этаже, расположенные в доме N 54 по пер. Базовый в г. Екатеринбурге.
Место нахождения (адрес) 26-тиэтажного дома, в котором должны располагаться вышеназванные объекты недвижимого имущества, отражено в абз. 2 раздела 1 договора о внесении индивидуального паевого взноса в ЖСК "Маяковский парк" от 15.06.2007.
Лицами, участвующим в деле, не оспариваются: членство ООО "Корпорация "Маяк" в кооперативе ЖСК "Маяковский парк", исполнение ООО "Корпорация "Маяк" надлежащим образом обязанности по уплате паевого взноса, включение в перечень квартир, подлежащих передаче истцу, спорных квартир (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Администрацией города Екатеринбурга 24.07.2008 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 26-тиэтажного, 168-квартирного жилого дома (без встроенных помещений), расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пер. Базовый, д. 54 (разрешение на ввод в эксплуатацию N RU 66302000-195/08).
Таким образом, истец в силу прямого указания закона (п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) стал собственником квартир: N 60 площадью 48,4 кв. м. на 12-м этаже; N 68 площадью 48,0 кв. м. на 13-м этаже; N 76 площадью 48,0 кв. м. на 14-м этаже; N 80 площадью 57,2 кв. м. на 14-м этаже; N 84 площадью 48,0 кв. м. на 15-м этаже, расположенных в доме N 54 по пер. Базовый в г. Екатеринбурге, не позднее 24.07.2008 года, поскольку на момент ввода в эксплуатацию жилого дома паевой взнос им был выплачен в полном объеме.
В данном случае право собственности возникает не с момента государственной регистрации, а с момента завершения выплаты паевого взноса. Последующая государственная регистрация имеет лишь правоподтверждающее значение.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО "Техноцентр" было принято в члены кооператива ЖСК "Маяковский парк" позднее истца. С истцом у ЖСК "Маяковский парк" заключен договор о внесении паевого взноса от 15.06.2007, в связи с уточнением адреса к договору было подписано дополнительное соглашение от 27.12.2007. Данный договор оплачен истцом в полном объеме. После переезда ЖСК "Маяковский парк" из одного офиса в другой часть документов была утрачена, в результате чего ЖСК "Маяковский парк" ошибочно передал ООО "Техноцентр" спорные квартиры. Между ЖСК "Маяковский парк" и ООО "Техноцентр" подписано соглашение об отсрочке исполнения денежного обязательства от 14.08.2009 в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2011. Однако по состоянию на сегодняшний день оплата за спорные квартиры от ООО "Техноцентр" не поступила. Справка об оплате была предоставлена ответчику для возможности зарегистрировать право собственности за ООО "Техноцентр", но она не являлась подтверждением оплаты.
Таким образом, кооператив распорядился дважды одними и теми же квартирами, расположенными в 26-тиэтажном жилом доме по адресу: г Екатеринбург, пер. Базовый, д. 54.
Указанные действия кооператива не основаны на законе, поскольку ранее ЖСК "Маяковский парк" принял исполнение по уплате паевого взноса от ООО "Корпорация "Маяк".
Вместе с тем, ЖСК "Маяковский парк" выдал ООО "Техноцентр" справку о выплате паевого взноса и с ООО "Техноцентр" подписал акт приема-передачи жилых спорных квартир.
На основании вышеназванных документов в Едином государственном реестре регистрации прав и обременений на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности ООО "Техноцентр" на квартиры: N 60 площадью 48,4 кв. м. на 12-м этаже; N 68 площадью 48,0 кв. м. на 13-м этаже; N 76 площадью 48,0 кв. м. на 14-м этаже; N 80 площадью 57,2 кв. м. на 14-м этаже; N 84 площадью 48,0 кв. м. на 15-м этаже, расположенные в доме N 54 по пер. Базовый в г. Екатеринбурге, и в качестве документа - основания указана справка ЖСК "Маяковский парк" о выплате паевого взноса ООО "Техноцентр".
В силу ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.
Абзацем 1 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года установлено, что в соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
Для целей применения пунктов 1 и 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения (абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года).
Вместе с тем, ответчик - ООО "Техноцентр", ни на момент регистрации права собственности в Едином государственном реестре регистрации прав и обременений на недвижимое имущество, ни на момент предъявления настоящего иска в арбитражный суд, ни на момент вынесения решения не выполнил обязанность по внесению паевого взноса.
Следовательно, ответчик - ООО "Техноцентр", не может считаться возмездным приобретателем спорных квартир.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что спорные квартиры принадлежат на праве собственности ООО "Корпорация "Маяк", во владении ответчика ООО "Техноцентр" находятся незаконно, а потому подлежат истребованию в пользу истца (ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению га ответчика с учетом положений ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Техноцентр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" квартиры: N 60 площадью 48,4 кв. м. на 12-м этаже; N 68 площадью 48,0 кв. м. на 13-м этаже; N 76 площадью 48,0 кв. м. на 14-м этаже; N 80 площадью 57,2 кв. м. на 14-м этаже; N 84 площадью 48,0 кв. м. на 15-м этаже, расположенные в доме N 54 по пер. Базовый в г. Екатеринбурге.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техноцентр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 118932 руб. 51 коп.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.08.2012 ПО ДЕЛУ N А60-18243/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2012 г. по делу N А60-18243/2012
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 02 августа 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Марьинских рассмотрел в судебном заседании дело N А60-18243/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" (ИНН 6658170059)
к обществу с ограниченной ответственностью "Техноцентр" (ИНН 7422038319)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, открытое акционерное общество Банк "Монетный дом", Жилищно-строительный кооператив "Маяковский парк"
об истребовании имущества из чужого незаконного владения
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://www.ekaterinburg.arbitr.ru Арбитражного суда Свердловской области.
при участии в судебном заседании:
- от истца: А.В. Юрьев, представитель, доверенность от 01.09.2011 года;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьих лиц: не явились, извещены.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об истребовании из незаконного владения ООО "Техноцентр" квартир: N 60 площадью 48,4 кв. м. на 12-м этаже; N 68 площадью 48,0 кв. м. на 13-м этаже; N 76 площадью 48,0 кв. м. на 14-м этаже; N 80 площадью 57,2 кв. м. на 14-м этаже; N 84 площадью 48,0 кв. м. на 15-м этаже, расположенных в доме N 54 по пер. Базовый в г. Екатеринбурге.
В качестве нормативно-правового обоснования заявленных исковых требований истец ссылался на ст. 209, 218, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, в направленном в материалы дела отзыве с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что за ним спорные квартиры зарегистрированы на праве собственности, а государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
ЖСК "Маяковский парк" представил в материалы дела отзыв, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве третье лицо пояснило, что с истцом заключен договор о внесении паевого взноса от 15.06.2007, в связи с уточнением адреса к договору было подписано дополнительное соглашение от 27.12.2007. Данный договор оплачен истцом в полном объеме. После переезда из одного офиса в другой часть документов была утрачена, в результате чего ЖСК "Маяковский парк" ошибочно передал ООО "Техноцентр" спорные квартиры. ООО "Техноцентр" было принято в члены кооператива позднее истца. Между ЖСК "Маяковский парк" и ООО "Техноцентр" подписано соглашение об отсрочке исполнения денежного обязательства от 14.08.2009 в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2011. Однако по состоянию на 01.06.2012 оплата за спорные квартиры от ООО "Техноцентр" не поступила. Справка об оплате была предоставлена ответчику для возможности зарегистрировать право собственности за ООО "Техноцентр", но она не являлась подтверждением оплаты.
ЖСК "Маяковский парк" представил в материалы дела документы, подтверждающие, что спорные жилые квартиры не заселены, по данным адресам никто не зарегистрирован, проживающие граждане в спорных квартирах отсутствуют.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области представило сведения из Единого государственного реестра регистрации прав и обременений на недвижимое имущество в отношении спорных квартир, согласно которым правообладателем спорных квартир является ответчик.
Ответчик не представил доказательства внесения денежных средств в соответствии с дополнительными соглашениями от 14.08.2009 и от 30.03.2011.
ОАО Банк "Монетный дом" отзыв на иск не представило, согласно сведениям Единого государственного реестра регистрации прав и обременений на недвижимое имущество в отношении спорных квартир срок ипотеки истек 23.07.2012 года.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Истец, ссылаясь на ст. 209, 218, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об истребовании из незаконного владения ООО "Техноцентр" квартир: N 60 площадью 48,4 кв. м. на 12-м этаже; N 68 площадью 48,0 кв. м. на 13-м этаже; N 76 площадью 48,0 кв. м. на 14-м этаже; N 80 площадью 57,2 кв. м. на 14-м этаже; N 84 площадью 48,0 кв. м. на 15-м этаже, расположенных в доме N 54 по пер. Базовый в г. Екатеринбурге.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Данный иск заявлен истцом как собственником недвижимого имущества (спорной квартиры), а потому истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра регистрации прав и обременений на недвижимое имущество.
При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года).
В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года).
В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Данная норма носит императивный характер, а потому не может быть изменена по соглашению сторон договора.
В соответствии с п. 5 ст. 112 Жилищного кодекса Российской Федерации членами жилищного кооператива с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица становятся лица, проголосовавшие за организацию жилищного кооператива.
Согласно уставу ЖСК "Маяковский парк" истец является учредителем кооператива (п. 1.2. устава), в качестве юридического лица ЖСК "Маяковский парк" зарегистрирован 15.06.2007 года (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 66 N 004997856).
Следовательно, истец является членом ЖСК "Маяковский парк" с 15.06.2007 года.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 125 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3.9. и п. 3.12 устава ЖСК "Маяковский парк", с договором о внесении индивидуального паевого взноса в ЖСК "Маяковский парк" от 15.06.2007, приложением 1 "Сведения об объектах", приложением N 2 "Сведения о паевом взносе", приложением N 3 "Планировка объектов" к договору от 15.06.2007 N 01 о внесении индивидуального паевого взноса в ЖСК "Маяковский парк", дополнительным соглашением от 27.12.2007 года к договору N 01 о внесении индивидуального паевого взноса в ЖСК "Маяковский парк", актом приемки-передачи к договору N 01 паевой взнос истца составил 574247326 руб. 50 коп., который был внесен истцом путем передачи кооперативу по акту приема-передачи объекта незавершенного строительством стоимостью 571591986 руб. 50 коп. и путем уплаты денежных средств в сумме 2655340 руб. 00 коп. по платежному поручению от 05.07.2007 N 3813.
Перечень квартир и нежилых помещений, подлежащих передачи истцу по результатам уплаты паевого взноса предусмотрен в приложениях 1 "Сведения об объектах", N 2 "Сведения о паевом взносе" к договору N 01 о внесении индивидуального паевого взноса в ЖСК "Маяковский парк".
Среди прочих квартир в упомянутых документах указаны квартиры: N 60 площадью 48,4 кв. м. на 12-м этаже; N 68 площадью 48,0 кв. м. на 13-м этаже; N 76 площадью 48,0 кв. м. на 14-м этаже; N 80 площадью 57,2 кв. м. на 14-м этаже; N 84 площадью 48,0 кв. м. на 15-м этаже, расположенные в доме N 54 по пер. Базовый в г. Екатеринбурге.
Место нахождения (адрес) 26-тиэтажного дома, в котором должны располагаться вышеназванные объекты недвижимого имущества, отражено в абз. 2 раздела 1 договора о внесении индивидуального паевого взноса в ЖСК "Маяковский парк" от 15.06.2007.
Лицами, участвующим в деле, не оспариваются: членство ООО "Корпорация "Маяк" в кооперативе ЖСК "Маяковский парк", исполнение ООО "Корпорация "Маяк" надлежащим образом обязанности по уплате паевого взноса, включение в перечень квартир, подлежащих передаче истцу, спорных квартир (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Администрацией города Екатеринбурга 24.07.2008 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 26-тиэтажного, 168-квартирного жилого дома (без встроенных помещений), расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пер. Базовый, д. 54 (разрешение на ввод в эксплуатацию N RU 66302000-195/08).
Таким образом, истец в силу прямого указания закона (п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) стал собственником квартир: N 60 площадью 48,4 кв. м. на 12-м этаже; N 68 площадью 48,0 кв. м. на 13-м этаже; N 76 площадью 48,0 кв. м. на 14-м этаже; N 80 площадью 57,2 кв. м. на 14-м этаже; N 84 площадью 48,0 кв. м. на 15-м этаже, расположенных в доме N 54 по пер. Базовый в г. Екатеринбурге, не позднее 24.07.2008 года, поскольку на момент ввода в эксплуатацию жилого дома паевой взнос им был выплачен в полном объеме.
В данном случае право собственности возникает не с момента государственной регистрации, а с момента завершения выплаты паевого взноса. Последующая государственная регистрация имеет лишь правоподтверждающее значение.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО "Техноцентр" было принято в члены кооператива ЖСК "Маяковский парк" позднее истца. С истцом у ЖСК "Маяковский парк" заключен договор о внесении паевого взноса от 15.06.2007, в связи с уточнением адреса к договору было подписано дополнительное соглашение от 27.12.2007. Данный договор оплачен истцом в полном объеме. После переезда ЖСК "Маяковский парк" из одного офиса в другой часть документов была утрачена, в результате чего ЖСК "Маяковский парк" ошибочно передал ООО "Техноцентр" спорные квартиры. Между ЖСК "Маяковский парк" и ООО "Техноцентр" подписано соглашение об отсрочке исполнения денежного обязательства от 14.08.2009 в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2011. Однако по состоянию на сегодняшний день оплата за спорные квартиры от ООО "Техноцентр" не поступила. Справка об оплате была предоставлена ответчику для возможности зарегистрировать право собственности за ООО "Техноцентр", но она не являлась подтверждением оплаты.
Таким образом, кооператив распорядился дважды одними и теми же квартирами, расположенными в 26-тиэтажном жилом доме по адресу: г Екатеринбург, пер. Базовый, д. 54.
Указанные действия кооператива не основаны на законе, поскольку ранее ЖСК "Маяковский парк" принял исполнение по уплате паевого взноса от ООО "Корпорация "Маяк".
Вместе с тем, ЖСК "Маяковский парк" выдал ООО "Техноцентр" справку о выплате паевого взноса и с ООО "Техноцентр" подписал акт приема-передачи жилых спорных квартир.
На основании вышеназванных документов в Едином государственном реестре регистрации прав и обременений на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности ООО "Техноцентр" на квартиры: N 60 площадью 48,4 кв. м. на 12-м этаже; N 68 площадью 48,0 кв. м. на 13-м этаже; N 76 площадью 48,0 кв. м. на 14-м этаже; N 80 площадью 57,2 кв. м. на 14-м этаже; N 84 площадью 48,0 кв. м. на 15-м этаже, расположенные в доме N 54 по пер. Базовый в г. Екатеринбурге, и в качестве документа - основания указана справка ЖСК "Маяковский парк" о выплате паевого взноса ООО "Техноцентр".
В силу ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.
Абзацем 1 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года установлено, что в соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
Для целей применения пунктов 1 и 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения (абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года).
Вместе с тем, ответчик - ООО "Техноцентр", ни на момент регистрации права собственности в Едином государственном реестре регистрации прав и обременений на недвижимое имущество, ни на момент предъявления настоящего иска в арбитражный суд, ни на момент вынесения решения не выполнил обязанность по внесению паевого взноса.
Следовательно, ответчик - ООО "Техноцентр", не может считаться возмездным приобретателем спорных квартир.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что спорные квартиры принадлежат на праве собственности ООО "Корпорация "Маяк", во владении ответчика ООО "Техноцентр" находятся незаконно, а потому подлежат истребованию в пользу истца (ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению га ответчика с учетом положений ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Техноцентр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" квартиры: N 60 площадью 48,4 кв. м. на 12-м этаже; N 68 площадью 48,0 кв. м. на 13-м этаже; N 76 площадью 48,0 кв. м. на 14-м этаже; N 80 площадью 57,2 кв. м. на 14-м этаже; N 84 площадью 48,0 кв. м. на 15-м этаже, расположенные в доме N 54 по пер. Базовый в г. Екатеринбурге.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техноцентр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 118932 руб. 51 коп.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
ФЕДОРОВА Е.Н.
ФЕДОРОВА Е.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)