Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 октября 2002 года Дело N Ф09-2682/02-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Жилищно - строительного кооператива "Победа" (далее ЖСК "Победа") на постановление от 06.08.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7103/02 по иску муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" (далее МУП "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения") к ЖСК "Победа" о взыскании 1714650 руб. 20 коп.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании приняли участие: от истца - Дигоева Н.В. представитель по доверенности от 02.09.2002.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда, ходатайств не заявлено.
МУП "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" обратилось в арбитражный суд с иском к ЖСК "Победа" о взыскании 943761 руб. 20 коп. основного долга, 770889 руб. 38 коп. пени, всего 1714650 руб. 20 коп. задолженности по договору N 219 от 01.12.1999 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Решением от 10.06.2002 исковые требования удовлетворены частично. С ЖСК "Победа" в пользу МУП "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" взыскано 943761 руб. 20 коп. основного долга, 385444 руб. 64 коп. пени, всего 1329205 руб. 89 коп.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2002 решение изменено. С ЖСК "Победа" в пользу МУП Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" взыскано 870055 руб. 90 коп. основного долга, 300000 пени, всего 1170055 руб. 90 коп.
ЖСК "Победа" с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит его изменить, уменьшить сумму основного долга до 731761 руб. и сумму взысканной неустойки до 231819 руб. 71 коп., применив ст. 333 ГК РФ. Оспаривая законность судебного акта, ответчик утверждает, что апелляционной инстанцией не учтена частичная оплата возникшей задолженности в сумме 21200 руб.
Проверив законность оспариваемого судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не усматривает.
Как следует из материалов дела, истец в период времени с марта 2001 года по апрель 2002 года на основании договора N 219 от 01.12.1999 отпускал ответчику питьевую воду и принимал от него сточные воды.
В силу ст. ст. 544, 548 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
В соответствии со ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил, суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 309, 544 ГК РФ правомерно взыскал с ЖСК "Победа" 870055 руб. 90 коп. основного долга, исчисленного по установленным тарифам на основании показаний приборов учета.
Довод ЖСК "Победа" о необходимости уменьшении суммы основного долга на 212000 руб. подлежит отклонению, поскольку, как это следует из уточненных расчетов истца (л. д. 115, 116), при принятии постановления указанная сумма судом апелляционной инстанции учтена.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить сумму неустойки. Используя указанное право, суд апелляционной инстанции с учетом материалов дела снизил размер неустойки до 300000 руб. Оснований для переоценки таких выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции от 06.08.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7103/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с жилищно - строительного кооператива "Победа" в доход федерального бюджета 2864 руб. 75 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 30.10.2002 N Ф09-2682/02-ГК ПО ДЕЛУ N А76-7103/02
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 30 октября 2002 года Дело N Ф09-2682/02-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Жилищно - строительного кооператива "Победа" (далее ЖСК "Победа") на постановление от 06.08.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7103/02 по иску муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" (далее МУП "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения") к ЖСК "Победа" о взыскании 1714650 руб. 20 коп.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании приняли участие: от истца - Дигоева Н.В. представитель по доверенности от 02.09.2002.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда, ходатайств не заявлено.
МУП "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" обратилось в арбитражный суд с иском к ЖСК "Победа" о взыскании 943761 руб. 20 коп. основного долга, 770889 руб. 38 коп. пени, всего 1714650 руб. 20 коп. задолженности по договору N 219 от 01.12.1999 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Решением от 10.06.2002 исковые требования удовлетворены частично. С ЖСК "Победа" в пользу МУП "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" взыскано 943761 руб. 20 коп. основного долга, 385444 руб. 64 коп. пени, всего 1329205 руб. 89 коп.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2002 решение изменено. С ЖСК "Победа" в пользу МУП Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" взыскано 870055 руб. 90 коп. основного долга, 300000 пени, всего 1170055 руб. 90 коп.
ЖСК "Победа" с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит его изменить, уменьшить сумму основного долга до 731761 руб. и сумму взысканной неустойки до 231819 руб. 71 коп., применив ст. 333 ГК РФ. Оспаривая законность судебного акта, ответчик утверждает, что апелляционной инстанцией не учтена частичная оплата возникшей задолженности в сумме 21200 руб.
Проверив законность оспариваемого судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не усматривает.
Как следует из материалов дела, истец в период времени с марта 2001 года по апрель 2002 года на основании договора N 219 от 01.12.1999 отпускал ответчику питьевую воду и принимал от него сточные воды.
В силу ст. ст. 544, 548 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
В соответствии со ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил, суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 309, 544 ГК РФ правомерно взыскал с ЖСК "Победа" 870055 руб. 90 коп. основного долга, исчисленного по установленным тарифам на основании показаний приборов учета.
Довод ЖСК "Победа" о необходимости уменьшении суммы основного долга на 212000 руб. подлежит отклонению, поскольку, как это следует из уточненных расчетов истца (л. д. 115, 116), при принятии постановления указанная сумма судом апелляционной инстанции учтена.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить сумму неустойки. Используя указанное право, суд апелляционной инстанции с учетом материалов дела снизил размер неустойки до 300000 руб. Оснований для переоценки таких выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 06.08.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7103/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с жилищно - строительного кооператива "Победа" в доход федерального бюджета 2864 руб. 75 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)