Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю - Я. (д-ть от 31.01.2008), заинтересованного лица - арбитражного управляющего У. и его представителя В. (д-ть от 08.07.2008), рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего У. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2008 по делу N А32-1799/2008-5/38-15АП, установил следующее.
Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего У. (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Решением от 29.04.2008 заявление удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен в административной ответственности в виде 5 тыс. рублей штрафа. Суд пришел к выводу о том, что действия арбитражного управляющего образуют состав вменяемого ему правонарушения.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился арбитражный управляющий с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Конкурсный управляющий не имел возможности погасить текущие платежи, поскольку собранием кредиторов от 12.12.2007 управляющему запрещено распределять денежные средства ОАО "Агрофирма "Роговская"". До этого момента у управляющего имелись сомнения относительно характера задолженности, взыскиваемой по исполнительному листу в пользу ООО "Орион".
Отзыв на кассационную жалобу управление не представило.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2006 по делу N А32-19193/2005-44/276-Б ОАО "Агрофирма "Роговская"" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден У.
Управление провело проверку деятельности арбитражного управляющего по вопросу соблюдения норм действующего законодательства при осуществлении процедуры конкурсного производства. В ходе проверки выявлен факт нарушения конкурсным управляющим Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности) в форме несоблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов.
По результатам проверки управление составило в отношении заинтересованного лица протокол об административном правонарушении от 24.01.2008 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направило в арбитражный суд заявление для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о несостоятельности при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о несостоятельности вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено Законом.
Материалы дела свидетельствуют, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2007 по делу N А32-6657/2007-37/62 с ОАО "Агрофирма "Роговская"" в пользу ООО "Орион" взыскана задолженность в сумме 944 343 рублей, 14.09.2007 конкурсному управляющему предъявлен исполнительный лист для исполнения. Денежные требования ООО "Орион", основанные на решении Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2007, признаны текущими платежами. В установленном законом порядке решение от 13.07.2007 не обжаловано. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2007 по делу N А32-19193/2005-44/276Б действия конкурсного управляющего, выразившиеся в невыплате ООО "Орион" 944 343 рублей задолженности, признаны незаконными.
Из материалов дела следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении задолженность по текущим платежам не погашена, ООО "Орион" не учтено в числе текущих кредиторов.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод суда о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Довод кассационной жалобы о том, что конкурсный управляющий не имел возможности погасить текущие платежи в связи с запретом распределять денежные средства ОАО "Агрофирма "Роговская"", установленным собранием кредиторов (протокол от 12.12.2007), противоречит законодательству о несостоятельности (банкротстве) и не имеет значения для разрешения рассматриваемого спора, поскольку суд установил бездействие арбитражного управляющего без законных на то оснований в период с сентября 2007 года.
Ссылка арбитражного управляющего на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения документально не подтверждена.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2008 по делу N А32-1799/2008-5/38-15АП оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.07.2008 N Ф08-3909/2008 ПО ДЕЛУ N А32-1799/2008-5/38-15АП
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2008 г. N Ф08-3909/2008
Дело N А32-1799/2008-5/38-15АП
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю - Я. (д-ть от 31.01.2008), заинтересованного лица - арбитражного управляющего У. и его представителя В. (д-ть от 08.07.2008), рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего У. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2008 по делу N А32-1799/2008-5/38-15АП, установил следующее.
Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего У. (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Решением от 29.04.2008 заявление удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен в административной ответственности в виде 5 тыс. рублей штрафа. Суд пришел к выводу о том, что действия арбитражного управляющего образуют состав вменяемого ему правонарушения.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился арбитражный управляющий с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Конкурсный управляющий не имел возможности погасить текущие платежи, поскольку собранием кредиторов от 12.12.2007 управляющему запрещено распределять денежные средства ОАО "Агрофирма "Роговская"". До этого момента у управляющего имелись сомнения относительно характера задолженности, взыскиваемой по исполнительному листу в пользу ООО "Орион".
Отзыв на кассационную жалобу управление не представило.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2006 по делу N А32-19193/2005-44/276-Б ОАО "Агрофирма "Роговская"" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден У.
Управление провело проверку деятельности арбитражного управляющего по вопросу соблюдения норм действующего законодательства при осуществлении процедуры конкурсного производства. В ходе проверки выявлен факт нарушения конкурсным управляющим Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности) в форме несоблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов.
По результатам проверки управление составило в отношении заинтересованного лица протокол об административном правонарушении от 24.01.2008 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направило в арбитражный суд заявление для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о несостоятельности при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о несостоятельности вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено Законом.
Материалы дела свидетельствуют, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2007 по делу N А32-6657/2007-37/62 с ОАО "Агрофирма "Роговская"" в пользу ООО "Орион" взыскана задолженность в сумме 944 343 рублей, 14.09.2007 конкурсному управляющему предъявлен исполнительный лист для исполнения. Денежные требования ООО "Орион", основанные на решении Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2007, признаны текущими платежами. В установленном законом порядке решение от 13.07.2007 не обжаловано. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2007 по делу N А32-19193/2005-44/276Б действия конкурсного управляющего, выразившиеся в невыплате ООО "Орион" 944 343 рублей задолженности, признаны незаконными.
Из материалов дела следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении задолженность по текущим платежам не погашена, ООО "Орион" не учтено в числе текущих кредиторов.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод суда о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Довод кассационной жалобы о том, что конкурсный управляющий не имел возможности погасить текущие платежи в связи с запретом распределять денежные средства ОАО "Агрофирма "Роговская"", установленным собранием кредиторов (протокол от 12.12.2007), противоречит законодательству о несостоятельности (банкротстве) и не имеет значения для разрешения рассматриваемого спора, поскольку суд установил бездействие арбитражного управляющего без законных на то оснований в период с сентября 2007 года.
Ссылка арбитражного управляющего на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения документально не подтверждена.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2008 по делу N А32-1799/2008-5/38-15АП оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)