Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18227/2010) ООО "Управляющая компания "БФА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2010 по делу N А56-12287/2010 (судья Капелькина Л.М.), принятое
по иску ТСЖ "Товарищество собственников жилья - Невский 22-24"
к ООО "Управляющая компания "БФА"
о взыскании 249700 руб., встречный иск - о признании договора недействительным
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: Дубовой Е.О. (доверенность N 66 от 12.07.2010 г., паспорт), Зацепиной М.В. (доверенность N 48 от 21.04.2010 г., паспорт)
установил:
Товарищество собственников жилья "Товарищество собственников жилья - Невский 22-24" (далее - Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "БФА" о взыскании 249 700 руб. 00 коп., в том числе 80 000 руб. 00 коп. задолженности за фактическое нахождение рекламоносителей на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 22-24, лит. А за период с мая по декабрь 2009 года согласно договору от 01.01.2008 N 3-03/Р-2008 и 110 100 руб. 00 коп. пени на основании пункта 3.2 договора за период с 06.06.2009 по 31.01.2010 г., а также 59 600 руб. расходов понесенных истцом при демонтаже и хранении демонтированных рекламоносителей.
В ходе судебного разбирательства ООО "БФА" в порядке ст. 47 АПК РФ заменено на надлежащего ответчика - ООО "Управляющая компания "БФА" (далее - Общество, ответчик).
Определением от 02.06.2010 г. принято к производству встречное исковое заявление ООО "Управляющая компания "БФА" к Товариществу о признании договора от 01.01.2008 N 3-03/Р-2008 недействительным и обязании истца, ООО "Сигма" и ООО "Э-Лита" возвратить имущество, принадлежащее ООО "УК "БФА" и монтировать его на прежнее место за свой счет. Кроме того, ООО "Управляющая компания "БФА" просит обязать истца, ООО "Сигма" и ООО "Э-Лита" устранить всякое нарушение в осуществлении ООО "УК "БФА" правомочий собственника на владение и пользование общим долевым имуществом.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2010 по делу N А56-12287/2010 в удовлетворении основного и встречного исков отказано.
На указанное решение ООО "Управляющая компания "БФА" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, заявленные по встречному иску требования о признании договора от 01.01.2008 N 3-03/Р-2008 недействительным удовлетворить. В апелляционной жалобе податель указывает, что судом неправильно истолкованы положения Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 г. N 9. Суд первой инстанции также необоснованно не принял во внимание изначальное несоответствие обязательства по оплате действующему законодательству.
При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права N 78-АБ 297342 от 22.12.2004 г. ООО "Управляющая компания Промышленно-строительного банка" (правопредшественник ООО "Управляющая компания "БФА") является собственником нежилого помещения 96Н, кадастровый номер 78:1260:2:20:53, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Невский пр., д. 22-24, лит. А.
Жилой дом, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 22-24, лит. А, передан в управление ТСЖ "Невский 22-24" по акту от 01.02.2007 N 2 о приеме - передачи здания, утвержденному директором СПб ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" и председателем ТСЖ "Невский 22-24" 05.02.2007 г.
01.01.2008 г. между ТСЖ "Невский 22-24" и ООО "УК БФА" заключен договор N 3-03/Р-2008 на предоставление временного права на размещение объектов наружной рекламы и информации на фасадных частях дома 22-24, Лит. А, по Невскому пр. в Санкт-Петербурге, являющихся общей долевой собственностью домовладельцев.
В соответствии с пунктом 3.1 договора и Приложением N 1 к нему, ответчик производит оплату по договору в размере 10 000 руб. ежемесячно.
Договор заключен на срок до 31.12.2008.
Дополнительным соглашением сторон срок действия договора продлен до 30.04.2009 г.
Полагая, что у Общества возникла задолженность по оплате по договору от 01.01.2008 N 3-03/Р-2008, Товарищество обратилось в суд с настоящим иском.
Товарищество в свою очередь предъявило встречный иск о признании договора от 01.01.2008 г. N 3-03/Р-2008 недействительным и обязании возвратить имущество и устранить нарушения прав.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пунктом 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все собственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.
Из материалов дела явствует, что Общество является участником долевой собственности, ввиду принадлежности ему на праве собственности помещения 96Н, с кадастровым номером 78:1260:2:20:53, расположенного в доме по адресу Санкт-Петербург, Невский пр., д. 22-24, лит. А.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в силу ст. 413 ГК РФ у ответчика не возникло обязательства по оплате на основании договора N 3-03/Р-2008, в связи с совпадением в одном лице должника и кредитора, являющегося в числе множественности лиц стороной, передающей имущество в пользование, и одновременно, лицом, получившим его в пользование.
Пользование общим имуществом дома должно определяться в порядке статьи 247 ГК РФ по соглашению всех ее участников.
Решение общего собрания собственников помещений от 20.11.2007 г. (протокол N 11/2007-С) таким соглашением не является, поскольку не регламентирует порядок пользования имуществом сособственниками, а устанавливает возможность предоставления права временного возмездного пользования общим имуществом дома, что не требуется в отношении сособственников, которые обладают правом пользования в силу закона.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований по основному иску.
В удовлетворении исковых требований по встречному иску, по мнению апелляционной инстанции, также отказано обоснованно.
Истец полагает, что спорный договор является ничтожной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ, ссылаясь на отсутствие у ТСЖ "Невский 22-24" установленного действующим законодательством правомочия на совершение подобных сделок и несоответствие ее ст. 413 ГК РФ.
В соответствии со статьей 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
Применив указанную норму суд первой инстанции правомерно установил, что положение указанной статьи прекращает обязательство по действительной сделке, а не влечет ее недействительность.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. N 9 статьей 168 ГК РФ надлежит руководствоваться в тех случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом. Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в названном Постановлении не следует, что сделка ничтожна, если правомочие на ее совершение конкретно не установлено законодательством для лица, правоспособность которого специально не ограничена.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Заявленное в рамках встречного иска по настоящему делу требование к истцу об обязании возвратить имущество направлено к Товариществу, в незаконном владении которого спорное имущество отсутствует. Требование на основании статьи 301 ГК РФ, направленное к иным лицам, не являющимся участниками данного дела, может быть направлено путем подачи самостоятельного иска.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2010 г. по делу N А56-12287/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.12.2010 ПО ДЕЛУ N А56-12287/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2010 г. по делу N А56-12287/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18227/2010) ООО "Управляющая компания "БФА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2010 по делу N А56-12287/2010 (судья Капелькина Л.М.), принятое
по иску ТСЖ "Товарищество собственников жилья - Невский 22-24"
к ООО "Управляющая компания "БФА"
о взыскании 249700 руб., встречный иск - о признании договора недействительным
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: Дубовой Е.О. (доверенность N 66 от 12.07.2010 г., паспорт), Зацепиной М.В. (доверенность N 48 от 21.04.2010 г., паспорт)
установил:
Товарищество собственников жилья "Товарищество собственников жилья - Невский 22-24" (далее - Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "БФА" о взыскании 249 700 руб. 00 коп., в том числе 80 000 руб. 00 коп. задолженности за фактическое нахождение рекламоносителей на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 22-24, лит. А за период с мая по декабрь 2009 года согласно договору от 01.01.2008 N 3-03/Р-2008 и 110 100 руб. 00 коп. пени на основании пункта 3.2 договора за период с 06.06.2009 по 31.01.2010 г., а также 59 600 руб. расходов понесенных истцом при демонтаже и хранении демонтированных рекламоносителей.
В ходе судебного разбирательства ООО "БФА" в порядке ст. 47 АПК РФ заменено на надлежащего ответчика - ООО "Управляющая компания "БФА" (далее - Общество, ответчик).
Определением от 02.06.2010 г. принято к производству встречное исковое заявление ООО "Управляющая компания "БФА" к Товариществу о признании договора от 01.01.2008 N 3-03/Р-2008 недействительным и обязании истца, ООО "Сигма" и ООО "Э-Лита" возвратить имущество, принадлежащее ООО "УК "БФА" и монтировать его на прежнее место за свой счет. Кроме того, ООО "Управляющая компания "БФА" просит обязать истца, ООО "Сигма" и ООО "Э-Лита" устранить всякое нарушение в осуществлении ООО "УК "БФА" правомочий собственника на владение и пользование общим долевым имуществом.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2010 по делу N А56-12287/2010 в удовлетворении основного и встречного исков отказано.
На указанное решение ООО "Управляющая компания "БФА" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, заявленные по встречному иску требования о признании договора от 01.01.2008 N 3-03/Р-2008 недействительным удовлетворить. В апелляционной жалобе податель указывает, что судом неправильно истолкованы положения Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 г. N 9. Суд первой инстанции также необоснованно не принял во внимание изначальное несоответствие обязательства по оплате действующему законодательству.
При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права N 78-АБ 297342 от 22.12.2004 г. ООО "Управляющая компания Промышленно-строительного банка" (правопредшественник ООО "Управляющая компания "БФА") является собственником нежилого помещения 96Н, кадастровый номер 78:1260:2:20:53, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Невский пр., д. 22-24, лит. А.
Жилой дом, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 22-24, лит. А, передан в управление ТСЖ "Невский 22-24" по акту от 01.02.2007 N 2 о приеме - передачи здания, утвержденному директором СПб ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" и председателем ТСЖ "Невский 22-24" 05.02.2007 г.
01.01.2008 г. между ТСЖ "Невский 22-24" и ООО "УК БФА" заключен договор N 3-03/Р-2008 на предоставление временного права на размещение объектов наружной рекламы и информации на фасадных частях дома 22-24, Лит. А, по Невскому пр. в Санкт-Петербурге, являющихся общей долевой собственностью домовладельцев.
В соответствии с пунктом 3.1 договора и Приложением N 1 к нему, ответчик производит оплату по договору в размере 10 000 руб. ежемесячно.
Договор заключен на срок до 31.12.2008.
Дополнительным соглашением сторон срок действия договора продлен до 30.04.2009 г.
Полагая, что у Общества возникла задолженность по оплате по договору от 01.01.2008 N 3-03/Р-2008, Товарищество обратилось в суд с настоящим иском.
Товарищество в свою очередь предъявило встречный иск о признании договора от 01.01.2008 г. N 3-03/Р-2008 недействительным и обязании возвратить имущество и устранить нарушения прав.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пунктом 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все собственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.
Из материалов дела явствует, что Общество является участником долевой собственности, ввиду принадлежности ему на праве собственности помещения 96Н, с кадастровым номером 78:1260:2:20:53, расположенного в доме по адресу Санкт-Петербург, Невский пр., д. 22-24, лит. А.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в силу ст. 413 ГК РФ у ответчика не возникло обязательства по оплате на основании договора N 3-03/Р-2008, в связи с совпадением в одном лице должника и кредитора, являющегося в числе множественности лиц стороной, передающей имущество в пользование, и одновременно, лицом, получившим его в пользование.
Пользование общим имуществом дома должно определяться в порядке статьи 247 ГК РФ по соглашению всех ее участников.
Решение общего собрания собственников помещений от 20.11.2007 г. (протокол N 11/2007-С) таким соглашением не является, поскольку не регламентирует порядок пользования имуществом сособственниками, а устанавливает возможность предоставления права временного возмездного пользования общим имуществом дома, что не требуется в отношении сособственников, которые обладают правом пользования в силу закона.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований по основному иску.
В удовлетворении исковых требований по встречному иску, по мнению апелляционной инстанции, также отказано обоснованно.
Истец полагает, что спорный договор является ничтожной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ, ссылаясь на отсутствие у ТСЖ "Невский 22-24" установленного действующим законодательством правомочия на совершение подобных сделок и несоответствие ее ст. 413 ГК РФ.
В соответствии со статьей 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
Применив указанную норму суд первой инстанции правомерно установил, что положение указанной статьи прекращает обязательство по действительной сделке, а не влечет ее недействительность.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. N 9 статьей 168 ГК РФ надлежит руководствоваться в тех случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом. Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в названном Постановлении не следует, что сделка ничтожна, если правомочие на ее совершение конкретно не установлено законодательством для лица, правоспособность которого специально не ограничена.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Заявленное в рамках встречного иска по настоящему делу требование к истцу об обязании возвратить имущество направлено к Товариществу, в незаконном владении которого спорное имущество отсутствует. Требование на основании статьи 301 ГК РФ, направленное к иным лицам, не являющимся участниками данного дела, может быть направлено путем подачи самостоятельного иска.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2010 г. по делу N А56-12287/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
Судьи
ЖИЛЯЕВА Е.В.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
ЖИЛЯЕВА Е.В.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)