Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,
судей Тутубалиной Л.А., Федосеевой Т.В.
при участии в заседании:
от истца: Ерин С.В. доверенность от 11.01.2011 г.
от ответчика:
рассмотрев 19 декабря 2011 года в судебном заседании заявление ТСЖ "Пловдив" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам
постановления от 17 мая 2011 года
Федерального арбитражного суда Московского округа
принятое судьями Плюшковым Д.И., Новоселовым А.Л., Тутубалиной Л.А.,
по иску МУП "Серпуховские городские очистные сооружения" (ОГРН: 1025005600553, Московская область, Серпуховский район, г. Серпухов)
о взыскании задолженности по договору на очистку сточных вод
к ТСЖ "Пловдив" (ОГРН: 1035008751634, Московская область, Серпуховский район, г. Серпухов)
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Серпуховские городские очистные сооружения" (далее - МУП "Серпуховские городские очистные сооружения") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья "Пловдив" (далее - ТСЖ "Пловдив") о взыскании задолженности по договору от 01 января 2006 года N 124 в размере 19 103 руб. 72 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2011 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции произведена замена истца МУП "Серпуховские городские очистные сооружения" его правопреемником МУП "Водоканал-Сервис".
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2011 года принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В Федеральный арбитражный суд Московского округа от ТСЖ "Пловдив" поступило заявление о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2011 года по новым обстоятельствам.
В обоснование заявления ТСЖ "Пловдив" ссылается на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 2011 года N ВАС-8071/11 по настоящему делу, которым отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и указано на возможность пересмотра постановления суда кассационной инстанции по новым обстоятельствам.
Отзывов на заявление не поступило.
В судебном заседании представитель МУП "Серпуховские городские очистные сооружения" против удовлетворения заявления возражал.
ТСЖ "Пловдив", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении ТСЖ "Пловдив", выслушав представителя предприятия, явившегося в судебное заседание, суд кассационной инстанции находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) Определение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 2011 года N ВАС-8071/11 указано на новую правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума надзорной инстанции от 22 февраля 2011 года N 12552/10, согласно которой при расчетах исполнителя коммунальных услуг за коммунальный ресурс с ресурсоснабжающей организацией, увеличение тарифа на сумму налога на добавленную стоимость не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.
Данное Постановление Президиума по конкретному делу касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по настоящему делу, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в Постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Поскольку срок обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявителем не пропущен, а также учитывая, что сформированная в вышеназванном Постановлении Президиума позиция является основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2011 года подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Постановление от 17 мая 2011 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А41-23564/10 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ТСЖ "Пловдив" назначить на 25 января 2012 года в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9, этаж 3, зал N 10.
Председательствующий судья
Д.И.ПЛЮШКОВ
Судьи
Л.А.ТУТУБАЛИНА
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.12.2011 ПО ДЕЛУ N А41-23564/10
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2011 г. по делу N А41-23564/10
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,
судей Тутубалиной Л.А., Федосеевой Т.В.
при участии в заседании:
от истца: Ерин С.В. доверенность от 11.01.2011 г.
от ответчика:
рассмотрев 19 декабря 2011 года в судебном заседании заявление ТСЖ "Пловдив" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам
постановления от 17 мая 2011 года
Федерального арбитражного суда Московского округа
принятое судьями Плюшковым Д.И., Новоселовым А.Л., Тутубалиной Л.А.,
по иску МУП "Серпуховские городские очистные сооружения" (ОГРН: 1025005600553, Московская область, Серпуховский район, г. Серпухов)
о взыскании задолженности по договору на очистку сточных вод
к ТСЖ "Пловдив" (ОГРН: 1035008751634, Московская область, Серпуховский район, г. Серпухов)
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Серпуховские городские очистные сооружения" (далее - МУП "Серпуховские городские очистные сооружения") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья "Пловдив" (далее - ТСЖ "Пловдив") о взыскании задолженности по договору от 01 января 2006 года N 124 в размере 19 103 руб. 72 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2011 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции произведена замена истца МУП "Серпуховские городские очистные сооружения" его правопреемником МУП "Водоканал-Сервис".
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2011 года принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В Федеральный арбитражный суд Московского округа от ТСЖ "Пловдив" поступило заявление о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2011 года по новым обстоятельствам.
В обоснование заявления ТСЖ "Пловдив" ссылается на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 2011 года N ВАС-8071/11 по настоящему делу, которым отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и указано на возможность пересмотра постановления суда кассационной инстанции по новым обстоятельствам.
Отзывов на заявление не поступило.
В судебном заседании представитель МУП "Серпуховские городские очистные сооружения" против удовлетворения заявления возражал.
ТСЖ "Пловдив", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении ТСЖ "Пловдив", выслушав представителя предприятия, явившегося в судебное заседание, суд кассационной инстанции находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) Определение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 2011 года N ВАС-8071/11 указано на новую правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума надзорной инстанции от 22 февраля 2011 года N 12552/10, согласно которой при расчетах исполнителя коммунальных услуг за коммунальный ресурс с ресурсоснабжающей организацией, увеличение тарифа на сумму налога на добавленную стоимость не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.
Данное Постановление Президиума по конкретному делу касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по настоящему делу, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в Постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Поскольку срок обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявителем не пропущен, а также учитывая, что сформированная в вышеназванном Постановлении Президиума позиция является основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2011 года подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Постановление от 17 мая 2011 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А41-23564/10 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ТСЖ "Пловдив" назначить на 25 января 2012 года в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9, этаж 3, зал N 10.
Председательствующий судья
Д.И.ПЛЮШКОВ
Судьи
Л.А.ТУТУБАЛИНА
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)