Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.04.2012 ПО ДЕЛУ N А40-72772/11-104-583

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2012 г. по делу N А40-72772/11-104-583


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Чалбышевой И.В., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
- от истца: Кохан М.С. - доверенность от 01.03.2012.;
- от ответчика: Иванова Т.В. - доверенность от 17.01.2012., Преображенский Н.С. - доверенность от 17.02.2012.;
- от третьего лица: Калита Ж.Е. - доверенность от 05.10.2011.,
рассмотрев 09 апреля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Три башни"
на решение от 07 ноября 2011 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Хвостовой Н.О.,
на постановление от 23 декабря 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Лящевским И.С, Сазоновой Е.А., Седовым С.П.,
по иску ОАО "МОЭК" (Москва, ОГРН: 1047796974092)
к ТСЖ "Три башни" (Москва, ОГРН: 1037731013924)
о взыскании задолженности,
третье лицо ООО "СМТ ГСП" (Москва)

установил:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к товариществу собственников жилья "Три башни" (далее - ТСЖ "Три башни") с иском о взыскании 441.693 руб. 86 коп. долга.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено ООО "СМТ ГСП".
Решением арбитражного суда от 07.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011, с ТСЖ "Три башни" в пользу ОАО "МОЭК" взыскано 324.774 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ТСЖ "Три башни".
Заявитель жалобы просит отменить решение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов суда о наличии долга обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Ответчик указывает на то, что ОАО "МОЭК", не оказывая услуги по передаче энергии до потребителя, неправомерно включило в расчет не только стоимость производства энергии, но и стоимость услуг по ее передаче. Между тем, фактической передачей тепловой энергии до потребителя и техническим обслуживанием ЦТП занимается ООО "СМТ ГСП".
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "МОЭК" просит оставить решение и постановление без изменения, указывая на правильное установление судом обстоятельств дела и применении к установленным обстоятельствам норм материального права.
В заседании суда кассационной инстанции представители ТСЖ "Три башни" и ООО "СМТ ГСП" поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель ОАО "МОЭК" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что 01.10.2001 между МГУП "Мостеплоэнерго" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Три башни" (жилищная организация) был заключен договор на снабжение тепловой энергией жилищной организации N 1 МЭ-112.
Согласно пункту 1.1. предметом договора является снабжение и потребление тепловой энергии, количество тепловой энергии, права и обязанности сторон, порядок финансовых расчетов.
В соответствии с соглашением от 31.12.2004 о замене стороны в договоре, заключенным между ГУП "Мосгортепло", ОАО "МОЭК" и ТСЖ "Три башни", произведена замена стороны в договоре с ГУП "Мостеплоэнерго" на ОАО "МОЭК".
Как усматривается из материалов дела, истец поставил ответчику тепловую энергию в апреле 2008, в период с августа по декабрь 2008 и с октября по декабрь 2009 на общую сумму 1.442.588 руб. 36 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами и реестрами переданных на инкассо расчетных документов.
Факт поставки тепловой энергии в объемах, указанных в расчете истца, ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 2.3. договора жилищная организация обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату за тепловую энергию в соответствии с требованиями раздела 3 настоящего договора с учетом льгот по отдельным категориям граждан.
Согласно пункту 3.4 договора жилищная организация оплачивает теплоснабжающей организации в порядке акцепта платежного требования потребленную тепловую энергию по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией.
Уклонение ТСЖ "Три башни" от оплаты поставленной тепловой энергии являлось основанием для предъявления в суд настоящего иска.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований с учетом заявления ответчика о применении исковой давности в отношении долга за апрель 2008, суд сослался на положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора энергоснабжения, согласно которым теплоснабжающая организация обязана додавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, порядок расчетов за энергию определяется законом, или иными правовыми актами или соглашением сторон.
Расчет за поставленную тепловую энергию произведен по тарифам для потребителей ОАО "МОЭК" на 2008 - 2009, установленным Постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы, а также Постановлениями Правительства Москвы об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения.
Довод ответчика о необоснованном включении в расчет долга стоимость услуг по транспортировке тепловой энергии, поскольку фактически транспортировку по тепловым сетям от ТЦП до конечного потребителя осуществляет ООО "СМТ ГСП", судом отклонен со ссылкой на положения статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.
Кроме того, как установил суд, из представленной в материалы дела схемы разграничения балансовой ответственности сторон следует, что истец осуществляет транспортировку тепловой энергии от коллектора до ЦТП, а далее от ЦТП до конечного потребителя такие услуги оказываются ООО "СМТ ГСП". Из указанной схемы усматривается, что ответчик получает тепловую энергию не на коллекторах производителя, а после ее транспортировки ЦТП по тепловым сетям, находящимся на балансе истца, следовательно, оснований для освобождения ответчика от уплаты тарифа на транспортировку тепловой энергии от коллектора до ЦТП не имеются.
Доказательства отсутствия передачи теплоносителя по протяженным общегородским сетям ОАО "МОЭК" ответчик не представил.
Наличие локальной сети ООО "СМТ ГСП" между городскими сетями МОЭК и зданием ТСЖ "Три башни" не исключает факта физического перемещения теплоносителя по городским сетям, подлежащего оплате конечным потребителем по тарифу РЭК.
Отношения по эксплуатации локальной сети и иного теплового оборудования, как обоснованно указал апелляционный суд, регулируются договором между правообладателем сети и ответчиком с учетом правил гражданского законодательства о свободе договора.
Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется. Выводы суда относительно наличия долга соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Доводы кассационной жалобы не опровергают указанные выводы, а фактически направлены на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 07 ноября 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23 декабря 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-72772/11-104-583 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
С.В.НЕЧАЕВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)