Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 4 апреля 2007 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Селезневой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Вперед" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2007 по делу N А76-25378/2006-4-499/8-657/31 (судья Полич С.Б.), при участии от открытого акционерного общества "Челябинская генерирующая компания" - Коржевой Л.В. (доверенность от 01.12.2006 N 143), от жилищно-строительного кооператива "Вперед" - Бондаренко О.А. (протокол N 6 от 11.02.2007),
открытое акционерное общество "Челябинская генерирующая компания" (далее - ОАО "Челябинская генерирующая компания") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Вперед" (далее - ЖСК "Вперед") о взыскании задолженности по договору N Т-325 от 04.05.2000 за потребленную в период с апреля по май 2006 года тепловую энергию в размере 520282 руб. 73 коп.
Решением от 17.01.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ЖСК "Вперед" просит решение суда в части взыскания суммы 265873 руб. отменить, вынести по делу новое решение об отказе в иске.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что отношения с истцом в июне, июле 2006 г. не были урегулированы договором. Размер исковых требований не подтвержден доказательствами. Льготы за май 2006 г. уже взысканы решением по делу N А76-25462/2006-5-156/10.
В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 28.03.2006, представив текст мирового соглашения, подписанный полномочными представителями сторон.
В судебное заседание от ЖСК "Вперед" явился председатель правления Бондаренко О.А. Его полномочия подтверждены протоколом N 6 от 11.02.2007, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.03.2007 N 1469.
Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 201507 руб. 81 коп. стоимости тепловой энергии фактически поставленной на жилой фонд ответчика в июне, июле 2006 г.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что отказ ОАО "Челябинская генерирующая компания" от исковых требований в части взыскания 201507 руб. 81 коп. основного долга не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и поэтому принимается судом. Производство по делу в этой части требований подлежит прекращению.
В соответствии с ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Мировое соглашение соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано полномочными представителями сторон, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и поэтому ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, мировое соглашение сторон утверждению судом.
Истец при подаче иска в арбитражный суд уплатил в федеральный бюджет 12009 руб. 12 коп. госпошлины.
Подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения производства по делу уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью.
Поскольку производство по делу в части взыскания 201507 руб. 81 коп. основного долга прекращено судом, госпошлина в этой части требований подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в сумме 3521 руб. 04 коп.
На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 50 процентов уплаченной истцом госпошлины в сумме 4244 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
По условиям мирового соглашения расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме составляют 4244 руб.
На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 50 процентов уплаченной ответчиком госпошлины за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 138, 139, 141, 184, 185, 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2007 по делу N А76-25378/2006-4-499/8-657/31 отменить.
Отказ ОАО "Челябинская генерирующая компания" от исковых требований в части взыскания 201507 руб. 81 коп. стоимости тепловой энергии, фактически поставленной на жилой фонд ответчика в июне, июле 2006 г. принять.
Производство по делу в части требований о взыскании 201507 руб. 81 коп. стоимости тепловой энергии, фактически поставленной на жилой фонд ответчика в июне, июле 2006 г. прекратить.
Ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворить.
Утвердить мировое соглашение от 28.03.2007 по делу N А76-25378/2006-4-499/8-657/31, заключенное между ОАО "Челябинская генерирующая компания" и ЖСК "Вперед", согласно которому:
Ответчик (ЖСК "Вперед") признает обоснованной к взысканию сумму 349403 руб. 97 коп. (в том числе: 259859 руб. 77 коп. - льготы и субсидии за май 2006 г. по счету фактуре N 325 от июля 2006 г.; 89544 руб. 20 коп. - стоимость тепловой энергии, поставленной по счетам-фактурам: N 325 от 30 июня 2006 г., N 325 от 31 июля 2006 г.) и обязуется перечислить указанную сумму истцу (ОАО "Челябинская генерирующая компания") в срок до 1 июня 2007 года., а также возместить расходы по госпошлине в сумме 4244 руб.
Возвратить ОАО "Челябинская генерирующая компания" из федерального бюджета 7765 руб. 04 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 8174 от 10.10.2006.
Возвратить ЖСК "Вперед" 500 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению N 23 от 06.02.2007.
Производство по делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2007 N 18АП-688/2007 ПО ДЕЛУ N А76-25378/2006-4-499-657/31
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2007 г. N 18АП-688/2007
Дело N А76-25378/2006-4-499-657/31
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 4 апреля 2007 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Селезневой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Вперед" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2007 по делу N А76-25378/2006-4-499/8-657/31 (судья Полич С.Б.), при участии от открытого акционерного общества "Челябинская генерирующая компания" - Коржевой Л.В. (доверенность от 01.12.2006 N 143), от жилищно-строительного кооператива "Вперед" - Бондаренко О.А. (протокол N 6 от 11.02.2007),
установил:
открытое акционерное общество "Челябинская генерирующая компания" (далее - ОАО "Челябинская генерирующая компания") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Вперед" (далее - ЖСК "Вперед") о взыскании задолженности по договору N Т-325 от 04.05.2000 за потребленную в период с апреля по май 2006 года тепловую энергию в размере 520282 руб. 73 коп.
Решением от 17.01.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ЖСК "Вперед" просит решение суда в части взыскания суммы 265873 руб. отменить, вынести по делу новое решение об отказе в иске.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что отношения с истцом в июне, июле 2006 г. не были урегулированы договором. Размер исковых требований не подтвержден доказательствами. Льготы за май 2006 г. уже взысканы решением по делу N А76-25462/2006-5-156/10.
В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 28.03.2006, представив текст мирового соглашения, подписанный полномочными представителями сторон.
В судебное заседание от ЖСК "Вперед" явился председатель правления Бондаренко О.А. Его полномочия подтверждены протоколом N 6 от 11.02.2007, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.03.2007 N 1469.
Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 201507 руб. 81 коп. стоимости тепловой энергии фактически поставленной на жилой фонд ответчика в июне, июле 2006 г.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что отказ ОАО "Челябинская генерирующая компания" от исковых требований в части взыскания 201507 руб. 81 коп. основного долга не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и поэтому принимается судом. Производство по делу в этой части требований подлежит прекращению.
В соответствии с ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Мировое соглашение соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано полномочными представителями сторон, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и поэтому ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, мировое соглашение сторон утверждению судом.
Истец при подаче иска в арбитражный суд уплатил в федеральный бюджет 12009 руб. 12 коп. госпошлины.
Подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения производства по делу уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью.
Поскольку производство по делу в части взыскания 201507 руб. 81 коп. основного долга прекращено судом, госпошлина в этой части требований подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в сумме 3521 руб. 04 коп.
На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 50 процентов уплаченной истцом госпошлины в сумме 4244 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
По условиям мирового соглашения расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме составляют 4244 руб.
На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 50 процентов уплаченной ответчиком госпошлины за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 138, 139, 141, 184, 185, 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2007 по делу N А76-25378/2006-4-499/8-657/31 отменить.
Отказ ОАО "Челябинская генерирующая компания" от исковых требований в части взыскания 201507 руб. 81 коп. стоимости тепловой энергии, фактически поставленной на жилой фонд ответчика в июне, июле 2006 г. принять.
Производство по делу в части требований о взыскании 201507 руб. 81 коп. стоимости тепловой энергии, фактически поставленной на жилой фонд ответчика в июне, июле 2006 г. прекратить.
Ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворить.
Утвердить мировое соглашение от 28.03.2007 по делу N А76-25378/2006-4-499/8-657/31, заключенное между ОАО "Челябинская генерирующая компания" и ЖСК "Вперед", согласно которому:
Ответчик (ЖСК "Вперед") признает обоснованной к взысканию сумму 349403 руб. 97 коп. (в том числе: 259859 руб. 77 коп. - льготы и субсидии за май 2006 г. по счету фактуре N 325 от июля 2006 г.; 89544 руб. 20 коп. - стоимость тепловой энергии, поставленной по счетам-фактурам: N 325 от 30 июня 2006 г., N 325 от 31 июля 2006 г.) и обязуется перечислить указанную сумму истцу (ОАО "Челябинская генерирующая компания") в срок до 1 июня 2007 года., а также возместить расходы по госпошлине в сумме 4244 руб.
Возвратить ОАО "Челябинская генерирующая компания" из федерального бюджета 7765 руб. 04 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 8174 от 10.10.2006.
Возвратить ЖСК "Вперед" 500 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению N 23 от 06.02.2007.
Производство по делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
В.В.РАЧКОВ
Судьи
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Н.В.МАХРОВА
судья
В.В.РАЧКОВ
Судьи
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)