Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Снегиревой Е.Н, Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе М.У. на решение Таганского районного суда города Москвы от 13 марта 2012 года,
установила:
ТСЖ "Каменка" обратилось в суд с иском к М.У. (ранее И.) о взыскании задолженности по оплате членских взносов и целевого взноса, указывая в обоснование своих требований, что член ТСЖ "Каменка" - ответчик М.У. (ранее И.) является собственником домовладения и земельного участка по адресу: ..., однако с ... не осуществляет оплаты необходимых для деятельности ТСЖ расходов, членских взносов. Решением общего собрания членов ТСЖ "Каменка" от ... г. (протокол N ...) установлен размер обязательных членских взносов в размере ... руб., от ... г. (протокол N ...) - в размере ... руб., от ... г. (протокол N ...) установлен целевой взнос денежных средств на оплату строительства ограждения (забора) по части периметра территории ТСЖ в размере ... руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика М.У. в пользу ТСЖ "Каменка" денежные средства в размере ... руб. в счет задолженности по уплате обязательных ежемесячных членских взносов за период с ... г. по ... г. ... руб. в счет задолженности по уплате целевого взноса на строительство ограждения (забора) по части периметра территории, а также взыскать с ответчика судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере ... руб.
В суде первой инстанции представитель истца ТСЖ "Каменка" - Е. исковые требования поддержал.
Ответчик М.У. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что она не является членом ТСЖ "Каменка", в силу чего не обязана производить оплату членских и целевых взносов.
Суд постановил: Взыскать с М.У. в пользу Товарищества собственников жилья "Каменка" задолженность по оплате расходов по содержанию общего имущества в размере ... руб., возврат государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. (... рубль ... копейки), в удовлетворении остальной части иска - отказать.
Постановив указанное решение, суд исходил из того, что для обеспечения надлежащих условий для проживания граждан в жилом комплексе, состоящем из малоэтажных жилых домов на общем земельном участке с общими сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры по адресу: ..., ТСЖ "Каменка", имеющее договорные отношения с другими юридическими лицами, несло фактические расходы по содержанию жилого комплекса, а ответчик в силу закона как собственник домовладения и земельного участка обязана нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
М.У. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.
Установлено, что М.У. (до заключения брака И.) является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства категории: земли поселений, общей площадью ... кв. м по адресу: ... (в настоящее время ...), уч. ..., на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с объектом незавершенного строительства от ... г., зарегистрированного УФРС по Московской области ... г. за N ...
Решением общего собрания членов ТСЖ "Каменка" от ... г. (протокол N ...) утвержден бюджет по расходам на ... год в сумме ... руб. в месяц ..., также утвержден ежемесячный членский взнос в сумме ... руб. с ... г.
Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Каменка" от ... г. (протокол N ...) установлен размер оплаты ежемесячных взносов для собственников участков, входящих в состав коттеджного поселка, подключенным к коммуникациям ТСЖ (в том числе частично) и пользующимися общим имуществом ТСЖ (дорогами), услугами по охране коттеджного поселка, услугами по вывозу мусора, услугами по уборке и благоустройству территории - ... руб., ежемесячно.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Каменка" от ... г. (протокол N ...) утверждена смета доходов и расходов на ... год, с ... г. установлен размер оплаты ежемесячных взносов (платежей) для собственников участков, входящих в состав коттеджного поселка, в частности, для членов ТСЖ, подключенных к коммуникациям ТСЖ (в том числе частично) и пользующимися общим имуществом ТСЖ (дорогами), услугами по охране коттеджного поселка, услугами по вывозу мусора, услугами по уборке и благоустройству территории - ... руб. ежемесячно, для собственников участка, не являющимися членами ТСЖ, подключенных к коммуникациям ТСЖ (в том числе частично) и пользующимися общим имуществом ТСЖ (дорогами), услугами по охране коттеджного поселка, услугами по вывозу мусора, услугами по уборке и благоустройству территории - ... руб. ежемесячно, на основании заключенного договора на данные виды услуги.
Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Каменка" от ... г. (протокол N ... п. ...) Правлению ТСЖ предписано принять необходимые меры по ремонту существующего забора по внешнему периметру территории ТСЖ "Каменка" и строительству его недостающей части, для чего организовать сбор денежных средств, осуществить контроль качества ремонта и строительства.
Решением правления ТСЖ "Каменка" от ... года (протокол N ...) утверждено предложение по сбору целевых денежных средств на оплату строительства забора по части периметра территории ТСЖ, оплату аудиторских услуг для проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ в размере ... руб.
Истец в обоснование своих требований указывал, что ответчик М.У. (ранее И.), является собственником домовладения по адресу: ..., является членом ТСЖ "Каменка", однако с ... г. не производит оплату членских и целевых взносов, в связи с чем у нее образовалась задолженность по оплате членских взносов за период с ... г. по ... г. в размере ... руб., по оплате целевого взноса в размере ... руб.
Ответчик М.У., возражая против удовлетворения исковых требований, указала, что она не является членом ТСЖ "Каменка", в силу чего не обязана производить оплату членских и целевых взносов. Также ответчик М.У. не отрицала того обстоятельство, что она фактически проживает в домовладении по указанному адресу.
Однако, указав, что ответчик М.У. является членом ТСЖ "Каменка", истец доказательств данного обстоятельства суду не представил. Довод представителя истца о том, что ответчик М.У. ранее оплачивала членские взносы, что подтверждается соответствующими квитанциями, суд верно отклонил, поскольку они не подтверждают то обстоятельство, что ответчик является членом ТСЖ, поскольку данные расходы М.У. несла как собственник домовладения и земельного участка, не являющийся членом ТСЖ, но обязанный в силу закона нести расходы на содержание общего имущества.
Как установлено судом, М.У. является собственником земельного участка по адресу: ..., общей площадью ... кв. м с объектом незавершенного строительства.
Поскольку данное домовладение является частью жилого комплекса, состоящими из малоэтажных жилых домов на общем земельном участке с общими сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры, на территории которого образовано ТСЖ "Каменка", то суд обоснованно пришел к выводу о том, что М.У. как владелец указанного домовладения (коттеджа) несет обязанность по содержанию данного имущества, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца расходы по содержанию и ремонту общего имущества в общей сумме ... руб.
При определении размера задолженности, суд верно исходил из того, что ответчик должна нести расходы по содержанию общего имущества за исключением расходов на аппарат ТСЖ в виде расходов по оплате по трудовым договорам и договорам подряда с физическими лицами, платежей по налогам и взносам.
Также с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы расходы по содержанию общего имущества в виде установки и ремонта забора по ограждению земельного участка, на котором расположен единый жилищный комплекс в виде коттеджей, на котором создано ТСЖ, в размере ... руб., размер которых установлен решением общего собрания членов ТСЖ от ... г. и решением Правления ТСЖ от ... г.
Удовлетворяя требования истца, суд правомерно исходил из положений ст. ст. 137, 155, 158, 161 ЖК РФ, согласно которым управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Судебная коллегия, в полной мере соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, требованиях закона. Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик должна нести расходы по содержанию общего имущества домовладения, исходя из сметы расходов на ... годы, представленной ответчиком, в размере ... руб. в месяц, не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку суд исходил из фактических расходов истца в указанный период, а не суммы ежемесячного взноса.
Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-15689/12
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 11-15689/12
Судья Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Снегиревой Е.Н, Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе М.У. на решение Таганского районного суда города Москвы от 13 марта 2012 года,
установила:
ТСЖ "Каменка" обратилось в суд с иском к М.У. (ранее И.) о взыскании задолженности по оплате членских взносов и целевого взноса, указывая в обоснование своих требований, что член ТСЖ "Каменка" - ответчик М.У. (ранее И.) является собственником домовладения и земельного участка по адресу: ..., однако с ... не осуществляет оплаты необходимых для деятельности ТСЖ расходов, членских взносов. Решением общего собрания членов ТСЖ "Каменка" от ... г. (протокол N ...) установлен размер обязательных членских взносов в размере ... руб., от ... г. (протокол N ...) - в размере ... руб., от ... г. (протокол N ...) установлен целевой взнос денежных средств на оплату строительства ограждения (забора) по части периметра территории ТСЖ в размере ... руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика М.У. в пользу ТСЖ "Каменка" денежные средства в размере ... руб. в счет задолженности по уплате обязательных ежемесячных членских взносов за период с ... г. по ... г. ... руб. в счет задолженности по уплате целевого взноса на строительство ограждения (забора) по части периметра территории, а также взыскать с ответчика судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере ... руб.
В суде первой инстанции представитель истца ТСЖ "Каменка" - Е. исковые требования поддержал.
Ответчик М.У. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что она не является членом ТСЖ "Каменка", в силу чего не обязана производить оплату членских и целевых взносов.
Суд постановил: Взыскать с М.У. в пользу Товарищества собственников жилья "Каменка" задолженность по оплате расходов по содержанию общего имущества в размере ... руб., возврат государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. (... рубль ... копейки), в удовлетворении остальной части иска - отказать.
Постановив указанное решение, суд исходил из того, что для обеспечения надлежащих условий для проживания граждан в жилом комплексе, состоящем из малоэтажных жилых домов на общем земельном участке с общими сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры по адресу: ..., ТСЖ "Каменка", имеющее договорные отношения с другими юридическими лицами, несло фактические расходы по содержанию жилого комплекса, а ответчик в силу закона как собственник домовладения и земельного участка обязана нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
М.У. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.
Установлено, что М.У. (до заключения брака И.) является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства категории: земли поселений, общей площадью ... кв. м по адресу: ... (в настоящее время ...), уч. ..., на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с объектом незавершенного строительства от ... г., зарегистрированного УФРС по Московской области ... г. за N ...
Решением общего собрания членов ТСЖ "Каменка" от ... г. (протокол N ...) утвержден бюджет по расходам на ... год в сумме ... руб. в месяц ..., также утвержден ежемесячный членский взнос в сумме ... руб. с ... г.
Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Каменка" от ... г. (протокол N ...) установлен размер оплаты ежемесячных взносов для собственников участков, входящих в состав коттеджного поселка, подключенным к коммуникациям ТСЖ (в том числе частично) и пользующимися общим имуществом ТСЖ (дорогами), услугами по охране коттеджного поселка, услугами по вывозу мусора, услугами по уборке и благоустройству территории - ... руб., ежемесячно.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Каменка" от ... г. (протокол N ...) утверждена смета доходов и расходов на ... год, с ... г. установлен размер оплаты ежемесячных взносов (платежей) для собственников участков, входящих в состав коттеджного поселка, в частности, для членов ТСЖ, подключенных к коммуникациям ТСЖ (в том числе частично) и пользующимися общим имуществом ТСЖ (дорогами), услугами по охране коттеджного поселка, услугами по вывозу мусора, услугами по уборке и благоустройству территории - ... руб. ежемесячно, для собственников участка, не являющимися членами ТСЖ, подключенных к коммуникациям ТСЖ (в том числе частично) и пользующимися общим имуществом ТСЖ (дорогами), услугами по охране коттеджного поселка, услугами по вывозу мусора, услугами по уборке и благоустройству территории - ... руб. ежемесячно, на основании заключенного договора на данные виды услуги.
Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Каменка" от ... г. (протокол N ... п. ...) Правлению ТСЖ предписано принять необходимые меры по ремонту существующего забора по внешнему периметру территории ТСЖ "Каменка" и строительству его недостающей части, для чего организовать сбор денежных средств, осуществить контроль качества ремонта и строительства.
Решением правления ТСЖ "Каменка" от ... года (протокол N ...) утверждено предложение по сбору целевых денежных средств на оплату строительства забора по части периметра территории ТСЖ, оплату аудиторских услуг для проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ в размере ... руб.
Истец в обоснование своих требований указывал, что ответчик М.У. (ранее И.), является собственником домовладения по адресу: ..., является членом ТСЖ "Каменка", однако с ... г. не производит оплату членских и целевых взносов, в связи с чем у нее образовалась задолженность по оплате членских взносов за период с ... г. по ... г. в размере ... руб., по оплате целевого взноса в размере ... руб.
Ответчик М.У., возражая против удовлетворения исковых требований, указала, что она не является членом ТСЖ "Каменка", в силу чего не обязана производить оплату членских и целевых взносов. Также ответчик М.У. не отрицала того обстоятельство, что она фактически проживает в домовладении по указанному адресу.
Однако, указав, что ответчик М.У. является членом ТСЖ "Каменка", истец доказательств данного обстоятельства суду не представил. Довод представителя истца о том, что ответчик М.У. ранее оплачивала членские взносы, что подтверждается соответствующими квитанциями, суд верно отклонил, поскольку они не подтверждают то обстоятельство, что ответчик является членом ТСЖ, поскольку данные расходы М.У. несла как собственник домовладения и земельного участка, не являющийся членом ТСЖ, но обязанный в силу закона нести расходы на содержание общего имущества.
Как установлено судом, М.У. является собственником земельного участка по адресу: ..., общей площадью ... кв. м с объектом незавершенного строительства.
Поскольку данное домовладение является частью жилого комплекса, состоящими из малоэтажных жилых домов на общем земельном участке с общими сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры, на территории которого образовано ТСЖ "Каменка", то суд обоснованно пришел к выводу о том, что М.У. как владелец указанного домовладения (коттеджа) несет обязанность по содержанию данного имущества, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца расходы по содержанию и ремонту общего имущества в общей сумме ... руб.
При определении размера задолженности, суд верно исходил из того, что ответчик должна нести расходы по содержанию общего имущества за исключением расходов на аппарат ТСЖ в виде расходов по оплате по трудовым договорам и договорам подряда с физическими лицами, платежей по налогам и взносам.
Также с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы расходы по содержанию общего имущества в виде установки и ремонта забора по ограждению земельного участка, на котором расположен единый жилищный комплекс в виде коттеджей, на котором создано ТСЖ, в размере ... руб., размер которых установлен решением общего собрания членов ТСЖ от ... г. и решением Правления ТСЖ от ... г.
Удовлетворяя требования истца, суд правомерно исходил из положений ст. ст. 137, 155, 158, 161 ЖК РФ, согласно которым управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Судебная коллегия, в полной мере соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, требованиях закона. Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик должна нести расходы по содержанию общего имущества домовладения, исходя из сметы расходов на ... годы, представленной ответчиком, в размере ... руб. в месяц, не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку суд исходил из фактических расходов истца в указанный период, а не суммы ежемесячного взноса.
Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)