Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Горячих Н.А.,
судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "ЖСК-Сибирь" - Жарова Евгения Владимировича (доверенность от 24.11.2008), открытого акционерного общества Акционерный коммерческий "БайкалБанк" - Путинцева Романа Анатольевича (доверенность от 07.08.2009 N 01-23/140), представителя граждан Корнилова Василия Николаевича, Мохосоевой Серженны Викторовны, Грудининой Натальи Ильиничны, Ронжиной Галины Ивановны, Ганицевой Зинаиды Алексеевны, Холодовой Галины Борисовны, Ильина Петра Михайловича, Чебуниной Ларисы Геннадьевны, Захарова Виктора Сергеевича, Томсон Валентины Николаевны, Ергонова Алексея Анатольевича - Гавриловой Лилии Николаевны (доверенности от 27.08.2009, от 03.09.2009, от 29.09.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЖСК-Сибирь", граждан Корнилова Василия Николаевича, Мохосоевой Серженны Викторовны, Грудининой Натальи Ильиничны, Ронжиной Галины Ивановны, Ганицевой Зинаиды Алексеевны, Холодовой Галины Борисовны, Ильина Петра Михайловича, Чебуниной Ларисы Геннадьевны, Захарова Виктора Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июня 2009 года по делу N А10-1112/2009 (суд первой инстанции: Бурлаков М.Н.),
открытое акционерное общество Акционерный коммерческий "БайкалБанк" (далее - ОАО АК "БайкалБанк") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК-Сибирь" (далее - ООО "ЖСК-Сибирь") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обращении взыскания задолженности общества с ограниченной ответственностью "ДМ" (далее - ООО "ДМ") по кредитному договору от 07.07.2008 N 28-095 в сумме 27 629 759 рублей 80 копеек, из которых 25 740 000 рублей - сумма кредита, 1 889 759 рублей 42 копейки - проценты за пользование кредитом за период с 07.02.2009 по 17.06.2009 на имущество ООО "ЖСК-Сибирь", заложенное по договору об ипотеке от 09.07.2008 N 13-16/26: офис (нежилое помещение), находящийся по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, 28а, расположенный на первом этаже здания, общей площадью 100,8 кв.м, условный N 03-03-01/110/2007-406; подземную автостоянку (нежилое помещение), расположенную по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, 28а (подвальное помещение), общей площадью 2 286,4 кв.м, условный N 03-03-01/099/2007-033 и установлении первоначальной продажной цены подземной автостоянки в размере 19 055 000 рублей, офиса - в размере 2 027 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ДМ".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июня 2009 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЖСК-Сибирь", лица, не привлеченные к участию в деле - Корнилов Василий Николаевич, Мохосоева Серженна Викторовна, Грудинина Наталья Ильинична, Ронжина Галина Ивановна, Ганицева Зинаида Алексеевна, Холодова Галина Борисовна, Ильин Петр Михайлович, Чебунина Лариса Геннадьевна, Захаров Виктор Сергеевич, обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение от 23 июня 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению ООО "ЖСК-Сибирь", судом нарушены нормы процессуального права (статьи 7, 8, 9, 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не применены нормы материального права, подлежащие применению (статьи 168, 339, пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьи 9, 69 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Заявитель также ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, а обжалуемое решение принято о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.
По мнению заявителей - лиц, не привлеченных к участию в деле, обжалуемое решение принято судом об их правах, в связи с чем подлежит отмене.
Заявители в кассационной жалобе указали на то, что в период с февраля по июль 2008 года, т.е. до заключения спорного договора ипотеки от 09.07.2008 N 13-16/26, между указанными выше гражданами и ООО "ЖСК-Сибирь" подписаны договоры купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - подземную автостоянку общей площадью 2 286,4 кв.м, расположенную по адресу: г. Улан-Удэ, Геологическая, 28а. По условия названного договора каждым из граждан приобреталась 1/65 доля в праве; доли были оплачены покупателями и переданы им ООО "ЖСК-Сибирь" по актам приема-передачи.
Лица, не привлеченные к участию в деле, также ссылаются на необоснованные действия ООО "ЖСК-Сибирь" по передаче подземной автостоянки, расположенной по указанному выше адресу, в обеспечение исполнения обязательств третьего лица - ООО "ДМ", после заключения с гражданами указанных договоров купли-продажи.
ОАО АК "БайкалБанк" в отзыве на кассационную жалобу ООО "ЖСК-Сибирь" (с учетом дополнения) отклонило доводы, изложенные в ней, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на кассационную жалобу лиц, не привлеченных к участию в деле, ОАО АК "БайкалБанк" доводы жалобы отклонило, просило прекратить производство по данной кассационной жалобе.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 23 октября 2009 года представители ООО "ЖСК-Сибирь", лиц, не привлеченных к участию в деле, и ОАО АК "БайкалБанк" подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на нее соответственно.
ООО "ДМ" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 15350, 15571), своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23 октября 2009 года объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 29 октября 2009 года, о чем сделано публичное сообщение.
После перерыва представитель ОАО АК "БайкалБанк" подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на нее соответственно. Иные лица участия в судебном заседании не принимали.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является требование об обращении взыскания задолженности ООО "ДМ" по кредитному договору от 07.07.2008 N 28-095 на имущество ООО "ЖСК-Сибирь", заложенное по договору об ипотеке от 09.07.2008 N 13-16/26 (нежилые помещения: офис, подземная автостоянка, находящиеся по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, 28а) и установлении первоначальной продажной цены указанного имущества.
В обоснование исковых требований истец ссылается на просрочку ответчиком уплаты процентов за пользование кредитом; невозврат суммы долга в течение 10 дней после получения уведомления об изменении условий договора в части срока возврата непогашенного кредита и требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за его пользование; неисполнение обязательств по предоставлению в залог земельного участка, расположенного под автостоянкой или доли в праве на него.
Правовым основанием иска указаны статьи 334 - 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, глава 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Арбитражный суд Республики Бурятия, удовлетворяя заявленные требования, сослался на статьи 350, 432, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 50, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". При этом суд исходил из отсутствия доказательств исполнения ответчиком и третьим лицом обязательств, принятых по кредитному договору от 07.07.2008 N 28-095.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.
Поскольку предметом залога по договору об ипотеке от 09.07.2008 N 13-16/26 является недвижимое имущество, правоотношения сторон регулируются положением Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Согласно статье 5 названного Закона предметом ипотеки могут быть предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.
Нежилое помещение в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к недвижимому имуществу и на него как на часть здания распространяется правовой режим, установленный для зданий, сооружений.
В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 69 вышеуказанного Федерального закона ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.
Из договора об ипотеке от 09.07.2008 N 13-16/26 усматривается, что недвижимое имущество передается в залог без залога земельного участка (права аренды на земельный участок).
Суд не дал оценку договору ипотеки от 09.07.2008 N 13-16/26 на предмет его соответствия требованиям действующего законодательства с целью установления его действительности (ничтожности).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истец просил установить начальную продажную цену недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, в размере 37 651 940 рублей, в том числе, офис - 6 483 740 рублей, подземная автостоянка - 31 168 200 рублей, которая соответствовала оценке, содержащейся в договоре ипотеки от 09.07.2008 N 13-16/26 (п. 1.4).
25.05.2009 истцом был представлен суду отчет об оценке от 21.05.2009 N 15/09, выполненный ООО "Гудвил", в соответствии с которым рыночная стоимость объектов определена в размере 21 082 000 рублей, в том числе, офис - 2 027 000 рублей, подземная автостоянка - 19 055 000 рублей. Уточняя заявленные требования, истец просил установить продажную стоимость имущества в размере, соответствующем данным оценки, выполненной ООО "Гудвил".
Согласно части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.
Доказательства направления ответчику и третьему лицу копии указанного отчета и уточненных исковых требований в материалах дела отсутствуют.
Определением суда от 25 мая 2009 года дело назначено к судебному заседанию на 11 июня 2009 года. В судебном заседании 11 июня 2009 года был объявлен перерыв до 17 июня 2009 года.
Ответчик и третье лицо в судебном заседании ни 11 июня 2009 года, ни 17 июня 2009 года участия не принимали, с данным отчетом ознакомлены не были.
Несмотря на это, в решении по делу, принятом 17 июня 2009 года, суд установил начальную продажную цену указанного выше имущества на основании данных, содержащихся в отчете об оценке, выполненном ООО "Гудвил".
Указанные обстоятельства привели к нарушению судом принципов равноправия и состязательности сторон, закрепленных в статьях 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение как принятое с нарушением норм материального и процессуального права на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует дать оценку договору ипотеки от 09.07.2008 N 13-16/26 на предмет его соответствия требованиям законодательства; ознакомить лиц, участвующих в деле, с уточненными требованиями истца и отчетом об оценке от 21.05.2009 N 15/09 (т. 2 л.д. 48); решить вопрос о необходимости привлечения граждан, указывающих на то, что решение суда от 23 июля 2009 года принято об их правах, к участию в деле, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июня 2009 года по делу N А10-1112/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.10.2009 ПО ДЕЛУ N А10-1112/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2009 г. N А10-1112/2009
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Горячих Н.А.,
судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "ЖСК-Сибирь" - Жарова Евгения Владимировича (доверенность от 24.11.2008), открытого акционерного общества Акционерный коммерческий "БайкалБанк" - Путинцева Романа Анатольевича (доверенность от 07.08.2009 N 01-23/140), представителя граждан Корнилова Василия Николаевича, Мохосоевой Серженны Викторовны, Грудининой Натальи Ильиничны, Ронжиной Галины Ивановны, Ганицевой Зинаиды Алексеевны, Холодовой Галины Борисовны, Ильина Петра Михайловича, Чебуниной Ларисы Геннадьевны, Захарова Виктора Сергеевича, Томсон Валентины Николаевны, Ергонова Алексея Анатольевича - Гавриловой Лилии Николаевны (доверенности от 27.08.2009, от 03.09.2009, от 29.09.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЖСК-Сибирь", граждан Корнилова Василия Николаевича, Мохосоевой Серженны Викторовны, Грудининой Натальи Ильиничны, Ронжиной Галины Ивановны, Ганицевой Зинаиды Алексеевны, Холодовой Галины Борисовны, Ильина Петра Михайловича, Чебуниной Ларисы Геннадьевны, Захарова Виктора Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июня 2009 года по делу N А10-1112/2009 (суд первой инстанции: Бурлаков М.Н.),
установил:
открытое акционерное общество Акционерный коммерческий "БайкалБанк" (далее - ОАО АК "БайкалБанк") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК-Сибирь" (далее - ООО "ЖСК-Сибирь") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обращении взыскания задолженности общества с ограниченной ответственностью "ДМ" (далее - ООО "ДМ") по кредитному договору от 07.07.2008 N 28-095 в сумме 27 629 759 рублей 80 копеек, из которых 25 740 000 рублей - сумма кредита, 1 889 759 рублей 42 копейки - проценты за пользование кредитом за период с 07.02.2009 по 17.06.2009 на имущество ООО "ЖСК-Сибирь", заложенное по договору об ипотеке от 09.07.2008 N 13-16/26: офис (нежилое помещение), находящийся по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, 28а, расположенный на первом этаже здания, общей площадью 100,8 кв.м, условный N 03-03-01/110/2007-406; подземную автостоянку (нежилое помещение), расположенную по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, 28а (подвальное помещение), общей площадью 2 286,4 кв.м, условный N 03-03-01/099/2007-033 и установлении первоначальной продажной цены подземной автостоянки в размере 19 055 000 рублей, офиса - в размере 2 027 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ДМ".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июня 2009 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЖСК-Сибирь", лица, не привлеченные к участию в деле - Корнилов Василий Николаевич, Мохосоева Серженна Викторовна, Грудинина Наталья Ильинична, Ронжина Галина Ивановна, Ганицева Зинаида Алексеевна, Холодова Галина Борисовна, Ильин Петр Михайлович, Чебунина Лариса Геннадьевна, Захаров Виктор Сергеевич, обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение от 23 июня 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению ООО "ЖСК-Сибирь", судом нарушены нормы процессуального права (статьи 7, 8, 9, 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не применены нормы материального права, подлежащие применению (статьи 168, 339, пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьи 9, 69 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Заявитель также ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, а обжалуемое решение принято о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.
По мнению заявителей - лиц, не привлеченных к участию в деле, обжалуемое решение принято судом об их правах, в связи с чем подлежит отмене.
Заявители в кассационной жалобе указали на то, что в период с февраля по июль 2008 года, т.е. до заключения спорного договора ипотеки от 09.07.2008 N 13-16/26, между указанными выше гражданами и ООО "ЖСК-Сибирь" подписаны договоры купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - подземную автостоянку общей площадью 2 286,4 кв.м, расположенную по адресу: г. Улан-Удэ, Геологическая, 28а. По условия названного договора каждым из граждан приобреталась 1/65 доля в праве; доли были оплачены покупателями и переданы им ООО "ЖСК-Сибирь" по актам приема-передачи.
Лица, не привлеченные к участию в деле, также ссылаются на необоснованные действия ООО "ЖСК-Сибирь" по передаче подземной автостоянки, расположенной по указанному выше адресу, в обеспечение исполнения обязательств третьего лица - ООО "ДМ", после заключения с гражданами указанных договоров купли-продажи.
ОАО АК "БайкалБанк" в отзыве на кассационную жалобу ООО "ЖСК-Сибирь" (с учетом дополнения) отклонило доводы, изложенные в ней, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на кассационную жалобу лиц, не привлеченных к участию в деле, ОАО АК "БайкалБанк" доводы жалобы отклонило, просило прекратить производство по данной кассационной жалобе.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 23 октября 2009 года представители ООО "ЖСК-Сибирь", лиц, не привлеченных к участию в деле, и ОАО АК "БайкалБанк" подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на нее соответственно.
ООО "ДМ" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 15350, 15571), своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23 октября 2009 года объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 29 октября 2009 года, о чем сделано публичное сообщение.
После перерыва представитель ОАО АК "БайкалБанк" подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на нее соответственно. Иные лица участия в судебном заседании не принимали.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является требование об обращении взыскания задолженности ООО "ДМ" по кредитному договору от 07.07.2008 N 28-095 на имущество ООО "ЖСК-Сибирь", заложенное по договору об ипотеке от 09.07.2008 N 13-16/26 (нежилые помещения: офис, подземная автостоянка, находящиеся по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, 28а) и установлении первоначальной продажной цены указанного имущества.
В обоснование исковых требований истец ссылается на просрочку ответчиком уплаты процентов за пользование кредитом; невозврат суммы долга в течение 10 дней после получения уведомления об изменении условий договора в части срока возврата непогашенного кредита и требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за его пользование; неисполнение обязательств по предоставлению в залог земельного участка, расположенного под автостоянкой или доли в праве на него.
Правовым основанием иска указаны статьи 334 - 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, глава 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Арбитражный суд Республики Бурятия, удовлетворяя заявленные требования, сослался на статьи 350, 432, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 50, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". При этом суд исходил из отсутствия доказательств исполнения ответчиком и третьим лицом обязательств, принятых по кредитному договору от 07.07.2008 N 28-095.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.
Поскольку предметом залога по договору об ипотеке от 09.07.2008 N 13-16/26 является недвижимое имущество, правоотношения сторон регулируются положением Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Согласно статье 5 названного Закона предметом ипотеки могут быть предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.
Нежилое помещение в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к недвижимому имуществу и на него как на часть здания распространяется правовой режим, установленный для зданий, сооружений.
В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 69 вышеуказанного Федерального закона ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.
Из договора об ипотеке от 09.07.2008 N 13-16/26 усматривается, что недвижимое имущество передается в залог без залога земельного участка (права аренды на земельный участок).
Суд не дал оценку договору ипотеки от 09.07.2008 N 13-16/26 на предмет его соответствия требованиям действующего законодательства с целью установления его действительности (ничтожности).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истец просил установить начальную продажную цену недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, в размере 37 651 940 рублей, в том числе, офис - 6 483 740 рублей, подземная автостоянка - 31 168 200 рублей, которая соответствовала оценке, содержащейся в договоре ипотеки от 09.07.2008 N 13-16/26 (п. 1.4).
25.05.2009 истцом был представлен суду отчет об оценке от 21.05.2009 N 15/09, выполненный ООО "Гудвил", в соответствии с которым рыночная стоимость объектов определена в размере 21 082 000 рублей, в том числе, офис - 2 027 000 рублей, подземная автостоянка - 19 055 000 рублей. Уточняя заявленные требования, истец просил установить продажную стоимость имущества в размере, соответствующем данным оценки, выполненной ООО "Гудвил".
Согласно части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.
Доказательства направления ответчику и третьему лицу копии указанного отчета и уточненных исковых требований в материалах дела отсутствуют.
Определением суда от 25 мая 2009 года дело назначено к судебному заседанию на 11 июня 2009 года. В судебном заседании 11 июня 2009 года был объявлен перерыв до 17 июня 2009 года.
Ответчик и третье лицо в судебном заседании ни 11 июня 2009 года, ни 17 июня 2009 года участия не принимали, с данным отчетом ознакомлены не были.
Несмотря на это, в решении по делу, принятом 17 июня 2009 года, суд установил начальную продажную цену указанного выше имущества на основании данных, содержащихся в отчете об оценке, выполненном ООО "Гудвил".
Указанные обстоятельства привели к нарушению судом принципов равноправия и состязательности сторон, закрепленных в статьях 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение как принятое с нарушением норм материального и процессуального права на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует дать оценку договору ипотеки от 09.07.2008 N 13-16/26 на предмет его соответствия требованиям законодательства; ознакомить лиц, участвующих в деле, с уточненными требованиями истца и отчетом об оценке от 21.05.2009 N 15/09 (т. 2 л.д. 48); решить вопрос о необходимости привлечения граждан, указывающих на то, что решение суда от 23 июля 2009 года принято об их правах, к участию в деле, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июня 2009 года по делу N А10-1112/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.ГОРЯЧИХ
Н.А.ГОРЯЧИХ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Л.М.СОКОЛОВА
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)