Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Исаевой Э.Р., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Ломакиной Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Олейник А.Г., доверенность от 25.08.2010 г.,
от ответчика: Сгодова И.А., доверенность от 07.04.2010 г. N 5-11юр,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ННУ "Центр управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2010 года по делу N А41-13586/08, принятое судьей С.А. Адарченко, по заявлению ООО "Балашихинский Водоканал" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по иску Негосударственного некоммерческого учреждения "Центр управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" к ООО "Балашихинский Водоканал" о внесении изменений в условия договора,
установил:
08 июля 2009 года по делу N А41-13586/08 по иску Негосударственного некоммерческого учреждения "Центр управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" к ООО "Балашихинский Водоканал" о внесении изменений в условия договора состоялось решение Арбитражного суда Московской области, которым постановлено:
"Внести изменения в условия договора N 1355 от 01.01.2008 г., заключенного между Негосударственным некоммерческим учреждением "Центр управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" и ООО "Балашихинский Водоканал":
Включить в договор пункт 10 следующего содержания: "Устройства и сооружения для присоединения Абонента к колодцу или камере на наружной сети, а также внутридомовые водопроводные сети за исключением трубы, обеспечивающей водоснабжение жилого дома N 11 по ул. Фадеева, проходящей по подвалу дома N 9 по ул. Фадеева и подсоединенной к трубам, обеспечивающим водоснабжение дома N 9 по ул. Фадеева, включая место подсоединения, находятся в хозяйственном ведении и на обслуживании Абонента".
Включить в Договор пункт 4.10 следующего содержания: "До установки общих на весь дом измерительных приборов водопотребления, количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется по количеству проживающих в доме N 9 по ул. Фадеева в соответствии с нормами, утвержденными Главой администрации Балашихинского городского округа и по показаниям внутриквартирных измерительных приборов для жильцов, установивших такие счетчики".
Включить в Договор пункт 4.12 следующего содержания: "при предоставлении Абонентом документального подтверждения временного отсутствия жильцов, не имеющих внутриквартирные счетчики водопотребления, ООО "Балашихинский Водоканал" производит перерасчет водопотребления и водоотведения Абонента в соответствии с представленными документами о временном отсутствии".
Пункт 5.2.1 Договора изложить в следующей редакции: "Абонент оплачивает указанные услуги по предъявлению ООО "Балашихинский Водоканал" платежных требований за отпущенную качественную питьевую воду и принятые сточные воды не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата".
Исключить из п. 6.1 Договора следующий подпункт: "ООО "Балашихинский Водоканал" имеет право, предварительно предупредив за трое суток Абонента, прекратить полностью подачу питьевой воды и прием сточных вод в случае неоплаты "Абонентом" платежных документов в установленные сроки".
В части требований по пунктам 3.2.7 и 4.11 производство прекратить" (том 1 л.д. 113 - 114).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 года решение суда первой инстанции от 08.07.2009 года оставлено без изменения (том 2 л.д. 8 - 16).
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Балашихинский Водоканал" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.12.2009 г. решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2009 г. и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 г. изменены: в договор от 01.01.2008 N 1355, заключенный между Негосударственным некоммерческим учреждением "Центр управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" и ООО "Балашихинский Водоканал" включен пункт 10 следующего содержания: "Устройства и сооружения для присоединения АБОНЕНТА к колодцу или камере на наружной сети, а также внутридомовые водопроводные сети, включая трубу, обеспечивающую водоснабжение жилого дома N 11 по ул. Фадеева, проходящую по подвалу дома N 9 по ул. Фадеева и подсоединенную к трубам, обеспечивающим водоснабжение дома N 9 по ул. Фадеева, включая место подсоединения, находятся в хозяйственном ведении и на обслуживании АБОНЕНТА". В остальной части решение и постановление суда оставлены без изменения (том 2 л.д. 43 - 48).
ООО "Балашихинский водоканал" обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 08.07.2009 г. по делу N А41-13586/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.12.2009 г.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 г. в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации отказано, в мотивировочной части определения указано, что поскольку Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 г. N 5290/09 по делу N А45-4763/2008-4/92 Арбитражного суда Новосибирской области определена правовая позиция о методе определения объема отпущенной воды при отсутствии общедомового прибора учета, общество не лишено возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов в части пункта 4.10 договора по вновь открывшимся обстоятельствам (том 2 л.д. 54 - 56).
Основываясь на позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 г., ООО "Балашихинский Водоканал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 08.07.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам (том 2 л.д. 51 - 52).
В свою очередь ННУ "Центр управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" также обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.12.2009 г. по делу N А41-13586/08.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2010 г. в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации отказано, заявителю разъяснено, что он не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта в части пункта 10 договора по вновь открывшимся обстоятельствам (том 2 л.д. 72 - 74).
ННУ "Центр управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.12.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам (том 2 л.д. 71).
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2010 г. производство по заявлению ООО "Балашихинский Водоканал" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 08.07.2009 г. по делу N А41-13586/08 прекращено, заявителю разъяснено право обращения с данным заявлением в суд, принявший оспариваемый судебным акт - Арбитражный суд Московской области (том 2 л.д. 88 - 89)
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2010 г. постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.12.2009 г. N КГ-А41/13354-09 по делу N А41-13586/08 отменено, постановлено рассмотреть кассационную жалобу ООО "Балашихинский Водоканал" в судебном заседании (том 2 л.д. 93 - 95).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2010 г. решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2009 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 г. по делу N А41-13586/08 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Балашихинский Водоканал" - без удовлетворения (том 2 л.д. 97 - 98).
ООО "Балашихинский Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения от 08.07.2009 г. по делу N А41-13586/08 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 (ред. от 14.02.2008) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 г. N 5290/09 по делу N А45-4763/2008-4/92 Арбитражного суда Новосибирской области определена правовая позиция о методе определения объема отпущенной воды при отсутствии общедомового прибора учета. Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению, а также результаты рассмотрения дела N А45-4763/2008-4/92 Арбитражного суда Новосибирской области допускают учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях Абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией ВКХ и Абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления (независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета воды).
По мнению заявителя, данное обстоятельство является существенным для рассмотрения настоящего дела, поэтому он просил пересмотреть решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отмене решения Арбитражного суда Московской области от 08.07.2009 г. по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку определенная постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 г. N 5290/09 по делу N А45-4763/2008-4/92 Арбитражного суда Новосибирской области правовая позиция о методе определения объема отпущенной воды при отсутствии общедомового прибора учета является существенным обстоятельством для рассмотрения данного дела, и способна повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Довод ННУ "Центр управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" о том, что указанное ООО "Балашихинский Водоканал" обстоятельство относится только к определению объема отпущенной воды при отсутствии общедомового прибора учета и не является существенным для других условий договора, в связи с чем решение суда в остальной части отмене не подлежит, апелляционный суд считает несостоятельным в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При таких обстоятельствах, заключение договора N 1355 от 01.01.2008 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод без урегулирования разногласий по всем существенным условиям договора, в частности по пункту 4.10., устанавливающему метод определения объема отпущенной воды, не возможно. В противном случае такой договор может быть признан незаключенным.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями АПК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку судом собранных по делу доказательств.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда законно и обоснованно, оснований для отмены указанного судебного акта в соответствии со ст. 270 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2010 года по делу N А41-13586/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.МИЗЯК
Судьи
Э.Р.ИСАЕВА
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.11.2010 ПО ДЕЛУ N А41-13586/08
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2010 г. по делу N А41-13586/08
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Исаевой Э.Р., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Ломакиной Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Олейник А.Г., доверенность от 25.08.2010 г.,
от ответчика: Сгодова И.А., доверенность от 07.04.2010 г. N 5-11юр,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ННУ "Центр управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2010 года по делу N А41-13586/08, принятое судьей С.А. Адарченко, по заявлению ООО "Балашихинский Водоканал" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по иску Негосударственного некоммерческого учреждения "Центр управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" к ООО "Балашихинский Водоканал" о внесении изменений в условия договора,
установил:
08 июля 2009 года по делу N А41-13586/08 по иску Негосударственного некоммерческого учреждения "Центр управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" к ООО "Балашихинский Водоканал" о внесении изменений в условия договора состоялось решение Арбитражного суда Московской области, которым постановлено:
"Внести изменения в условия договора N 1355 от 01.01.2008 г., заключенного между Негосударственным некоммерческим учреждением "Центр управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" и ООО "Балашихинский Водоканал":
Включить в договор пункт 10 следующего содержания: "Устройства и сооружения для присоединения Абонента к колодцу или камере на наружной сети, а также внутридомовые водопроводные сети за исключением трубы, обеспечивающей водоснабжение жилого дома N 11 по ул. Фадеева, проходящей по подвалу дома N 9 по ул. Фадеева и подсоединенной к трубам, обеспечивающим водоснабжение дома N 9 по ул. Фадеева, включая место подсоединения, находятся в хозяйственном ведении и на обслуживании Абонента".
Включить в Договор пункт 4.10 следующего содержания: "До установки общих на весь дом измерительных приборов водопотребления, количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется по количеству проживающих в доме N 9 по ул. Фадеева в соответствии с нормами, утвержденными Главой администрации Балашихинского городского округа и по показаниям внутриквартирных измерительных приборов для жильцов, установивших такие счетчики".
Включить в Договор пункт 4.12 следующего содержания: "при предоставлении Абонентом документального подтверждения временного отсутствия жильцов, не имеющих внутриквартирные счетчики водопотребления, ООО "Балашихинский Водоканал" производит перерасчет водопотребления и водоотведения Абонента в соответствии с представленными документами о временном отсутствии".
Пункт 5.2.1 Договора изложить в следующей редакции: "Абонент оплачивает указанные услуги по предъявлению ООО "Балашихинский Водоканал" платежных требований за отпущенную качественную питьевую воду и принятые сточные воды не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата".
Исключить из п. 6.1 Договора следующий подпункт: "ООО "Балашихинский Водоканал" имеет право, предварительно предупредив за трое суток Абонента, прекратить полностью подачу питьевой воды и прием сточных вод в случае неоплаты "Абонентом" платежных документов в установленные сроки".
В части требований по пунктам 3.2.7 и 4.11 производство прекратить" (том 1 л.д. 113 - 114).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 года решение суда первой инстанции от 08.07.2009 года оставлено без изменения (том 2 л.д. 8 - 16).
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Балашихинский Водоканал" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.12.2009 г. решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2009 г. и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 г. изменены: в договор от 01.01.2008 N 1355, заключенный между Негосударственным некоммерческим учреждением "Центр управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" и ООО "Балашихинский Водоканал" включен пункт 10 следующего содержания: "Устройства и сооружения для присоединения АБОНЕНТА к колодцу или камере на наружной сети, а также внутридомовые водопроводные сети, включая трубу, обеспечивающую водоснабжение жилого дома N 11 по ул. Фадеева, проходящую по подвалу дома N 9 по ул. Фадеева и подсоединенную к трубам, обеспечивающим водоснабжение дома N 9 по ул. Фадеева, включая место подсоединения, находятся в хозяйственном ведении и на обслуживании АБОНЕНТА". В остальной части решение и постановление суда оставлены без изменения (том 2 л.д. 43 - 48).
ООО "Балашихинский водоканал" обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 08.07.2009 г. по делу N А41-13586/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.12.2009 г.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 г. в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации отказано, в мотивировочной части определения указано, что поскольку Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 г. N 5290/09 по делу N А45-4763/2008-4/92 Арбитражного суда Новосибирской области определена правовая позиция о методе определения объема отпущенной воды при отсутствии общедомового прибора учета, общество не лишено возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов в части пункта 4.10 договора по вновь открывшимся обстоятельствам (том 2 л.д. 54 - 56).
Основываясь на позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 г., ООО "Балашихинский Водоканал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 08.07.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам (том 2 л.д. 51 - 52).
В свою очередь ННУ "Центр управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" также обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.12.2009 г. по делу N А41-13586/08.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2010 г. в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации отказано, заявителю разъяснено, что он не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта в части пункта 10 договора по вновь открывшимся обстоятельствам (том 2 л.д. 72 - 74).
ННУ "Центр управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.12.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам (том 2 л.д. 71).
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2010 г. производство по заявлению ООО "Балашихинский Водоканал" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 08.07.2009 г. по делу N А41-13586/08 прекращено, заявителю разъяснено право обращения с данным заявлением в суд, принявший оспариваемый судебным акт - Арбитражный суд Московской области (том 2 л.д. 88 - 89)
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2010 г. постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.12.2009 г. N КГ-А41/13354-09 по делу N А41-13586/08 отменено, постановлено рассмотреть кассационную жалобу ООО "Балашихинский Водоканал" в судебном заседании (том 2 л.д. 93 - 95).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2010 г. решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2009 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 г. по делу N А41-13586/08 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Балашихинский Водоканал" - без удовлетворения (том 2 л.д. 97 - 98).
ООО "Балашихинский Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения от 08.07.2009 г. по делу N А41-13586/08 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 (ред. от 14.02.2008) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 г. N 5290/09 по делу N А45-4763/2008-4/92 Арбитражного суда Новосибирской области определена правовая позиция о методе определения объема отпущенной воды при отсутствии общедомового прибора учета. Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению, а также результаты рассмотрения дела N А45-4763/2008-4/92 Арбитражного суда Новосибирской области допускают учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях Абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией ВКХ и Абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления (независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета воды).
По мнению заявителя, данное обстоятельство является существенным для рассмотрения настоящего дела, поэтому он просил пересмотреть решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отмене решения Арбитражного суда Московской области от 08.07.2009 г. по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку определенная постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 г. N 5290/09 по делу N А45-4763/2008-4/92 Арбитражного суда Новосибирской области правовая позиция о методе определения объема отпущенной воды при отсутствии общедомового прибора учета является существенным обстоятельством для рассмотрения данного дела, и способна повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Довод ННУ "Центр управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" о том, что указанное ООО "Балашихинский Водоканал" обстоятельство относится только к определению объема отпущенной воды при отсутствии общедомового прибора учета и не является существенным для других условий договора, в связи с чем решение суда в остальной части отмене не подлежит, апелляционный суд считает несостоятельным в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При таких обстоятельствах, заключение договора N 1355 от 01.01.2008 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод без урегулирования разногласий по всем существенным условиям договора, в частности по пункту 4.10., устанавливающему метод определения объема отпущенной воды, не возможно. В противном случае такой договор может быть признан незаключенным.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями АПК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку судом собранных по делу доказательств.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда законно и обоснованно, оснований для отмены указанного судебного акта в соответствии со ст. 270 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2010 года по делу N А41-13586/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.МИЗЯК
Судьи
Э.Р.ИСАЕВА
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)