Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 4 мая 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Батыркиной И.Е.,
с участием:
- от истца - Червяков А.В., представитель (доверенность от 18.02.2011 г.);
- в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Западное" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 3 февраля 2011 года по делу N А72-7075/2010 (судья Крамаренко Т.М.)
по иску товарищества собственников жилья "Западное" (ОГРН 1097302001510, ИНН 7302042507), Ульяновская область, г. Димитровград,
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" (ОГРН 1047300105830, ИНН 7302028340), Ульяновская область, г. Димитровград,
третьи лица:
- общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр", Ульяновская область, г. Димитровград,
- Комитет по управлению имуществом города Димитровграда, Ульяновская область, г. Димитровград,
- Администрация города Димитровграда, Ульяновская область, г. Димитровград,
- общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное управление", Ульяновская область, г. Димитровград,
о признании расторгнутым договора на управление многоквартирным домом, об обязании передать техническую документацию,
установил:
Товарищество собственников жилья "Западное" (далее - ТСЖ "Западное", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" (далее - ООО "ЖКХ-Сервис", ответчик) о признании договора от 11.07.2007 г. управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Димитровград, ул. Западная, д. 26, заключенного между собственниками помещений и обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтируем и Строим-1" (далее - ООО "РИС-1"), расторгнутым с 01.01.2010 г. и об обязании ООО "ЖКХ-Сервис" (правопреемник ООО "РИС-1") передать техническую документацию на дом, расположенный по адресу: г. Димитровград, ул. Западная, д. 26, по перечню документов, изложенных в приложении N 1 к заявлению.
Определением суда от 08.11.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" (далее - ООО "РИЦ"), Комитет по управлению имуществом города Димитровграда (далее - Комитет), Администрация города Димитровграда (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное управление" (далее - ООО "ЭРУ").
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2011 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции обязал ООО "ЖКХ-Сервис" передать ТСЖ "Западное" техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Димитровград, ул. Западная, 26, а именно: акты о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям. В остальной части иска отказано. С ТСЖ "Западное" и с ООО "ЖКХ-Сервис" в доход федерального бюджета взысканы по 4000 руб. - государственной пошлины.
Истец с решением суда в той части, в которой в удовлетворении исковых требований отказано, не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в этой части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований - признать договор от 11.07.2007 г. управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Димитровград, ул. Западная, д. 26, заключенный между собственниками помещений и ООО "РИС-1", расторгнутым с 01.01.2010 г.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
ООО "РИЦ" подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверена законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе истца и отзыве ответчика на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11.07.2007 г. между собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Западная, 26, (далее - собственники помещений) и ООО "РИС-1" (далее - управляющая компания) на основании решения общего собрания от 07.05.2007 г. N 2 и в соответствии с главой 6 и статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации был заключен договор от 11.07.2007 г. управления многоквартирным домом, предметом которого является выполнение управляющей организацией по заданию собственников помещений в течение срока, указанного в пункте 8 договора, за плату услуг и работ по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, объектом управления по договору является общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: 433510, г. Димитровград, ул. Западная, д. 26 (т. 1, л.д. 115 - 128).
Пунктом 8 договора предусмотрен срок действия договора - 5 лет, то есть до 11.07.2012 г.
10.03.2010 г. ООО "РИС-1" переименовано в ООО "ЖКХ-Сервис", которое является полным правопреемником ООО "РИС-1" с переходом всех прав и обязанностей (протокол N 3 общего собрания участников ООО "РИС-1"). Аналогичные положения закреплены и в уставе общества (т. 1, л.д. 135, 137).
Как следует из представленного протокола N 2 от 17.09.2009 г., общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 26 по ул. Западная г. Димитровграда Ульяновской области были приняты решения о выборе нового способа управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья, о вступлении в ТСЖ "Западное", о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО "РИС-1" (т. 1, л.д. 26 - 29).
02.12.2009 г. в адрес ООО "РИС-1" от имени собственников помещений данного жилого дома было направлено уведомление о том, что в связи с выбором нового способа управления многоквартирным домом договор на управление многоквартирным домом, заключенный с ООО "РИС-1", утратит с 01.01.2010 г. юридическую силу (т. 1, л.д. 30 - 31).
01.08.2009 г. между ТСЖ "Западное" (заказчик), представляющим интересы собственников жилых домов, расположенных по адресам: г. Димитровград, ул. Западная, 28, 30, и ООО "ЭРУ" (исполнитель) был заключен договор на управление многоквартирными жилыми домами ТСЖ "Западное", по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнять по заданию заказчика за плату работы и услуги в целях управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Западная, N 28, 30 (т. 1, л.д. 32 - 35).
Дополнительным соглашением от 22.12.2009 г. в связи с вступлением в ТСЖ "Западное" жилого дома N 26 по ул. Западная г. Димитровграда преамбула договора была изложена в новой редакции, а пункт 1.1. договора был дополнен адресом: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Западная, 26 (т. 1, л.д. 36).
Как следует из пояснений истца и не оспаривается представителем ответчика, с 01.01.2010 г. ответчик не оказывал услуги по управлению многоквартирным жилым домом N 26 по ул. Западная г. Димитровграда. Об этом же свидетельствуют представленные акты взаиморасчетов, акты приемки выполненных работ, акты выполненных работ (т. 1, л.д. 37 - 39, 75 - 110).
Из отзыва ответчика усматривается, что 01.04.2010 г. от ТСЖ "Западное" в ООО "ЖКХ-Сервис" поступило письмо с требованием передать техническую документацию на вышеуказанный жилой дом. По запросу ответчика истцом дополнительно были представлены документы, подтверждающие переход данного дома в ТСЖ "Западное" (т. 1, л.д. 139).
07.06.2010 г. между ООО "ЖКХ-Сервис" и представителем собственников жилого дома Секериной А.В., действующей на основании протокола N 2 от 17.09.2009 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Западная, 26, было подписано соглашение о расторжении договора управления многоквартирным домом от 11.07.2007 г. с 07.06.2010 г. (т. 1, л.д. 26 - 29, 130).
Аналогичное (дублирующее) соглашение было подписано между ООО "ЖКХ-Сервис" и представителем собственников жилого дома Гончаровой Р.С. (старшей по дому), действующей на основании протокола N 26 от 15.03.2007 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Западная, 26 (т. 2 л.д. 18 - 19).
В последующем председателем ТСЖ "Западное" руководителю ООО "ЖКХ-Сервис" было направлено письмо, в котором истец в связи с подписанием соглашения о расторжении договора от 07.06.2010 г. просил передать дом 26 по ул. Западная представителям ООО "ЭРУ" 19.06.2010 г. путем подписания соответствующего акта приема-передачи дома и сопутствующей документации (т. 1, л.д. 140).
07.06.2010 г. между ООО "ЖКХ-Сервис" и ООО "ЭРУ" был подписан акт приема-передачи многоквартирного дома на управление, из которого следует, что ООО "ЖКХ-Сервис" передало, а ООО "ЭРУ" приняло на управление многоквартирный жилой дом, расположенный по ул. Западной, N 26, с 07.06.2010 г. (т. 1, л.д. 131).
Сторонами не оспаривается, что с 01.01.2010 г. ответчик не осуществлял деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Димитровград, ул. Западная, 26.
Поскольку с указанного времени услуги по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу оказывает ООО "ЭРУ", истец обратился в арбитражный суд с иском о признании договора от 11.07.2007 г. управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Димитровград, ул. Западная, д. 26, заключенного между собственниками помещений и ООО "РИС-1", расторгнутым с 01.01.2010 г. и об обязании ООО "ЖКХ-Сервис" передать техническую документацию на дом, расположенный по вышеуказанному адресу по перечню документов, изложенному в приложении N 1 к заявлению (т. 1, л.д. 72 - 73).
Оценив и исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика передать истцу акты о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, отказав в удовлетворении остальной части иска.
Предметом апелляционного обжалования явился отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований в части признания договора от 11.07.2007 г. управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Димитровград, ул. Западная, д. 26, заключенного между собственниками помещений и ООО "РИС-1", расторгнутым с 01.01.2010 г.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе истца и отзыве ответчика на апелляционную жалобу.
Из материалов дела усматривается, что 07.05.2007 г. собственниками жилых помещений жилого дома N 26 по ул. Западная г. Димитровграда было принято решение о выборе способа управления домом через управляющую организацию - ООО "РИС-1" (протокол общего собрания N 2 от 07.05.2007 г., т. 2, л.д. 37 - 38).
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Таким образом, действия по отказу от исполнения договора по своей юридической природе являются сделками, а потому к ним применяются общие правила о совершении сделок, в частности об их форме.
Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (пункт 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
С учетом изложенного воля собственников помещений в многоквартирном доме на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом должна быть выражена путем письменного уведомления ответчика.
Из материалов дела усматривается, что 02.12.2009 г. в адрес ООО "РИС-1" от имени собственников помещений многоквартирного дома было направлено уведомление о том, что в связи с выбором нового способа управления многоквартирным домом договор на управление многоквартирным домом, заключенный с ООО "РИС-1", утратит юридическую силу с 01.01.2010 г. (т. 1, л.д. 30 - 31).
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с пунктами 12, 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15.04.2005 г., надлежащим подтверждением вручения адресату почтовой корреспонденции является почтовое уведомление с отметкой о вручении адресату корреспонденции (пункт 2 Правил).
Между тем в материалах дела отсутствует почтовое уведомление о вручении ответчику заказного письма (с уведомлением о вручении), направленного в его адрес 02.12.2009 г. от имени собственников помещений.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ответчику уведомления собственников помещений в многоквартирном доме об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом именно с 01.01.2010 г., оснований считать указанный договор расторгнутым с 01.01.2010 г. не имеется.
Получение ответчиком такого уведомления от ТСЖ "Западное" 07.05.2010 г. не может служить доказательством отказа собственников помещений в многоквартирном доме от исполнения договора управления многоквартирным домом именно с 01.01.2010 г., поскольку воля собственников выражена за пределами указанного срока.
В соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
Из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания собственников помещений N 2 от 17.09.2009 г. следует, что в повестку дня был включен вопрос о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО "РИС-1" и о выборе способа управления многоквартирным домом ТСЖ (т. 1, л.д. 26 - 29).
Однако в ходе рассмотрения настоящего дела истец не доказал, что ответчиком были допущены нарушения условия упомянутого договора, которые в соответствии с частью 8.2 Жилищного кодекса Российской Федерации дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора. Возможность отказа от исполнения договора от 11.07.2007 г. без указания причин самим этим договором также не предусмотрена.
Поскольку порядок расторжения заключенного с ответчиком договора управления многоквартирным домом, предусмотренный нормами жилищного и гражданского законодательства, собственниками помещений соблюден не был, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать рассматриваемый договор управления многоквартирным домом расторгнутым с 01.01.2010 г.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в этой части.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2011 г. в обжалуемой части принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 3 февраля 2011 года по делу N А72-7075/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Западное" - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.А.МОРОЗОВ
Судьи
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2011 ПО ДЕЛУ N А72-7075/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2011 г. по делу N А72-7075/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 4 мая 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Батыркиной И.Е.,
с участием:
- от истца - Червяков А.В., представитель (доверенность от 18.02.2011 г.);
- в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Западное" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 3 февраля 2011 года по делу N А72-7075/2010 (судья Крамаренко Т.М.)
по иску товарищества собственников жилья "Западное" (ОГРН 1097302001510, ИНН 7302042507), Ульяновская область, г. Димитровград,
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" (ОГРН 1047300105830, ИНН 7302028340), Ульяновская область, г. Димитровград,
третьи лица:
- общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр", Ульяновская область, г. Димитровград,
- Комитет по управлению имуществом города Димитровграда, Ульяновская область, г. Димитровград,
- Администрация города Димитровграда, Ульяновская область, г. Димитровград,
- общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное управление", Ульяновская область, г. Димитровград,
о признании расторгнутым договора на управление многоквартирным домом, об обязании передать техническую документацию,
установил:
Товарищество собственников жилья "Западное" (далее - ТСЖ "Западное", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" (далее - ООО "ЖКХ-Сервис", ответчик) о признании договора от 11.07.2007 г. управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Димитровград, ул. Западная, д. 26, заключенного между собственниками помещений и обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтируем и Строим-1" (далее - ООО "РИС-1"), расторгнутым с 01.01.2010 г. и об обязании ООО "ЖКХ-Сервис" (правопреемник ООО "РИС-1") передать техническую документацию на дом, расположенный по адресу: г. Димитровград, ул. Западная, д. 26, по перечню документов, изложенных в приложении N 1 к заявлению.
Определением суда от 08.11.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" (далее - ООО "РИЦ"), Комитет по управлению имуществом города Димитровграда (далее - Комитет), Администрация города Димитровграда (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное управление" (далее - ООО "ЭРУ").
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2011 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции обязал ООО "ЖКХ-Сервис" передать ТСЖ "Западное" техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Димитровград, ул. Западная, 26, а именно: акты о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям. В остальной части иска отказано. С ТСЖ "Западное" и с ООО "ЖКХ-Сервис" в доход федерального бюджета взысканы по 4000 руб. - государственной пошлины.
Истец с решением суда в той части, в которой в удовлетворении исковых требований отказано, не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в этой части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований - признать договор от 11.07.2007 г. управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Димитровград, ул. Западная, д. 26, заключенный между собственниками помещений и ООО "РИС-1", расторгнутым с 01.01.2010 г.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
ООО "РИЦ" подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверена законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе истца и отзыве ответчика на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11.07.2007 г. между собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Западная, 26, (далее - собственники помещений) и ООО "РИС-1" (далее - управляющая компания) на основании решения общего собрания от 07.05.2007 г. N 2 и в соответствии с главой 6 и статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации был заключен договор от 11.07.2007 г. управления многоквартирным домом, предметом которого является выполнение управляющей организацией по заданию собственников помещений в течение срока, указанного в пункте 8 договора, за плату услуг и работ по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, объектом управления по договору является общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: 433510, г. Димитровград, ул. Западная, д. 26 (т. 1, л.д. 115 - 128).
Пунктом 8 договора предусмотрен срок действия договора - 5 лет, то есть до 11.07.2012 г.
10.03.2010 г. ООО "РИС-1" переименовано в ООО "ЖКХ-Сервис", которое является полным правопреемником ООО "РИС-1" с переходом всех прав и обязанностей (протокол N 3 общего собрания участников ООО "РИС-1"). Аналогичные положения закреплены и в уставе общества (т. 1, л.д. 135, 137).
Как следует из представленного протокола N 2 от 17.09.2009 г., общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 26 по ул. Западная г. Димитровграда Ульяновской области были приняты решения о выборе нового способа управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья, о вступлении в ТСЖ "Западное", о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО "РИС-1" (т. 1, л.д. 26 - 29).
02.12.2009 г. в адрес ООО "РИС-1" от имени собственников помещений данного жилого дома было направлено уведомление о том, что в связи с выбором нового способа управления многоквартирным домом договор на управление многоквартирным домом, заключенный с ООО "РИС-1", утратит с 01.01.2010 г. юридическую силу (т. 1, л.д. 30 - 31).
01.08.2009 г. между ТСЖ "Западное" (заказчик), представляющим интересы собственников жилых домов, расположенных по адресам: г. Димитровград, ул. Западная, 28, 30, и ООО "ЭРУ" (исполнитель) был заключен договор на управление многоквартирными жилыми домами ТСЖ "Западное", по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнять по заданию заказчика за плату работы и услуги в целях управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Западная, N 28, 30 (т. 1, л.д. 32 - 35).
Дополнительным соглашением от 22.12.2009 г. в связи с вступлением в ТСЖ "Западное" жилого дома N 26 по ул. Западная г. Димитровграда преамбула договора была изложена в новой редакции, а пункт 1.1. договора был дополнен адресом: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Западная, 26 (т. 1, л.д. 36).
Как следует из пояснений истца и не оспаривается представителем ответчика, с 01.01.2010 г. ответчик не оказывал услуги по управлению многоквартирным жилым домом N 26 по ул. Западная г. Димитровграда. Об этом же свидетельствуют представленные акты взаиморасчетов, акты приемки выполненных работ, акты выполненных работ (т. 1, л.д. 37 - 39, 75 - 110).
Из отзыва ответчика усматривается, что 01.04.2010 г. от ТСЖ "Западное" в ООО "ЖКХ-Сервис" поступило письмо с требованием передать техническую документацию на вышеуказанный жилой дом. По запросу ответчика истцом дополнительно были представлены документы, подтверждающие переход данного дома в ТСЖ "Западное" (т. 1, л.д. 139).
07.06.2010 г. между ООО "ЖКХ-Сервис" и представителем собственников жилого дома Секериной А.В., действующей на основании протокола N 2 от 17.09.2009 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Западная, 26, было подписано соглашение о расторжении договора управления многоквартирным домом от 11.07.2007 г. с 07.06.2010 г. (т. 1, л.д. 26 - 29, 130).
Аналогичное (дублирующее) соглашение было подписано между ООО "ЖКХ-Сервис" и представителем собственников жилого дома Гончаровой Р.С. (старшей по дому), действующей на основании протокола N 26 от 15.03.2007 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Западная, 26 (т. 2 л.д. 18 - 19).
В последующем председателем ТСЖ "Западное" руководителю ООО "ЖКХ-Сервис" было направлено письмо, в котором истец в связи с подписанием соглашения о расторжении договора от 07.06.2010 г. просил передать дом 26 по ул. Западная представителям ООО "ЭРУ" 19.06.2010 г. путем подписания соответствующего акта приема-передачи дома и сопутствующей документации (т. 1, л.д. 140).
07.06.2010 г. между ООО "ЖКХ-Сервис" и ООО "ЭРУ" был подписан акт приема-передачи многоквартирного дома на управление, из которого следует, что ООО "ЖКХ-Сервис" передало, а ООО "ЭРУ" приняло на управление многоквартирный жилой дом, расположенный по ул. Западной, N 26, с 07.06.2010 г. (т. 1, л.д. 131).
Сторонами не оспаривается, что с 01.01.2010 г. ответчик не осуществлял деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Димитровград, ул. Западная, 26.
Поскольку с указанного времени услуги по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу оказывает ООО "ЭРУ", истец обратился в арбитражный суд с иском о признании договора от 11.07.2007 г. управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Димитровград, ул. Западная, д. 26, заключенного между собственниками помещений и ООО "РИС-1", расторгнутым с 01.01.2010 г. и об обязании ООО "ЖКХ-Сервис" передать техническую документацию на дом, расположенный по вышеуказанному адресу по перечню документов, изложенному в приложении N 1 к заявлению (т. 1, л.д. 72 - 73).
Оценив и исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика передать истцу акты о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, отказав в удовлетворении остальной части иска.
Предметом апелляционного обжалования явился отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований в части признания договора от 11.07.2007 г. управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Димитровград, ул. Западная, д. 26, заключенного между собственниками помещений и ООО "РИС-1", расторгнутым с 01.01.2010 г.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе истца и отзыве ответчика на апелляционную жалобу.
Из материалов дела усматривается, что 07.05.2007 г. собственниками жилых помещений жилого дома N 26 по ул. Западная г. Димитровграда было принято решение о выборе способа управления домом через управляющую организацию - ООО "РИС-1" (протокол общего собрания N 2 от 07.05.2007 г., т. 2, л.д. 37 - 38).
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Таким образом, действия по отказу от исполнения договора по своей юридической природе являются сделками, а потому к ним применяются общие правила о совершении сделок, в частности об их форме.
Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (пункт 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
С учетом изложенного воля собственников помещений в многоквартирном доме на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом должна быть выражена путем письменного уведомления ответчика.
Из материалов дела усматривается, что 02.12.2009 г. в адрес ООО "РИС-1" от имени собственников помещений многоквартирного дома было направлено уведомление о том, что в связи с выбором нового способа управления многоквартирным домом договор на управление многоквартирным домом, заключенный с ООО "РИС-1", утратит юридическую силу с 01.01.2010 г. (т. 1, л.д. 30 - 31).
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с пунктами 12, 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15.04.2005 г., надлежащим подтверждением вручения адресату почтовой корреспонденции является почтовое уведомление с отметкой о вручении адресату корреспонденции (пункт 2 Правил).
Между тем в материалах дела отсутствует почтовое уведомление о вручении ответчику заказного письма (с уведомлением о вручении), направленного в его адрес 02.12.2009 г. от имени собственников помещений.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ответчику уведомления собственников помещений в многоквартирном доме об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом именно с 01.01.2010 г., оснований считать указанный договор расторгнутым с 01.01.2010 г. не имеется.
Получение ответчиком такого уведомления от ТСЖ "Западное" 07.05.2010 г. не может служить доказательством отказа собственников помещений в многоквартирном доме от исполнения договора управления многоквартирным домом именно с 01.01.2010 г., поскольку воля собственников выражена за пределами указанного срока.
В соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
Из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания собственников помещений N 2 от 17.09.2009 г. следует, что в повестку дня был включен вопрос о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО "РИС-1" и о выборе способа управления многоквартирным домом ТСЖ (т. 1, л.д. 26 - 29).
Однако в ходе рассмотрения настоящего дела истец не доказал, что ответчиком были допущены нарушения условия упомянутого договора, которые в соответствии с частью 8.2 Жилищного кодекса Российской Федерации дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора. Возможность отказа от исполнения договора от 11.07.2007 г. без указания причин самим этим договором также не предусмотрена.
Поскольку порядок расторжения заключенного с ответчиком договора управления многоквартирным домом, предусмотренный нормами жилищного и гражданского законодательства, собственниками помещений соблюден не был, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать рассматриваемый договор управления многоквартирным домом расторгнутым с 01.01.2010 г.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в этой части.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2011 г. в обжалуемой части принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 3 февраля 2011 года по делу N А72-7075/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Западное" - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.А.МОРОЗОВ
Судьи
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)