Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года
постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего В.И. Новоселова
судей Л.В. Беловой, Т.Я. Шабалковой
рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей сторон:
- от открытого акционерного общества "Западно-Сибирский металлургический комбинат": Ю.Г. Грязновой по доверенности от 03.02.2009 N 1-477;
- от Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (Новокузнецкое отделение) представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, г. Кемерово на решение от 04.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области (судья В.Я. Драпезо) и постановление от 10.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: М.Х. Музыкантова, Т.А. Кулеш, А.В. Солодилов) по делу N А27-6358/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Западно-Сибирский металлургический комбинат" к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, г. Кемерово об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
открытое акционерное общество "Западно-Сибирский металлургический комбинат" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее по тексту - жилищная инспекция, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2009 N 712/5-387 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 7 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Заявленные требования мотивированы тем, что Общество не является ресурсоснабжающей организацией и вина заявителя в совершении данного административного правонарушения не доказана.
Решением от 04.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2009, заявленные Обществом требования удовлетворены.
Оспариваемое постановление административного органа о привлечении Общества к административной ответственности признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе жилищная инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, которым оставить принятое по делу постановление о привлечении к административной ответственности без изменения.
Заявитель жалобы ссылается на неправильное определение судами обстоятельств дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела об административном правонарушении.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель не согласен с доводами, изложенными в жалобе, и просит суд оставить без изменения принятые по делу судебные акты.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 17.02.2009 в жилищную инспекцию поступили обращения граждан, проживающих в Заводском и Новоильинском районах г. Новокузнецка на снижение параметров в теплоснабжении в данном жилом секторе, в связи с чем жилищной инспекцией проведены проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования.
В результате обследования выявлено снижение температуры в квартирах в жилых домах по улицам Тореза, Клименко, 40-лет ВЛКСМ от +21 до +14 градусов, о чем составлены акты проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования от 17.02.2009.
Заместителем руководителя жилищной инспекцией 25.02.2009 вынесено распоряжение N 40 о проведении внепланового мероприятия по контролю в отношении Общества на предмет режима и нормативного уровня теплоснабжения жителей Заводского и Новоильинского районов г. Новокузнецка со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Данное распоряжение получено Обществом 26.02.2009, о чем свидетельствует карточка почтового уведомления.
Определением административного органа от 25.02.2009 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе административного расследования было установлено, что ОАО "Западно-Сибирская ТЭЦ" в настоящее время является филиалом Общества (открытое акционерного общество "Западно-Сибирский металлургический комбинат"), которое передало полномочия единоличного исполнительного органа Управляющей компании - общество с ограниченной ответственностью "ЕвразХолдинг" (далее по тексту - Управляющая компания).
По результатам внеплановой проверки 19.03.2009 должностным лицом жилищной инспекции в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя данного юридического лица (руководителя), но в присутствии представителей Общества - Веревкиной Ю.О. и Грязновой Ю.Г., действующих на основании общих доверенностей. Копия вышеуказанного протокола вручена представителю Общества - Грязновой Ю.Г.
Данные о разъяснении указанным выше представителям Общества прав и обязанностей в протоколе отсутствуют.
К протоколу приложены почтовые квитанции от 23.03.2009 и от 19.03.2009, а также карточка почтового уведомления от 25.03.2009, что свидетельствует о направлении копии протокола в адрес Общества и Управляющей компании.
Инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 03.04.2009 N 712/5-387 в присутствии представителей Общества по доверенности Веревкиной Ю.О. и Грязновой Ю.Г.
Из вышеуказанного постановления о привлечении Общества к административной ответственности следует, что Общество, являющееся ресурсоснабжающей организацией в лице его филиала - ОАО "Западно-Сибирская ТЭЦ", осуществляющегося поставку тепловой энергии, не обеспечило поддержание оптимальной температуры в отапливаемых помещениях, что повлекло нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами, выразившееся в снижении параметров теплоносителя 17.02.2009 в Заводском районе г. Новокузнецка: в 2 часа -94/52, в 6 часов - 89/52, в 12 часов - 85/51; в Новоильинском районе: в 2 часа - 94\\53, в 6 часов -188 52, в 12 часов 85/50.
При этом в постановлении указывается о том, что срыв температурного графика произошел из-за дефицита паровой мощности, образовавшейся по причине нарушений в работе котлоагрегатов N 8, 10, 11.
Администрацией города и района были приняты срочные меры и 17.02.2009 введен режим "Повышенная готовность".
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Рассматривая спор по существу, обе судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из фактических обстоятельств дела и действующего законодательства.
В статье 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее по тексту - Правила), к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены, в том числе и услуги по холодному и горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению холодной и горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение или до водоразборной колонки.
Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг (пункт 4 Правил).
При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункты 9, 49 Правил).
В соответствии с пунктом 3.2 Устава Общества одним из основных видов деятельности Общества является обеспечение энергоснабжения потребителей, подключенных к электрическим и тепловым сетям Общества в соответствии с заключенными договорами.
ОАО "Западно-Сибирская ТЭЦ" является обособленным структурным подразделением (филиалом) Общества, действует на основании Положения, утвержденного решением Совета директоров Общества 11.09.2008 и как правильно указал административный орган в постановлении от 03.04.2009 по делу об административном правонарушении N 712/5-387, ответственность за деятельность филиала несет Общество.
Согласно пункту 2.2 вышеуказанного Положения для получения прибыли филиал осуществляет, в том числе, следующие виды деятельности: производство электрической и тепловой энергии и обеспечение энергоснабжения потребителей, подключенных к электрическим и тепловым сетям Общества в соответствии с заключенными договорами.
Арбитражными судами дана оценка имеющемуся в материалах дела договору от 01.07.2006 N 1т/6055034, заключенному ОАО "Западно-Сибирская ТЭЦ" и ОАО "Кузбассэнерго" по условиям которого ОАО "Западно-Сибирская ТЭЦ" - филиал Общества взяла на себя обязательства перед ОАО "Кузбассэнерго" подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в соответствии с условиями и величинами потребления (пункты 1.1 и 2.1.1 вышеуказанного договора).
В соответствии с пунктом 2.2.1 указанного договора ОАО "Западно-Сибирская ТЭЦ" предоставлено право без предупреждения производить прекращение или ограничение подачи энергии в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии.
Аналогичные положения содержатся в договорах на отпуск и использование тепловой энергии в горячей воде, заключенных ОАО "Кузбассэнерго" с присоединенными абонентами.
Проанализировав вышеуказанные договоры, арбитражные суды пришли к выводу о том, что статус энергоснабжающей организации принадлежит ОАО "Кузбассэнерго", которое заключает договоры на теплоснабжение с управляющими организациями либо непосредственно с населением или другими абонентами.
В материалы дела заинтересованным лицом не представлены доказательства о включении филиала Общества - ОАО "Западно-Сибирской ТЭЦ" в структуру жилищно-коммунального хозяйства Кемеровской области.
В соответствии с абзацем 4 статьи 1 Закона Кемеровской области от 12.11.1997 N 37-ОЗ "О жилищно-коммунальном хозяйстве Кемеровской области" организациями жилищно-коммунального хозяйства Кемеровской области могут являться юридические лица различных форм собственности, однако необходимым условием включения их в жилищно-коммунальный комплекс области является осуществление ими эксплуатации и обслуживания объектов жилищно-коммунального хозяйства. Абзац 3 этой же статьи относит к числу указанных объектов объекты системы коммунальной инфраструктуры, включающие в себя совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов, линий электропередачи и иных объектов, используемых в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.
С учетом вышеизложенного, правомерными являются выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии вышеуказанных объектов жилищно-коммунального хозяйства у Общества, которое не является и управляющей организацией многоквартирных домов собственников жилья.
Согласно пункту 3 Правил исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В силу пункта 5 Правил обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Арбитражными судами установлено, что Общество не отвечает критериям исполнителя, поскольку все инженерные сети, по которым тепловые ресурсы от ОАО "Западно-Сибирская ТЭЦ" поступают населению, принадлежат ОАО "Кузбассэнерго".
Арбитражными судами дана правовая оценка представленным энергоснабжающей организацией (ОАО "Кузбассэнерго") документам, указывающим на снижение температуры 17.02.2009 в жилых помещениях в Заводском и Новоильинском районах г. Новокузнецка и данные доказательства признаны судами недопустимыми доказательствами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.
Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из приведенных норм КоАП РФ следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к выводу о недоказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ и правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование, признав оспариваемое постановление жилищной инспекции незаконным.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Нормы материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций применены правильно, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установленных арбитражными судами обстоятельств дела на основании исследованных доказательств.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 04.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6358/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.11.2009 ПО ДЕЛУ N А27-6358/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2009 г. по делу N А27-6358/2009
резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года
постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего В.И. Новоселова
судей Л.В. Беловой, Т.Я. Шабалковой
рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей сторон:
- от открытого акционерного общества "Западно-Сибирский металлургический комбинат": Ю.Г. Грязновой по доверенности от 03.02.2009 N 1-477;
- от Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (Новокузнецкое отделение) представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, г. Кемерово на решение от 04.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области (судья В.Я. Драпезо) и постановление от 10.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: М.Х. Музыкантова, Т.А. Кулеш, А.В. Солодилов) по делу N А27-6358/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Западно-Сибирский металлургический комбинат" к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, г. Кемерово об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
открытое акционерное общество "Западно-Сибирский металлургический комбинат" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее по тексту - жилищная инспекция, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2009 N 712/5-387 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 7 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Заявленные требования мотивированы тем, что Общество не является ресурсоснабжающей организацией и вина заявителя в совершении данного административного правонарушения не доказана.
Решением от 04.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2009, заявленные Обществом требования удовлетворены.
Оспариваемое постановление административного органа о привлечении Общества к административной ответственности признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе жилищная инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, которым оставить принятое по делу постановление о привлечении к административной ответственности без изменения.
Заявитель жалобы ссылается на неправильное определение судами обстоятельств дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела об административном правонарушении.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель не согласен с доводами, изложенными в жалобе, и просит суд оставить без изменения принятые по делу судебные акты.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 17.02.2009 в жилищную инспекцию поступили обращения граждан, проживающих в Заводском и Новоильинском районах г. Новокузнецка на снижение параметров в теплоснабжении в данном жилом секторе, в связи с чем жилищной инспекцией проведены проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования.
В результате обследования выявлено снижение температуры в квартирах в жилых домах по улицам Тореза, Клименко, 40-лет ВЛКСМ от +21 до +14 градусов, о чем составлены акты проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования от 17.02.2009.
Заместителем руководителя жилищной инспекцией 25.02.2009 вынесено распоряжение N 40 о проведении внепланового мероприятия по контролю в отношении Общества на предмет режима и нормативного уровня теплоснабжения жителей Заводского и Новоильинского районов г. Новокузнецка со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Данное распоряжение получено Обществом 26.02.2009, о чем свидетельствует карточка почтового уведомления.
Определением административного органа от 25.02.2009 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе административного расследования было установлено, что ОАО "Западно-Сибирская ТЭЦ" в настоящее время является филиалом Общества (открытое акционерного общество "Западно-Сибирский металлургический комбинат"), которое передало полномочия единоличного исполнительного органа Управляющей компании - общество с ограниченной ответственностью "ЕвразХолдинг" (далее по тексту - Управляющая компания).
По результатам внеплановой проверки 19.03.2009 должностным лицом жилищной инспекции в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя данного юридического лица (руководителя), но в присутствии представителей Общества - Веревкиной Ю.О. и Грязновой Ю.Г., действующих на основании общих доверенностей. Копия вышеуказанного протокола вручена представителю Общества - Грязновой Ю.Г.
Данные о разъяснении указанным выше представителям Общества прав и обязанностей в протоколе отсутствуют.
К протоколу приложены почтовые квитанции от 23.03.2009 и от 19.03.2009, а также карточка почтового уведомления от 25.03.2009, что свидетельствует о направлении копии протокола в адрес Общества и Управляющей компании.
Инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 03.04.2009 N 712/5-387 в присутствии представителей Общества по доверенности Веревкиной Ю.О. и Грязновой Ю.Г.
Из вышеуказанного постановления о привлечении Общества к административной ответственности следует, что Общество, являющееся ресурсоснабжающей организацией в лице его филиала - ОАО "Западно-Сибирская ТЭЦ", осуществляющегося поставку тепловой энергии, не обеспечило поддержание оптимальной температуры в отапливаемых помещениях, что повлекло нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами, выразившееся в снижении параметров теплоносителя 17.02.2009 в Заводском районе г. Новокузнецка: в 2 часа -94/52, в 6 часов - 89/52, в 12 часов - 85/51; в Новоильинском районе: в 2 часа - 94\\53, в 6 часов -188 52, в 12 часов 85/50.
При этом в постановлении указывается о том, что срыв температурного графика произошел из-за дефицита паровой мощности, образовавшейся по причине нарушений в работе котлоагрегатов N 8, 10, 11.
Администрацией города и района были приняты срочные меры и 17.02.2009 введен режим "Повышенная готовность".
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Рассматривая спор по существу, обе судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из фактических обстоятельств дела и действующего законодательства.
В статье 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее по тексту - Правила), к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены, в том числе и услуги по холодному и горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению холодной и горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение или до водоразборной колонки.
Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг (пункт 4 Правил).
При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункты 9, 49 Правил).
В соответствии с пунктом 3.2 Устава Общества одним из основных видов деятельности Общества является обеспечение энергоснабжения потребителей, подключенных к электрическим и тепловым сетям Общества в соответствии с заключенными договорами.
ОАО "Западно-Сибирская ТЭЦ" является обособленным структурным подразделением (филиалом) Общества, действует на основании Положения, утвержденного решением Совета директоров Общества 11.09.2008 и как правильно указал административный орган в постановлении от 03.04.2009 по делу об административном правонарушении N 712/5-387, ответственность за деятельность филиала несет Общество.
Согласно пункту 2.2 вышеуказанного Положения для получения прибыли филиал осуществляет, в том числе, следующие виды деятельности: производство электрической и тепловой энергии и обеспечение энергоснабжения потребителей, подключенных к электрическим и тепловым сетям Общества в соответствии с заключенными договорами.
Арбитражными судами дана оценка имеющемуся в материалах дела договору от 01.07.2006 N 1т/6055034, заключенному ОАО "Западно-Сибирская ТЭЦ" и ОАО "Кузбассэнерго" по условиям которого ОАО "Западно-Сибирская ТЭЦ" - филиал Общества взяла на себя обязательства перед ОАО "Кузбассэнерго" подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в соответствии с условиями и величинами потребления (пункты 1.1 и 2.1.1 вышеуказанного договора).
В соответствии с пунктом 2.2.1 указанного договора ОАО "Западно-Сибирская ТЭЦ" предоставлено право без предупреждения производить прекращение или ограничение подачи энергии в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии.
Аналогичные положения содержатся в договорах на отпуск и использование тепловой энергии в горячей воде, заключенных ОАО "Кузбассэнерго" с присоединенными абонентами.
Проанализировав вышеуказанные договоры, арбитражные суды пришли к выводу о том, что статус энергоснабжающей организации принадлежит ОАО "Кузбассэнерго", которое заключает договоры на теплоснабжение с управляющими организациями либо непосредственно с населением или другими абонентами.
В материалы дела заинтересованным лицом не представлены доказательства о включении филиала Общества - ОАО "Западно-Сибирской ТЭЦ" в структуру жилищно-коммунального хозяйства Кемеровской области.
В соответствии с абзацем 4 статьи 1 Закона Кемеровской области от 12.11.1997 N 37-ОЗ "О жилищно-коммунальном хозяйстве Кемеровской области" организациями жилищно-коммунального хозяйства Кемеровской области могут являться юридические лица различных форм собственности, однако необходимым условием включения их в жилищно-коммунальный комплекс области является осуществление ими эксплуатации и обслуживания объектов жилищно-коммунального хозяйства. Абзац 3 этой же статьи относит к числу указанных объектов объекты системы коммунальной инфраструктуры, включающие в себя совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов, линий электропередачи и иных объектов, используемых в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.
С учетом вышеизложенного, правомерными являются выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии вышеуказанных объектов жилищно-коммунального хозяйства у Общества, которое не является и управляющей организацией многоквартирных домов собственников жилья.
Согласно пункту 3 Правил исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В силу пункта 5 Правил обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Арбитражными судами установлено, что Общество не отвечает критериям исполнителя, поскольку все инженерные сети, по которым тепловые ресурсы от ОАО "Западно-Сибирская ТЭЦ" поступают населению, принадлежат ОАО "Кузбассэнерго".
Арбитражными судами дана правовая оценка представленным энергоснабжающей организацией (ОАО "Кузбассэнерго") документам, указывающим на снижение температуры 17.02.2009 в жилых помещениях в Заводском и Новоильинском районах г. Новокузнецка и данные доказательства признаны судами недопустимыми доказательствами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.
Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из приведенных норм КоАП РФ следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к выводу о недоказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ и правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование, признав оспариваемое постановление жилищной инспекции незаконным.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Нормы материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций применены правильно, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установленных арбитражными судами обстоятельств дела на основании исследованных доказательств.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 04.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6358/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.НОВОСЕЛОВ
Судьи
Л.В.БЕЛОВА
Т.Я.ШАБАЛКОВА
В.И.НОВОСЕЛОВ
Судьи
Л.В.БЕЛОВА
Т.Я.ШАБАЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)