Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22981/2010) ООО "Вуори" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.10.2010 г. по делу N А26-11835/2009 (судья Репина Л.А.), принятое
по иску Индивидуального предпринимателя Нехаевой Елизаветы Рудольфовны и Индивидуального предпринимателя Нехаевой Натальи Валерьевны,
к ООО "Вуори"
о признании права общей долевой собственности
при участии:
от истца: Кузьмина В.В. по доверенности от 10.06.2009 г. 10КА116888 и доверенности от 26.11.2009 г. 77АА159068,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Индивидуальный предприниматель Нехаева Елизавета Рудольфовна и индивидуальный предприниматель Нехаева Наталья Валерьевна (далее - истицы) обратились в Арбитражный суд Республики Карелия к Обществу с ограниченной ответственностью "Вуори" (далее - ответчик. Общество) с иском о признании права на долю в размере по 347/1717 в праве общей долевой собственности на следующее общее имущество здания, расположенного по адресу г. Петрозаводск, пр. А.Невского, д. 68:
- - лестничные клетки: подвала - помещения 1 (14,9 кв. м), 8 (6,6 кв. м); второго этажа - помещения 13 (15,5 кв. м), 14 (15,4 кв. м); третьего этажа - помещения 13 (15,8 кв. м), 21 (15,5 кв. м);
- - чердак здания;
- - крышу;
- - несущие стены здания;
- - подвальные помещения, обозначенные на плане под N 2 (теплоузел), 3 (тамбур), 4, 6, 9, 10 (помещения), 5 (электрощитовая), 7 (водомерный узел), 11 (коридор), а также находящееся в них общее имущество: электрощит; тепловой узел; вентиляционную камеру, магистральные трубопроводы теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, вентиляции;
- - внутридомовые инженерные системы, обслуживающие более одного помещения (помимо магистральных сетей, расположенных в подвале): водопроводные, канализационные стояки; стояки теплоснабжения; вентиляционные шахты;
- - крыльцо здания со стороны пр. А.Невского;
- - крыльцо здания со стороны ул. Лесной;
- - дренаж здания.
Решением суда от 26.102.2010 г. исковые требования удовлетворены судом частично.
ООО "Вуори" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить в части признания права общей долевой собственности на часть подвальных помещений, чердак и дренаж спорного здания. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно разрешил по существу требование истиц о признании права долевой собственности на помещения подвала, поскольку данный спор был рассмотрен Петрозаводским городским судом в рамках дела N 2-24561/21. Также ответчик считает чердачное помещение самостоятельным объектом недвижимости, предназначенным для обслуживания спорного здания. Кроме того, ООО "Вуори" полагает, что истицы не доказали факт существования в спорном здании дренажной системы.
Предприниматель Нехаева Е.Р. и Предприниматель Нехаева Н.В. в отзыве на апелляционную жалобу просят оставить ее без удовлетворения.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Вуори", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, Нехаева Е.Р. является собственником помещений четвертого этажа здания в г. Петрозаводске по пр. А.Невского, д. 68, общей площадью 346,7 кв. м. Нехаева Н.В. является собственником помещений первого этажа здания по пр. А.Невского, д. 68, общей площадью 345,8 кв. м.
ООО "Вуори" является собственником помещений второго, третьего этажей и подвала здания по адресу г. Петрозаводск, пр. А.Невского, д. 68.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истицы ссылаются на нормы статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагая, что на спорное имущество у них возникло право общей долевой собственности.
Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, отказав в признании права общей долевой собственности на подвальные помещения, обозначенные на плане под N 4, 6, 9, 10, поскольку данные помещения не являются общим имуществом здания.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения в обжалуемой части ввиду следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
С целью разрешения вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу здания, судом первой инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза.
Исследовав и оценив представленные в дело проект здания, технические паспорта на спорные помещения, а также заключение эксперта N 199/01 от 29.07.2010 г., на основании, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что лестничные клетки являются общим имуществом собственников здания в силу закон; чердак также является общим имуществом здания, с учетом выводов эксперта о предназначении чердака для обслуживания всего здания.
В отношении подвальных помещений, обозначенных на плане под N 2 (теплоузел); 3 (тамбур); 5 (электрощитовая); 7 (водомерный узел); 11 (коридор), а также находящегося в них общего имущества: электрощит; тепловой узел; магистральные трубопроводы теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения суд установил, что данные помещения и оборудование предназначены для обслуживания всего здания, что подтверждается заключением эксперта.
Удовлетворяя иск в части признания доли истиц в праве общей долевой собственности на дренаж суд также учел мнение эксперта, а также договор приватизации от 21.08.1992 г., акт обследования от 15.10.2010 г.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что названные помещения являются общим имуществом здания и истицам, как собственникам помещений в здании, расположенном по адресу: г. Петрозаводск, пр. А.Невского, д. 68, принадлежат доли в праве общей собственности в силу закона.
Апелляционный суд полагает несостоятельным довод Общества о том, что в рамках дела N 2-24561/21 судом общей юрисдикции рассмотрен спор о признании права истиц на долю в праве общей долевой собственности на помещения подвала. Как следует из текста Решения Петрозаводского городского суда от 11.10.2005 г. по делу N 2-24561/21, судом исследовались обстоятельства возникновения права общей долевой собственности на основании договоров купли-продажи 1 и 4 этажей здания в г. Петрозаводске, ул. А.Невского, д. 68. В рамках настоящего дела судом устанавливались обстоятельства возникновения права общей долевой собственности истиц на основании закона.
Доводы подателя жалобы о том, что чердак не относится к общему имуществу здания, опровергается представленными в дело доказательствами.
Кроме того, документально подтверждено существование дренажа здания, как функционирующей системы, предназначенной для осушения фундамента здания, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пр. А.Невского, д. 68.
Суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в обжалуемой части.
На основании изложенного и руководствуясь статьями п. 5 ст. 268, ст. ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.10.2010 г. по делу N А26-11835/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2011 ПО ДЕЛУ N А26-11835/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2011 г. по делу N А26-11835/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22981/2010) ООО "Вуори" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.10.2010 г. по делу N А26-11835/2009 (судья Репина Л.А.), принятое
по иску Индивидуального предпринимателя Нехаевой Елизаветы Рудольфовны и Индивидуального предпринимателя Нехаевой Натальи Валерьевны,
к ООО "Вуори"
о признании права общей долевой собственности
при участии:
от истца: Кузьмина В.В. по доверенности от 10.06.2009 г. 10КА116888 и доверенности от 26.11.2009 г. 77АА159068,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Индивидуальный предприниматель Нехаева Елизавета Рудольфовна и индивидуальный предприниматель Нехаева Наталья Валерьевна (далее - истицы) обратились в Арбитражный суд Республики Карелия к Обществу с ограниченной ответственностью "Вуори" (далее - ответчик. Общество) с иском о признании права на долю в размере по 347/1717 в праве общей долевой собственности на следующее общее имущество здания, расположенного по адресу г. Петрозаводск, пр. А.Невского, д. 68:
- - лестничные клетки: подвала - помещения 1 (14,9 кв. м), 8 (6,6 кв. м); второго этажа - помещения 13 (15,5 кв. м), 14 (15,4 кв. м); третьего этажа - помещения 13 (15,8 кв. м), 21 (15,5 кв. м);
- - чердак здания;
- - крышу;
- - несущие стены здания;
- - подвальные помещения, обозначенные на плане под N 2 (теплоузел), 3 (тамбур), 4, 6, 9, 10 (помещения), 5 (электрощитовая), 7 (водомерный узел), 11 (коридор), а также находящееся в них общее имущество: электрощит; тепловой узел; вентиляционную камеру, магистральные трубопроводы теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, вентиляции;
- - внутридомовые инженерные системы, обслуживающие более одного помещения (помимо магистральных сетей, расположенных в подвале): водопроводные, канализационные стояки; стояки теплоснабжения; вентиляционные шахты;
- - крыльцо здания со стороны пр. А.Невского;
- - крыльцо здания со стороны ул. Лесной;
- - дренаж здания.
Решением суда от 26.102.2010 г. исковые требования удовлетворены судом частично.
ООО "Вуори" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить в части признания права общей долевой собственности на часть подвальных помещений, чердак и дренаж спорного здания. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно разрешил по существу требование истиц о признании права долевой собственности на помещения подвала, поскольку данный спор был рассмотрен Петрозаводским городским судом в рамках дела N 2-24561/21. Также ответчик считает чердачное помещение самостоятельным объектом недвижимости, предназначенным для обслуживания спорного здания. Кроме того, ООО "Вуори" полагает, что истицы не доказали факт существования в спорном здании дренажной системы.
Предприниматель Нехаева Е.Р. и Предприниматель Нехаева Н.В. в отзыве на апелляционную жалобу просят оставить ее без удовлетворения.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Вуори", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, Нехаева Е.Р. является собственником помещений четвертого этажа здания в г. Петрозаводске по пр. А.Невского, д. 68, общей площадью 346,7 кв. м. Нехаева Н.В. является собственником помещений первого этажа здания по пр. А.Невского, д. 68, общей площадью 345,8 кв. м.
ООО "Вуори" является собственником помещений второго, третьего этажей и подвала здания по адресу г. Петрозаводск, пр. А.Невского, д. 68.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истицы ссылаются на нормы статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагая, что на спорное имущество у них возникло право общей долевой собственности.
Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, отказав в признании права общей долевой собственности на подвальные помещения, обозначенные на плане под N 4, 6, 9, 10, поскольку данные помещения не являются общим имуществом здания.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения в обжалуемой части ввиду следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
С целью разрешения вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу здания, судом первой инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза.
Исследовав и оценив представленные в дело проект здания, технические паспорта на спорные помещения, а также заключение эксперта N 199/01 от 29.07.2010 г., на основании, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что лестничные клетки являются общим имуществом собственников здания в силу закон; чердак также является общим имуществом здания, с учетом выводов эксперта о предназначении чердака для обслуживания всего здания.
В отношении подвальных помещений, обозначенных на плане под N 2 (теплоузел); 3 (тамбур); 5 (электрощитовая); 7 (водомерный узел); 11 (коридор), а также находящегося в них общего имущества: электрощит; тепловой узел; магистральные трубопроводы теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения суд установил, что данные помещения и оборудование предназначены для обслуживания всего здания, что подтверждается заключением эксперта.
Удовлетворяя иск в части признания доли истиц в праве общей долевой собственности на дренаж суд также учел мнение эксперта, а также договор приватизации от 21.08.1992 г., акт обследования от 15.10.2010 г.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что названные помещения являются общим имуществом здания и истицам, как собственникам помещений в здании, расположенном по адресу: г. Петрозаводск, пр. А.Невского, д. 68, принадлежат доли в праве общей собственности в силу закона.
Апелляционный суд полагает несостоятельным довод Общества о том, что в рамках дела N 2-24561/21 судом общей юрисдикции рассмотрен спор о признании права истиц на долю в праве общей долевой собственности на помещения подвала. Как следует из текста Решения Петрозаводского городского суда от 11.10.2005 г. по делу N 2-24561/21, судом исследовались обстоятельства возникновения права общей долевой собственности на основании договоров купли-продажи 1 и 4 этажей здания в г. Петрозаводске, ул. А.Невского, д. 68. В рамках настоящего дела судом устанавливались обстоятельства возникновения права общей долевой собственности истиц на основании закона.
Доводы подателя жалобы о том, что чердак не относится к общему имуществу здания, опровергается представленными в дело доказательствами.
Кроме того, документально подтверждено существование дренажа здания, как функционирующей системы, предназначенной для осушения фундамента здания, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пр. А.Невского, д. 68.
Суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в обжалуемой части.
На основании изложенного и руководствуясь статьями п. 5 ст. 268, ст. ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.10.2010 г. по делу N А26-11835/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Я.В.БАРКАНОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)