Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 февраля 2006 года Дело N Ф04-442/2006(19768-А45-23)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Бердску на решение от 30.08.2005 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2005 по делу N А45-10660/05-46/387 по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный трест" к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Бердску,
Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный трест" Федорченко Евгений Алексеевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Бердску (далее - инспекция) о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в выставлении инкассовых поручений и платежных ордеров на списание в бесспорном порядке денежных средств с расчетного счета МУП "Жилищно-коммунальный трест".
Решением от 30.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2005, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение.
По мнению инспекции, применение мер принудительного взыскания к текущей задолженности, возникшей в ходе конкурсного производства, не противоречит нормам статьи 126 Федерального закона от 16.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") (далее - Закон о банкротстве), поскольку они не регулируют порядок погашения задолженности по текущим обязательствам и распространяются только на те требования, которые включены в реестр требований кредиторов.
Нормы, предусмотренные статьей 142 Закона о банкротстве, распространяются на требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей, которые возникли после открытия конкурсного производства, и не могут применяться к текущим платежам, которые являются обязанностью по уплате налога, и должник, являясь налогоплательщиком, обязан их уплачивать в соответствии с налоговым законодательством.
В судебное заседание представители сторон не явились.
Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2004 по делу N А45-10961/СБ/136 МУП "Жилищно-коммунальный трест" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство.
Инспекцией 13.05.2005 были выставлены инкассовые поручения и платежные ордера на списание в бесспорном порядке налогов и пеней в общей сумме 181352,55 коп. Указанные инкассовые поручения и платежные ордера были выписаны инспекцией на основании требований N 11979 от 03.03.2005, 3 30279 от 27.03.2005, N 20330 от 16.05.2005 и N 20570 от 07.04.2005.
С расчетного счета налогоплательщика были списаны денежные средства 13.05.2005 в сумме 78231,21 руб. и 16.05.2005 в сумме 103121,34 руб.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о незаконности действий инспекции по выставлению инкассовых поручений и платежных ордеров и списанию в бесспорном порядке денежных средств исходя из следующего.
Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Следовательно, спорные суммы налогов являются текущими платежами, не подлежащими включению в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника. Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди.
Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.
Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм следует, что действия инспекции по выставлению инкассовых поручений и платежных ордеров на списание в бесспорном порядке денежных средств с расчетного счета предприятия, признанного несостоятельным (банкротом), не соответствуют требованиям статьи 126, 134, 142 Закона о банкротстве и правомерно признаны судом первой и апелляционной инстанций незаконными.
Ссылки инспекции на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок взыскания налогов, не подлежат применению к спорной ситуации. Вопрос о взыскании с предприятия, признанного банкротом, налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 2573/05).
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 30.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10660/05-46/387 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.02.2006 N Ф04-442/2006(19768-А45-23)
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2006 года Дело N Ф04-442/2006(19768-А45-23)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Бердску на решение от 30.08.2005 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2005 по делу N А45-10660/05-46/387 по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный трест" к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Бердску,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный трест" Федорченко Евгений Алексеевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Бердску (далее - инспекция) о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в выставлении инкассовых поручений и платежных ордеров на списание в бесспорном порядке денежных средств с расчетного счета МУП "Жилищно-коммунальный трест".
Решением от 30.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2005, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение.
По мнению инспекции, применение мер принудительного взыскания к текущей задолженности, возникшей в ходе конкурсного производства, не противоречит нормам статьи 126 Федерального закона от 16.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") (далее - Закон о банкротстве), поскольку они не регулируют порядок погашения задолженности по текущим обязательствам и распространяются только на те требования, которые включены в реестр требований кредиторов.
Нормы, предусмотренные статьей 142 Закона о банкротстве, распространяются на требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей, которые возникли после открытия конкурсного производства, и не могут применяться к текущим платежам, которые являются обязанностью по уплате налога, и должник, являясь налогоплательщиком, обязан их уплачивать в соответствии с налоговым законодательством.
В судебное заседание представители сторон не явились.
Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2004 по делу N А45-10961/СБ/136 МУП "Жилищно-коммунальный трест" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство.
Инспекцией 13.05.2005 были выставлены инкассовые поручения и платежные ордера на списание в бесспорном порядке налогов и пеней в общей сумме 181352,55 коп. Указанные инкассовые поручения и платежные ордера были выписаны инспекцией на основании требований N 11979 от 03.03.2005, 3 30279 от 27.03.2005, N 20330 от 16.05.2005 и N 20570 от 07.04.2005.
С расчетного счета налогоплательщика были списаны денежные средства 13.05.2005 в сумме 78231,21 руб. и 16.05.2005 в сумме 103121,34 руб.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о незаконности действий инспекции по выставлению инкассовых поручений и платежных ордеров и списанию в бесспорном порядке денежных средств исходя из следующего.
Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Следовательно, спорные суммы налогов являются текущими платежами, не подлежащими включению в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника. Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди.
Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.
Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм следует, что действия инспекции по выставлению инкассовых поручений и платежных ордеров на списание в бесспорном порядке денежных средств с расчетного счета предприятия, признанного несостоятельным (банкротом), не соответствуют требованиям статьи 126, 134, 142 Закона о банкротстве и правомерно признаны судом первой и апелляционной инстанций незаконными.
Ссылки инспекции на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок взыскания налогов, не подлежат применению к спорной ситуации. Вопрос о взыскании с предприятия, признанного банкротом, налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 2573/05).
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10660/05-46/387 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)