Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2012 года
Полный текст решения изготовлен 09 июня 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Дегонской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Булатовой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья "8 Марта, 181 корп. 2" (ИНН 6674144592, ОГРН 1046605216074)
к Отделу надзорной деятельности Чкаловского района МО г. Екатеринбург Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области
об оспаривании предписания N 558/1/366 от 13.12.2011 года
при участии в судебном заседании
от заявителя: Шутов В.С., представитель по доверенности б/н от 10.01.2012.,
от заинтересованного лица: Николаев А.В., представитель по доверенности от 10.11.2011 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Заявителем представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
ТСЖ "8 Марта, 181 корп. 2" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности Чкаловского района МО г. Екатеринбург ГУ МЧС России по Свердловской области о признании незаконным и отмене предписания N 558/1/366 от 13.12.2011 года.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно на основании доводов, изложенных в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
На основании распоряжения заместителя начальника Отдела надзорной деятельности Чкаловского района МО г. Екатеринбург ГУ МЧС России по Свердловской области Пенягина П.В. N 558 от 30.11.2011 г. в отношении ТСЖ "8 Марта, 181 корп. 2" проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности.
В ходе проверки установлено, что ТСЖ "8 Марта, 181 корп. 2" при эксплуатации территории, здания и помещений дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 181, корп. 2, нарушило требования пожарной безопасности, а именно:
1. Отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения (п. 16, 108 ППБ 01-03).
2. На двери чердачного помещения отсутствует информация о месте хранения ключей (п. 44 ППБ 01-03).
3. Руководители, сотрудники, ответственные за пожарную безопасность и проведение противопожарного инструктажа, не обучены пожарно-техническому минимуму (п. 3 ППБ 01-03).
4. Отсутствует декларация пожарной безопасности (п. 3 ППБ 01-03, ст. 64 ФЗ N 123-ФЗ от 22.07.2008 г.).
5. Пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не оборудованы в соответствии с требованиями НПБ 151-200 (отсутствуют пожарные стволы, пожарные рукава) (п. 91 ППБ 01-03).
6. Не проведена проверка на работоспособность сети противопожарного водопровода для обеспечения требуемого по нормам расхода воды на нужды пожаротушения (п. 89 ППБ 01-03).
7. Не произведена перекатка пожарных рукавов, которая в соответствии с действующими нормами производится не реже одного раза в год (п. 91 ППБ 01-03).
8. Электросветильники не в полном объеме оборудованы защитными колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (п. 60 ППБ 01-03).
9. Допускается размещение в электрощитовой (подъезд N 1) помещения товарищества (п. 60 ППБ 01-03).
10. Не заключен договор на обслуживание автоматической установки пожарной сигнализации и системы дымоудаления со специализированной организацией, имеющей лицензию (п. 98 ППБ 01-03).
11. Допускается изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке, установлены не предусмотренные двери (п. 40, 51 ППБ 01-03, п. 4.3 СНиП 21-01-97*).
12. Уменьшена зона действия автоматических систем противопожарной защиты (системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией) (п. 40 ППБ 01-03).
13. Не восстановлена работоспособность системы дымоудаления, обеспечивающая ее работу в автоматическом режиме (отсутствует автоматическое включение пожарных извещателей) (п. 34, 98 ППБ 01-03, п. 1, 34 СНиП 2.08.01-89*).
14. Жилой дом не оборудован системой оповещения и управления, эвакуацией людей в случае пожара (п. 3, 102 ППБ 01-03, таб. 1 п. 4.1, таб. 2 п. 5.1 НПБ 104-03).
15. Здание не обеспечено задвижкой с электроприводом, установленной на обводной линии холодной воды (п. 3 ППБ 01-03, п. 11.7 СНиП 2.04.01-85*).
16. Не произведены эксплуатационные испытания ограждения на крышах (покрытиях) зданий и сооружений, которые в соответствии с действующими нормами производится не реже одного раза в пять лет (п. 41 ППБ 01-03).
По выявленным фактам нарушений, отраженных в акте проверки N 558 от 13.12.2011 г., в присутствии Председателя ТСЖ составлены протоколы об административном правонарушении N 781 от 13.12.2011 г., N 779 от 13.12.2011 г., N 780 от 13.12.2011 г.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заинтересованным лицом в присутствии председателя правления ТСЖ вынесено постановление N 779/780/781 от 20.12.2011 г., которым ТСЖ "8 Марта, 181 корп. 2" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1, 3, 4 *** КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб. 00 коп.
Предписанием N 558/1/366 от 13.12.2011 заявителю предложено устранить выявленные нарушения.
Полагая, что указанным предписанием нарушены права и законные интересы ТСЖ "8 Марта, 181 корп. 2" заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
В ходе рассмотрения заявления по существу судом установлено, что постановление административного органа N 779/780/781 от 20.12.2011 г., которым ТСЖ "8 Марта, 181 корп. 2" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1, 3, 4 *** КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб. 00 коп. оспорено заявителем.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2012 г. по делу N А60-422/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 г. N 17АП-3058/2012-АК решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Оспариваемое предписание N 558/1/366 от 13.12.2011 года вынесено по результатам проверки, обстоятельства которой исследованы судом и им дана надлежащая оценка.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд полагает, что оспариваемое предписание не нарушает права и законные интересы заявителя.
Довод заявителя о том, что несвоевременное уведомление ТСЖ "8 Марта, 181 корп. 2" о проведении проверки является достаточным основанием для отмены обжалуемого ненормативного акта судом отклонен, поскольку опровергается материалами дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2012 по делу N А60-422/2012, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 г. N 17АП-3058/2012-АК.
В судебном заседании представитель заявителя указал, что предписание было вручено не за 3 дня до проведения проверки, при этом судом установлено, что фактически о проверке заявитель уведомлен 02.12.2011, тогда как проверка начата 08.12.2011.
Довод заявителя о том, что заинтересованным лицом применены не те нормы при проведении проверки, судом отклонен.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ настоящий Закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
В части 1 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ указано, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации.
К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (части 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ).
ППБ 01-03 регулируют правоотношения в области пожарной безопасности и устанавливают обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
В силу пункта 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
Таким образом, товарищество должно соблюдать требования СНиПов в процессе эксплуатации принадлежащих ему зданий.
Требование административного органа, изложенное в предписании, является исполнимым, оспариваемые пункты предписания направлены на обеспечение пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 1 Закона о пожарной безопасности под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.
Поскольку Предписание N 558/1/366 от 13.12.2011 вынесено в отношении заявителя законно и обоснованно, вынесено в рамках полномочий административного органа и на дату рассмотрения дела по существу не исполнено, суд не находит оснований для признания недействительным предписания Отдела надзорной деятельности Чкаловского района МО г. Екатеринбург ГУ МЧС России по Свердловской области и удовлетворения требований заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 09.06.2012 ПО ДЕЛУ N А60-14334/2012
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2012 г. по делу N А60-14334/2012
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2012 года
Полный текст решения изготовлен 09 июня 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Дегонской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Булатовой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья "8 Марта, 181 корп. 2" (ИНН 6674144592, ОГРН 1046605216074)
к Отделу надзорной деятельности Чкаловского района МО г. Екатеринбург Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области
об оспаривании предписания N 558/1/366 от 13.12.2011 года
при участии в судебном заседании
от заявителя: Шутов В.С., представитель по доверенности б/н от 10.01.2012.,
от заинтересованного лица: Николаев А.В., представитель по доверенности от 10.11.2011 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Заявителем представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
ТСЖ "8 Марта, 181 корп. 2" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности Чкаловского района МО г. Екатеринбург ГУ МЧС России по Свердловской области о признании незаконным и отмене предписания N 558/1/366 от 13.12.2011 года.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно на основании доводов, изложенных в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
На основании распоряжения заместителя начальника Отдела надзорной деятельности Чкаловского района МО г. Екатеринбург ГУ МЧС России по Свердловской области Пенягина П.В. N 558 от 30.11.2011 г. в отношении ТСЖ "8 Марта, 181 корп. 2" проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности.
В ходе проверки установлено, что ТСЖ "8 Марта, 181 корп. 2" при эксплуатации территории, здания и помещений дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 181, корп. 2, нарушило требования пожарной безопасности, а именно:
1. Отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения (п. 16, 108 ППБ 01-03).
2. На двери чердачного помещения отсутствует информация о месте хранения ключей (п. 44 ППБ 01-03).
3. Руководители, сотрудники, ответственные за пожарную безопасность и проведение противопожарного инструктажа, не обучены пожарно-техническому минимуму (п. 3 ППБ 01-03).
4. Отсутствует декларация пожарной безопасности (п. 3 ППБ 01-03, ст. 64 ФЗ N 123-ФЗ от 22.07.2008 г.).
5. Пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не оборудованы в соответствии с требованиями НПБ 151-200 (отсутствуют пожарные стволы, пожарные рукава) (п. 91 ППБ 01-03).
6. Не проведена проверка на работоспособность сети противопожарного водопровода для обеспечения требуемого по нормам расхода воды на нужды пожаротушения (п. 89 ППБ 01-03).
7. Не произведена перекатка пожарных рукавов, которая в соответствии с действующими нормами производится не реже одного раза в год (п. 91 ППБ 01-03).
8. Электросветильники не в полном объеме оборудованы защитными колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (п. 60 ППБ 01-03).
9. Допускается размещение в электрощитовой (подъезд N 1) помещения товарищества (п. 60 ППБ 01-03).
10. Не заключен договор на обслуживание автоматической установки пожарной сигнализации и системы дымоудаления со специализированной организацией, имеющей лицензию (п. 98 ППБ 01-03).
11. Допускается изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке, установлены не предусмотренные двери (п. 40, 51 ППБ 01-03, п. 4.3 СНиП 21-01-97*).
12. Уменьшена зона действия автоматических систем противопожарной защиты (системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией) (п. 40 ППБ 01-03).
13. Не восстановлена работоспособность системы дымоудаления, обеспечивающая ее работу в автоматическом режиме (отсутствует автоматическое включение пожарных извещателей) (п. 34, 98 ППБ 01-03, п. 1, 34 СНиП 2.08.01-89*).
14. Жилой дом не оборудован системой оповещения и управления, эвакуацией людей в случае пожара (п. 3, 102 ППБ 01-03, таб. 1 п. 4.1, таб. 2 п. 5.1 НПБ 104-03).
15. Здание не обеспечено задвижкой с электроприводом, установленной на обводной линии холодной воды (п. 3 ППБ 01-03, п. 11.7 СНиП 2.04.01-85*).
16. Не произведены эксплуатационные испытания ограждения на крышах (покрытиях) зданий и сооружений, которые в соответствии с действующими нормами производится не реже одного раза в пять лет (п. 41 ППБ 01-03).
По выявленным фактам нарушений, отраженных в акте проверки N 558 от 13.12.2011 г., в присутствии Председателя ТСЖ составлены протоколы об административном правонарушении N 781 от 13.12.2011 г., N 779 от 13.12.2011 г., N 780 от 13.12.2011 г.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заинтересованным лицом в присутствии председателя правления ТСЖ вынесено постановление N 779/780/781 от 20.12.2011 г., которым ТСЖ "8 Марта, 181 корп. 2" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1, 3, 4 *** КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб. 00 коп.
Предписанием N 558/1/366 от 13.12.2011 заявителю предложено устранить выявленные нарушения.
Полагая, что указанным предписанием нарушены права и законные интересы ТСЖ "8 Марта, 181 корп. 2" заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
В ходе рассмотрения заявления по существу судом установлено, что постановление административного органа N 779/780/781 от 20.12.2011 г., которым ТСЖ "8 Марта, 181 корп. 2" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1, 3, 4 *** КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб. 00 коп. оспорено заявителем.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2012 г. по делу N А60-422/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 г. N 17АП-3058/2012-АК решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Оспариваемое предписание N 558/1/366 от 13.12.2011 года вынесено по результатам проверки, обстоятельства которой исследованы судом и им дана надлежащая оценка.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд полагает, что оспариваемое предписание не нарушает права и законные интересы заявителя.
Довод заявителя о том, что несвоевременное уведомление ТСЖ "8 Марта, 181 корп. 2" о проведении проверки является достаточным основанием для отмены обжалуемого ненормативного акта судом отклонен, поскольку опровергается материалами дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2012 по делу N А60-422/2012, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 г. N 17АП-3058/2012-АК.
В судебном заседании представитель заявителя указал, что предписание было вручено не за 3 дня до проведения проверки, при этом судом установлено, что фактически о проверке заявитель уведомлен 02.12.2011, тогда как проверка начата 08.12.2011.
Довод заявителя о том, что заинтересованным лицом применены не те нормы при проведении проверки, судом отклонен.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ настоящий Закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
В части 1 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ указано, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации.
К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (части 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ).
ППБ 01-03 регулируют правоотношения в области пожарной безопасности и устанавливают обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
В силу пункта 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
Таким образом, товарищество должно соблюдать требования СНиПов в процессе эксплуатации принадлежащих ему зданий.
Требование административного органа, изложенное в предписании, является исполнимым, оспариваемые пункты предписания направлены на обеспечение пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 1 Закона о пожарной безопасности под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.
Поскольку Предписание N 558/1/366 от 13.12.2011 вынесено в отношении заявителя законно и обоснованно, вынесено в рамках полномочий административного органа и на дату рассмотрения дела по существу не исполнено, суд не находит оснований для признания недействительным предписания Отдела надзорной деятельности Чкаловского района МО г. Екатеринбург ГУ МЧС России по Свердловской области и удовлетворения требований заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17aas.arbitr.ru.
Судья
ДЕГОНСКАЯ Н.Л.
ДЕГОНСКАЯ Н.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)