Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Головниной Е.Н.
судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.
в судебном заседании участвовали:
Лапикова Т.В. и ее представитель Лапиков Г.В. по доверенности от 28.05.2012
от истца: Курмышев В.Н. по доверенности от 01.01.2012
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 16 июля 2012 года
по делу N А16-260/2012
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Серовой О.Н.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к индивидуальному предпринимателю Лапиковой Татьяне Витальевне
о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в августе - декабре 2011 года
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" ОГРН 1072721001660, г. Владивосток Приморского края (далее - ОАО "ДЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области к индивидуальному предпринимателю Лапиковой Татьяне Витальевне ОГРНИП 304790234300046, ИНН 790202377077 (далее - Предприниматель, ответчик) с иском о взыскании с ответчика как с собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по ул. Денисова, 15Б в г. Облучье ЕАО, задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в период с 01.08.2011 по 31.12.2011 в сумме 310,05 руб.
Решением арбитражного суда от 16.07.2012 исковые требования отклонены. Суд пришел к выводу о том, ответчик не является собственником помещений в многоквартирном жилом доме с указанным истцом адресом, а поэтому не должен нести ответственность за потребление электрической энергии на общедомовые нужды.
В апелляционной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение от 16.07.2012 отменить и удовлетворить исковые требования в заявленном размере. В обоснование истец указывает на наделение его управляющей компанией правом взыскивать с собственников нежилых помещений платы за электроснабжение на общедомовые нужды, в том числе в отношении многоквартирного дома по ул. Денисова, 15Б г. Облучье. Информирует о том, что с Предпринимателем заключен договор электроснабжения, которым не предусмотрена оплата за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды. Отмечает, что принадлежащее ответчику помещение (магазин) не расположено в жилом доме, но при этом прибор учета Предпринимателя подключен к вводному рубильнику жилого дома по соответствующему адресу. Считает, что магазин ответчика использует электроэнергию общедомовых нужд и ответчик обязан участвовать в возмещении этих расходов, поскольку количество энергии, использованной на общедомовые нужды, рассчитывается с учетом показаний общедомового прибора учета и распределяется по установленной формуле между собственниками и нанимателями жилых, а также нежилых помещений.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца привел доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении и отмене решения арбитражного суда первой инстанции; пояснил, что помещения ответчика находятся в пристройке в жилому дому и раньше данная пристройка с домом имели один адрес. Предприниматель и его представитель высказались в поддержку обжалуемого решения, просили оставить его без изменения; возражая по доводам истца, пояснили, что помещения ответчика находятся в строении, которое пристройкой к жилому дому не является.
Проверив законность решения от 16.07.2012, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, Предприниматель является собственником нежилого помещения по адресу: ЕАО, г. Облучье, ул. Денисова, д. 15Г; дата регистрации права - 24.05.2011.
17.01.2007 ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и Предприниматель (покупатель) заключили договор на снабжение электрической энергией N 2412 нежилого помещения покупателя по адресу - ул. Денисова, 15Б в г. Облучье.
Кроме того, ОАО "ДЭК" как гарантирующий поставщик отпускало в спорный период электрическую энергию для снабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении управляющей компании и расположенных в п. Облучье ЕАО, в том числе для дома по ул. Денисова, 15Б.
С указанной управляющей компанией ОАО "ДЭК" заключило агентский договор от 01.04.2010, по условиям которого, с учетом внесенных в него соглашением от 01.07.2011 дополнений, принципал (управляющая компания) поручило агенту (ОАО "ДЭК") осуществлять от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия, в том числе организовывать начисление и получение платы за потребленную электрическую энергию, используемую на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях жилых домов непосредственно от собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений, находящихся по адресам, среди которых значится - ул. Денисова, 15Б.
По договору цессии от 01.07.2011 ОАО "ДЭК" приняло на себя от управляющей компании обязанности по расчету, выпуску квитанций, получению денежных средств за потребленную коммунальную услугу электроснабжение на общедомовые нужды собственниками нежилых помещений, обслуживаемых управляющей компанией по договору на управление многоквартирным домом.
Истец произвел расчет потребления ответчиком электрической энергии на общедомовые нужды за каждый месяц спорного периода (август - декабрь 2012 года включительно), с учетом индивидуального и общедомового потребления электрической энергии по данным приборов учета. На основании сделанных вычислений в адрес ответчика как собственника нежилого помещения дома по ул. Денисова, 15Б выставлены к оплате счета на общую сумму 310,05 руб.
В письме от 29.02.2012 ОАО "ДЭК" предложило Предпринимателю оплатить до 05.03.2012 начисленную за август - декабрь 2011 года задолженность.
Неоплата Предпринимателем долга послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), дифференцируется порядок расчета платы за коммунальные услуги в зависимости от вариантов установки в многоквартирном доме приборов учета. Согласно п. 23 Правил N 307 в редакции, применимой к спорному периоду, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета, и индивидуальными приборами учета помещений в таком доме (частично или полностью) размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется для электроснабжения в соответствии с пп. 1 п. 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть по формуле 9, учитывающей показания коллективного прибора учета, суммарный объем индивидуального потребления жилыми и нежилыми помещениями (по счетчикам либо по нормативу), а также относящей общедомовое потребление (не учтенный по индивидуальным счетчикам либо по нормативу объем) на собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений многоквартирного дома пропорционально их индивидуальному потреблению.
При разрешении настоящего спора в апелляционном суде участники процесса подтвердили, что Предпринимателю в г. Облучье принадлежит одно нежилое помещение, которое согласно данным регистрирующего органа расположено по ул. Денисова, 15Г. Также сторонами не оспаривается тот факт, что договор энергоснабжения от 17.01.2007 между ОАО "ДЭК" и Предпринимателем заключался по поводу снабжения электрической энергией этого же нежилого помещения с указанием иного буквенного обозначения в адресе - Денивсова, 15Б.
В данном случае спорным является вопрос об относимости к многоквартирному жилому дому по ул. Денисова, 15Б помещения ответчика с целью определения наличия или отсутствия обязанности последнего оплачивать электрическую энергию, приходящуюся на общедомовые нужды.
В этой связи установлено, что нежилое помещение Предпринимателя непосредственно в многоквартирном жилом доме по ул. Денисова, 15Б не располагается. Принадлежащее ответчику помещение находится в составе постройки, примыкающей одной стеной к соответствующему многоквартирному жилому дому; электроснабжение помещения ответчика осуществляется посредством кабеля, присоединенного на болтовых соединениях к ВРУ жилого дома по ул. Денисова, 15Б - указанное следует из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленного в качестве приложения к договору энергоснабжения между энергоснабжающей организацией и Предпринимателем. На вводе в жилой дом по ул. Денисова, 15Б установлен прибор учета электрической энергии, что зафиксировано в акте от 01-02.07.2010.
Следовательно, коллективный прибор учета многоквартирного жилого дома по ул. Денисова, 15Б учитывает весь объем энергии, поступающей для снабжения помещений - как находящихся в самом доме, так и расположенного в примыкающей к дому постройке и принадлежащего Предпринимателю. То есть электроснабжение жилого дома и нежилого помещения ответчика осуществляется по единой инженерной сети и в существующей схеме невозможно выделить в качестве отдельной составляющей снабжение помещения Предпринимателя, а значит для целей расчета платы за электропотребление Предпринимателя следует рассматривать как собственника нежилого помещения многоквартирного жилого дома по ул. Денисова, 15Б, вне зависимости от адреса, присвоенного объекту, в котором соответствующее нежилое помещение расположено.
Противоположный вывод арбитражного суда первой инстанции, основанный лишь на факте различия в адресах многоквартирного жилого дома и объекта, в котором расположено нежилое помещение ответчика, при выясненных выше обстоятельствах следует признать ошибочным.
При установленном отнесение на ответчика расходов по оплате электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды и приходящейся на него в размере, исчисленном по формуле 9, закрепленной в пп. 1 п. 3 приложения N 2 к Правилам N 307, является правомерным.
Расчет истца соответствует вышеуказанной формуле; включенные в расчет показатели не оспорены в рамках настоящего производства и подтверждаются актами приема-передачи электрической энергии, ведомостями потребления; истцом применен тариф, утвержденный полномочный органом и действующий в спорный период (приказ комитета цен и тарифов правительства ЕАО от 21.07.2011 N 19/15-п); арифметически расчет составлен верно.
Доказательств оплаты начисленной задолженности полностью или в части ответчиком не представлено.
Право требовать плату за потребленный на общедомовые нужды коммунальный ресурс с собственника нежилого помещения, относящегося к многоквартирному жалобу дому по ул. Денисова, 15Б, истец приобрел на основании заключенных им с управляющей организацией договоров, которые перечислялись выше.
В этой связи исковые требования ОАО "ДЭК" о взыскании с Предпринимателя задолженности за электрическую энергию на общедомовое потребление за период с августа по декабрь 2011 года включительно в заявленной сумме - 310,05 руб. подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда первой инстанции - отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.
Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску (2 000 руб.) и по апелляционной жалобе (2 000 руб.), по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика полностью, с учетом перечисления истцом необходимых сумм при обращении с иском и апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 16 июля 2012 года по делу N А16-260/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лапиковой Татьяны Витальевны (ОГРНИП 304790234300046, ИНН 790202377077) в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, г. Владивосток Приморского края) задолженность в размере 310 рублей 05 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в общей сумме 4 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2012 N 06АП-4340/2012 ПО ДЕЛУ N А16-260/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. N 06АП-4340/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Головниной Е.Н.
судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.
в судебном заседании участвовали:
Лапикова Т.В. и ее представитель Лапиков Г.В. по доверенности от 28.05.2012
от истца: Курмышев В.Н. по доверенности от 01.01.2012
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 16 июля 2012 года
по делу N А16-260/2012
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Серовой О.Н.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к индивидуальному предпринимателю Лапиковой Татьяне Витальевне
о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в августе - декабре 2011 года
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" ОГРН 1072721001660, г. Владивосток Приморского края (далее - ОАО "ДЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области к индивидуальному предпринимателю Лапиковой Татьяне Витальевне ОГРНИП 304790234300046, ИНН 790202377077 (далее - Предприниматель, ответчик) с иском о взыскании с ответчика как с собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по ул. Денисова, 15Б в г. Облучье ЕАО, задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в период с 01.08.2011 по 31.12.2011 в сумме 310,05 руб.
Решением арбитражного суда от 16.07.2012 исковые требования отклонены. Суд пришел к выводу о том, ответчик не является собственником помещений в многоквартирном жилом доме с указанным истцом адресом, а поэтому не должен нести ответственность за потребление электрической энергии на общедомовые нужды.
В апелляционной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение от 16.07.2012 отменить и удовлетворить исковые требования в заявленном размере. В обоснование истец указывает на наделение его управляющей компанией правом взыскивать с собственников нежилых помещений платы за электроснабжение на общедомовые нужды, в том числе в отношении многоквартирного дома по ул. Денисова, 15Б г. Облучье. Информирует о том, что с Предпринимателем заключен договор электроснабжения, которым не предусмотрена оплата за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды. Отмечает, что принадлежащее ответчику помещение (магазин) не расположено в жилом доме, но при этом прибор учета Предпринимателя подключен к вводному рубильнику жилого дома по соответствующему адресу. Считает, что магазин ответчика использует электроэнергию общедомовых нужд и ответчик обязан участвовать в возмещении этих расходов, поскольку количество энергии, использованной на общедомовые нужды, рассчитывается с учетом показаний общедомового прибора учета и распределяется по установленной формуле между собственниками и нанимателями жилых, а также нежилых помещений.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца привел доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении и отмене решения арбитражного суда первой инстанции; пояснил, что помещения ответчика находятся в пристройке в жилому дому и раньше данная пристройка с домом имели один адрес. Предприниматель и его представитель высказались в поддержку обжалуемого решения, просили оставить его без изменения; возражая по доводам истца, пояснили, что помещения ответчика находятся в строении, которое пристройкой к жилому дому не является.
Проверив законность решения от 16.07.2012, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, Предприниматель является собственником нежилого помещения по адресу: ЕАО, г. Облучье, ул. Денисова, д. 15Г; дата регистрации права - 24.05.2011.
17.01.2007 ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и Предприниматель (покупатель) заключили договор на снабжение электрической энергией N 2412 нежилого помещения покупателя по адресу - ул. Денисова, 15Б в г. Облучье.
Кроме того, ОАО "ДЭК" как гарантирующий поставщик отпускало в спорный период электрическую энергию для снабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении управляющей компании и расположенных в п. Облучье ЕАО, в том числе для дома по ул. Денисова, 15Б.
С указанной управляющей компанией ОАО "ДЭК" заключило агентский договор от 01.04.2010, по условиям которого, с учетом внесенных в него соглашением от 01.07.2011 дополнений, принципал (управляющая компания) поручило агенту (ОАО "ДЭК") осуществлять от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия, в том числе организовывать начисление и получение платы за потребленную электрическую энергию, используемую на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях жилых домов непосредственно от собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений, находящихся по адресам, среди которых значится - ул. Денисова, 15Б.
По договору цессии от 01.07.2011 ОАО "ДЭК" приняло на себя от управляющей компании обязанности по расчету, выпуску квитанций, получению денежных средств за потребленную коммунальную услугу электроснабжение на общедомовые нужды собственниками нежилых помещений, обслуживаемых управляющей компанией по договору на управление многоквартирным домом.
Истец произвел расчет потребления ответчиком электрической энергии на общедомовые нужды за каждый месяц спорного периода (август - декабрь 2012 года включительно), с учетом индивидуального и общедомового потребления электрической энергии по данным приборов учета. На основании сделанных вычислений в адрес ответчика как собственника нежилого помещения дома по ул. Денисова, 15Б выставлены к оплате счета на общую сумму 310,05 руб.
В письме от 29.02.2012 ОАО "ДЭК" предложило Предпринимателю оплатить до 05.03.2012 начисленную за август - декабрь 2011 года задолженность.
Неоплата Предпринимателем долга послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), дифференцируется порядок расчета платы за коммунальные услуги в зависимости от вариантов установки в многоквартирном доме приборов учета. Согласно п. 23 Правил N 307 в редакции, применимой к спорному периоду, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета, и индивидуальными приборами учета помещений в таком доме (частично или полностью) размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется для электроснабжения в соответствии с пп. 1 п. 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть по формуле 9, учитывающей показания коллективного прибора учета, суммарный объем индивидуального потребления жилыми и нежилыми помещениями (по счетчикам либо по нормативу), а также относящей общедомовое потребление (не учтенный по индивидуальным счетчикам либо по нормативу объем) на собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений многоквартирного дома пропорционально их индивидуальному потреблению.
При разрешении настоящего спора в апелляционном суде участники процесса подтвердили, что Предпринимателю в г. Облучье принадлежит одно нежилое помещение, которое согласно данным регистрирующего органа расположено по ул. Денисова, 15Г. Также сторонами не оспаривается тот факт, что договор энергоснабжения от 17.01.2007 между ОАО "ДЭК" и Предпринимателем заключался по поводу снабжения электрической энергией этого же нежилого помещения с указанием иного буквенного обозначения в адресе - Денивсова, 15Б.
В данном случае спорным является вопрос об относимости к многоквартирному жилому дому по ул. Денисова, 15Б помещения ответчика с целью определения наличия или отсутствия обязанности последнего оплачивать электрическую энергию, приходящуюся на общедомовые нужды.
В этой связи установлено, что нежилое помещение Предпринимателя непосредственно в многоквартирном жилом доме по ул. Денисова, 15Б не располагается. Принадлежащее ответчику помещение находится в составе постройки, примыкающей одной стеной к соответствующему многоквартирному жилому дому; электроснабжение помещения ответчика осуществляется посредством кабеля, присоединенного на болтовых соединениях к ВРУ жилого дома по ул. Денисова, 15Б - указанное следует из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленного в качестве приложения к договору энергоснабжения между энергоснабжающей организацией и Предпринимателем. На вводе в жилой дом по ул. Денисова, 15Б установлен прибор учета электрической энергии, что зафиксировано в акте от 01-02.07.2010.
Следовательно, коллективный прибор учета многоквартирного жилого дома по ул. Денисова, 15Б учитывает весь объем энергии, поступающей для снабжения помещений - как находящихся в самом доме, так и расположенного в примыкающей к дому постройке и принадлежащего Предпринимателю. То есть электроснабжение жилого дома и нежилого помещения ответчика осуществляется по единой инженерной сети и в существующей схеме невозможно выделить в качестве отдельной составляющей снабжение помещения Предпринимателя, а значит для целей расчета платы за электропотребление Предпринимателя следует рассматривать как собственника нежилого помещения многоквартирного жилого дома по ул. Денисова, 15Б, вне зависимости от адреса, присвоенного объекту, в котором соответствующее нежилое помещение расположено.
Противоположный вывод арбитражного суда первой инстанции, основанный лишь на факте различия в адресах многоквартирного жилого дома и объекта, в котором расположено нежилое помещение ответчика, при выясненных выше обстоятельствах следует признать ошибочным.
При установленном отнесение на ответчика расходов по оплате электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды и приходящейся на него в размере, исчисленном по формуле 9, закрепленной в пп. 1 п. 3 приложения N 2 к Правилам N 307, является правомерным.
Расчет истца соответствует вышеуказанной формуле; включенные в расчет показатели не оспорены в рамках настоящего производства и подтверждаются актами приема-передачи электрической энергии, ведомостями потребления; истцом применен тариф, утвержденный полномочный органом и действующий в спорный период (приказ комитета цен и тарифов правительства ЕАО от 21.07.2011 N 19/15-п); арифметически расчет составлен верно.
Доказательств оплаты начисленной задолженности полностью или в части ответчиком не представлено.
Право требовать плату за потребленный на общедомовые нужды коммунальный ресурс с собственника нежилого помещения, относящегося к многоквартирному жалобу дому по ул. Денисова, 15Б, истец приобрел на основании заключенных им с управляющей организацией договоров, которые перечислялись выше.
В этой связи исковые требования ОАО "ДЭК" о взыскании с Предпринимателя задолженности за электрическую энергию на общедомовое потребление за период с августа по декабрь 2011 года включительно в заявленной сумме - 310,05 руб. подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда первой инстанции - отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.
Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску (2 000 руб.) и по апелляционной жалобе (2 000 руб.), по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика полностью, с учетом перечисления истцом необходимых сумм при обращении с иском и апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 16 июля 2012 года по делу N А16-260/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лапиковой Татьяны Витальевны (ОГРНИП 304790234300046, ИНН 790202377077) в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, г. Владивосток Приморского края) задолженность в размере 310 рублей 05 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в общей сумме 4 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)