Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Попова О.А.,
судей: Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,
при участии в судебном заседании представителя заявителя - Федеральной налоговой службы - Табинаевой А.С. (доверенность N 09-11/00050 от 30.01.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 декабря 2007 года по делу N А10-2953/06 (суд первой инстанции: Муравьева Е.Г.),
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью "ВСЭМ" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), возбуждении дела о банкротстве и включении требований заявителя в размере 1141760 рублей 65 копеек в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 29 сентября 2006 года требования налоговой службы признаны обоснованными в сумме 725379 рублей и включены в реестр требований кредиторов должника, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фомин Андрей Александрович с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 рублей за счет имущества должника.
Определением от 10 января 2007 года производство по делу прекращено на основании пункта 2 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Арбитражный управляющий Фомин А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к налоговой службе о взыскании 35000 рублей вознаграждения временного управляющего.
Определением от 7 декабря 2007 года заявление удовлетворено частично: с налоговой службы в пользу арбитражного управляющего взыскано 20000 рублей вознаграждения временного управляющего.
Налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 7 декабря 2008 года отменить, в удовлетворении заявления временного управляющего отказать.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применена статья 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) ".
По утверждению заявителя кассационной жалобы, временный управляющий свои обязанности не выполнял и не принимал меры для получения вознаграждения за счет имущества должника.
Арбитражный управляющий Фомин А.А. и должник о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.
Вступившим в законную силу определением от 29 сентября 2006 года утвержден временный управляющий с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 рублей за счет имущества должника.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Таким образом, ходатайство арбитражного управляющего Фомина А.А. о выплате вознаграждения за проведение процедуры наблюдения по делу о банкротстве ООО "ВСЭМ" правомерно рассмотрено арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.
Как установлено судом первой инстанции у должника отсутствовали имущество и денежные средства на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.
С заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратилась налоговая служба.
Следовательно, суд правомерно взыскал вышеуказанное вознаграждение с налоговой службы.
Суд первой инстанции на законных основаниях не применил постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника" при рассмотрении данного дела, возбужденного по общим процедурам банкротства.
Статья 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет уполномоченному органу право подать заявление о признании отсутствующего должника банкротом при наличии совокупности условий, предусмотренных названной нормой права. В этом случае применяются упрощенные процедуры банкротства.
Уполномоченный орган не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и обратился в арбитражный суд с заявлением о проведении в отношении должника процедур банкротства в обычном порядке.
В части отказа во взыскании части спорной суммы определение от 7 декабря 2007 года налоговой службой не обжалуется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 декабря 2007 года по делу N А10-2953/06 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
определение от 7 декабря 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2953/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2008 N А10-2953/06-Ф02-860/08 ПО ДЕЛУ N А10-2953/06
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2008 г. N А10-2953/06-Ф02-860/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Попова О.А.,
судей: Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,
при участии в судебном заседании представителя заявителя - Федеральной налоговой службы - Табинаевой А.С. (доверенность N 09-11/00050 от 30.01.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 декабря 2007 года по делу N А10-2953/06 (суд первой инстанции: Муравьева Е.Г.),
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью "ВСЭМ" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), возбуждении дела о банкротстве и включении требований заявителя в размере 1141760 рублей 65 копеек в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 29 сентября 2006 года требования налоговой службы признаны обоснованными в сумме 725379 рублей и включены в реестр требований кредиторов должника, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фомин Андрей Александрович с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 рублей за счет имущества должника.
Определением от 10 января 2007 года производство по делу прекращено на основании пункта 2 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Арбитражный управляющий Фомин А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к налоговой службе о взыскании 35000 рублей вознаграждения временного управляющего.
Определением от 7 декабря 2007 года заявление удовлетворено частично: с налоговой службы в пользу арбитражного управляющего взыскано 20000 рублей вознаграждения временного управляющего.
Налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 7 декабря 2008 года отменить, в удовлетворении заявления временного управляющего отказать.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применена статья 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) ".
По утверждению заявителя кассационной жалобы, временный управляющий свои обязанности не выполнял и не принимал меры для получения вознаграждения за счет имущества должника.
Арбитражный управляющий Фомин А.А. и должник о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.
Вступившим в законную силу определением от 29 сентября 2006 года утвержден временный управляющий с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 рублей за счет имущества должника.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Таким образом, ходатайство арбитражного управляющего Фомина А.А. о выплате вознаграждения за проведение процедуры наблюдения по делу о банкротстве ООО "ВСЭМ" правомерно рассмотрено арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.
Как установлено судом первой инстанции у должника отсутствовали имущество и денежные средства на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.
С заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратилась налоговая служба.
Следовательно, суд правомерно взыскал вышеуказанное вознаграждение с налоговой службы.
Суд первой инстанции на законных основаниях не применил постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника" при рассмотрении данного дела, возбужденного по общим процедурам банкротства.
Статья 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет уполномоченному органу право подать заявление о признании отсутствующего должника банкротом при наличии совокупности условий, предусмотренных названной нормой права. В этом случае применяются упрощенные процедуры банкротства.
Уполномоченный орган не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и обратился в арбитражный суд с заявлением о проведении в отношении должника процедур банкротства в обычном порядке.
В части отказа во взыскании части спорной суммы определение от 7 декабря 2007 года налоговой службой не обжалуется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 декабря 2007 года по делу N А10-2953/06 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
определение от 7 декабря 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2953/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ПОПОВ
О.А.ПОПОВ
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
Н.В.НЕКРАСОВА
Т.П.ВАСИНА
Н.В.НЕКРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)