Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пензенская энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.07.2010
по делу N А49-2724/2010
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Пензенская энергосбытовая компания", г. Пенза, к жилищно-строительному кооперативу "Надежда", г. Сердобск, Пензенская область, с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго", г. Пенза, об изменении договора энергоснабжения,
открытое акционерное общество "Пензенская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "Пензенская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, к жилищно-строительному кооперативу "Надежда" (далее - ответчик, ЖСК "Надежда") об изменении договора энергоснабжения (электрическая энергия) от 01.01.2006 N 176, изложив договор энергоснабжения от 01.01.2006 N 176 в редакции ОАО "Пензенская энергосбытовая компания".
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.07.2010, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.
Заявитель жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Пензенской области от 26.07.2010, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемый судебный акт незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Пензаэнергосбыт" и ЖСК "Надежда" 01.01.2006 заключен договор энергоснабжения N 176 и дополнительное соглашение от 01.10.2006 б/н.
По условиям договора в первоначальной редакции ОАО "Пензаэнергосбыт" обязалось подавать ЖСК "Надежда" через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, ЖСК "Надежда" обязался принимать и оплачивать принятые электрическую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный режим их потребления в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1.).
В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжения от 01.01.2006 N 176 в действующей редакции ОАО "Пензаэнергосбыт" обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а ЖСК "Надежда" обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.
В соответствии с пунктом 5.1 договора энергоснабжения от 01.01.2006 N 176, в первоначальной редакции, величины отпуска электрической энергии и мощности за расчетный период определяются по показаниям приборов коммерческого учета, соответствующих требованиям ПУЭ и действующей НТД.
В соответствии с пунктом 5.4 договора энергоснабжения от 01.01.2006 N 176, в первоначальной редакции, балансовая принадлежность приборов учета указана в Приложении N 3 договора.
В соответствии с пунктом 9.3 договора энергоснабжения от 01.01.2006 N 176 в первоначальной редакции Приложения N 1, 3, 4, являются неотъемлемой частью настоящего договора.
ОАО "Пензенская энергосбытовая компания" и ЖСК "Надежда" не оформляли и не подписывали Приложение N 2, Приложение N 3а, Приложение N 8 к договору энергоснабжения от 01.01.2006 N 176.
Кроме того, ОАО "Пензенская энергосбытовая компания" и ЖСК "Надежда" не оформляли и не подписывали в новой редакции Приложение N 1, Приложение N 3, Приложение N 4 к договору энергоснабжения от 01.01.2006 N 176.
Согласно пункту 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Пензаэнерго" установило прибор коммерческого учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Пензаэнерго" и электрических сетей ЖСК "Надежда".
01.04.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Пензаэнерго" путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги".
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" является правопреемником открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Пензаэнерго".
Прибор учета электрической энергии, фактически установленный на границе балансовой принадлежности электрических сетей открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" и электрических сетей ЖСК "Надежда", не указан в Приложении N 3 к договору энергоснабжения от 01.01.2006 N 176.
18.11.2009 ЖСК "Надежда" получил предложение ОАО "Пензенская энергосбытовая компания" об изменении договора энергоснабжения от 01.01.2006 N 176 с приложением проекта дополнительного соглашения от 18.11.2009.
ОАО "Пензенская энергосбытовая компания" предложило ЖСК "Надежда" изложить договор энергоснабжения от 01.01.2006 N 176 в новой редакции согласно проекту дополнительного соглашения от 18.11.2009.
22.11.2009 ЖСК "Надежда" отказался от предложения ОАО "Пензенская энергосбытовая компания" изменить договор энергоснабжения от 01.01.2006 N 176.
В связи с этим ОАО "Пензенская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЖСК "Надежда" об изменении договора энергоснабжения от 01.01.2006 N 176.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований посчитав, что ОАО "Пензенская энергосбытовая компания" не представило арбитражному суду доказательства того, что со стороны ЖСК "Надежда" имеет место существенное нарушение договора энергоснабжения от 01.01.2006 N 176, ОАО "Пензенская энергосбытовая компания" не представило доказательства того, что обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, изменились существенно и одновременно имеют место все четыре условия изменения договора энергоснабжения от 01.01.2006 N 176 в связи с существенным изменением обстоятельств.
Однако, согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Досудебный порядок изменения договора соблюден.
Исковые требования заявлены истцом в соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
- при существенном нарушении договора другой стороной,
- в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.04.2010 N 1074/10 указал на то, что исходя из пункта 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях, определенных законом или договором.
Судом не дана надлежащая правовая оценка условиям договора, содержащего положения о возможности изменения договора в судебном порядке.
Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что споры сторон, связанные с заключением, изменением, исполнением и расторжением настоящего договора, регулируются путем обмена письмами, телеграммами, подписанными уполномоченными лицами, заключением дополнительных соглашений, а также другими необходимыми мерами. При недостижении согласия споры сторон, связанные с заключением, изменением, исполнением и расторжением настоящего договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Пензенской области.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.
Пунктом 75 Правил установлено, что договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки электрической энергии), заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Договоры энергоснабжения (договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенные до вступления в силу настоящих Правил, могут быть продлены при условии их приведения в соответствие с настоящими Правилами.
Статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергии в переходный период о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" указывает на то, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлено иной срок их вступления в силу.
При вынесении решения, суд не дал правовой оценки указанным обстоятельствам.
При новом рассмотрении, суду следует исследовать все обстоятельства дела, а также дать надлежащую оценку доводам, изложенным в кассационной жалобе и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу, правильно применив нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.07.201 подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.07.201 по делу N А49-2724/2010 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.12.2010 ПО ДЕЛУ N А49-2724/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2010 г. по делу N А49-2724/2010
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пензенская энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.07.2010
по делу N А49-2724/2010
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Пензенская энергосбытовая компания", г. Пенза, к жилищно-строительному кооперативу "Надежда", г. Сердобск, Пензенская область, с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго", г. Пенза, об изменении договора энергоснабжения,
установил:
открытое акционерное общество "Пензенская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "Пензенская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, к жилищно-строительному кооперативу "Надежда" (далее - ответчик, ЖСК "Надежда") об изменении договора энергоснабжения (электрическая энергия) от 01.01.2006 N 176, изложив договор энергоснабжения от 01.01.2006 N 176 в редакции ОАО "Пензенская энергосбытовая компания".
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.07.2010, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.
Заявитель жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Пензенской области от 26.07.2010, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемый судебный акт незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Пензаэнергосбыт" и ЖСК "Надежда" 01.01.2006 заключен договор энергоснабжения N 176 и дополнительное соглашение от 01.10.2006 б/н.
По условиям договора в первоначальной редакции ОАО "Пензаэнергосбыт" обязалось подавать ЖСК "Надежда" через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, ЖСК "Надежда" обязался принимать и оплачивать принятые электрическую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный режим их потребления в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1.).
В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжения от 01.01.2006 N 176 в действующей редакции ОАО "Пензаэнергосбыт" обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а ЖСК "Надежда" обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.
В соответствии с пунктом 5.1 договора энергоснабжения от 01.01.2006 N 176, в первоначальной редакции, величины отпуска электрической энергии и мощности за расчетный период определяются по показаниям приборов коммерческого учета, соответствующих требованиям ПУЭ и действующей НТД.
В соответствии с пунктом 5.4 договора энергоснабжения от 01.01.2006 N 176, в первоначальной редакции, балансовая принадлежность приборов учета указана в Приложении N 3 договора.
В соответствии с пунктом 9.3 договора энергоснабжения от 01.01.2006 N 176 в первоначальной редакции Приложения N 1, 3, 4, являются неотъемлемой частью настоящего договора.
ОАО "Пензенская энергосбытовая компания" и ЖСК "Надежда" не оформляли и не подписывали Приложение N 2, Приложение N 3а, Приложение N 8 к договору энергоснабжения от 01.01.2006 N 176.
Кроме того, ОАО "Пензенская энергосбытовая компания" и ЖСК "Надежда" не оформляли и не подписывали в новой редакции Приложение N 1, Приложение N 3, Приложение N 4 к договору энергоснабжения от 01.01.2006 N 176.
Согласно пункту 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Пензаэнерго" установило прибор коммерческого учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Пензаэнерго" и электрических сетей ЖСК "Надежда".
01.04.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Пензаэнерго" путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги".
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" является правопреемником открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Пензаэнерго".
Прибор учета электрической энергии, фактически установленный на границе балансовой принадлежности электрических сетей открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" и электрических сетей ЖСК "Надежда", не указан в Приложении N 3 к договору энергоснабжения от 01.01.2006 N 176.
18.11.2009 ЖСК "Надежда" получил предложение ОАО "Пензенская энергосбытовая компания" об изменении договора энергоснабжения от 01.01.2006 N 176 с приложением проекта дополнительного соглашения от 18.11.2009.
ОАО "Пензенская энергосбытовая компания" предложило ЖСК "Надежда" изложить договор энергоснабжения от 01.01.2006 N 176 в новой редакции согласно проекту дополнительного соглашения от 18.11.2009.
22.11.2009 ЖСК "Надежда" отказался от предложения ОАО "Пензенская энергосбытовая компания" изменить договор энергоснабжения от 01.01.2006 N 176.
В связи с этим ОАО "Пензенская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЖСК "Надежда" об изменении договора энергоснабжения от 01.01.2006 N 176.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований посчитав, что ОАО "Пензенская энергосбытовая компания" не представило арбитражному суду доказательства того, что со стороны ЖСК "Надежда" имеет место существенное нарушение договора энергоснабжения от 01.01.2006 N 176, ОАО "Пензенская энергосбытовая компания" не представило доказательства того, что обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, изменились существенно и одновременно имеют место все четыре условия изменения договора энергоснабжения от 01.01.2006 N 176 в связи с существенным изменением обстоятельств.
Однако, согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Досудебный порядок изменения договора соблюден.
Исковые требования заявлены истцом в соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
- при существенном нарушении договора другой стороной,
- в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.04.2010 N 1074/10 указал на то, что исходя из пункта 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях, определенных законом или договором.
Судом не дана надлежащая правовая оценка условиям договора, содержащего положения о возможности изменения договора в судебном порядке.
Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что споры сторон, связанные с заключением, изменением, исполнением и расторжением настоящего договора, регулируются путем обмена письмами, телеграммами, подписанными уполномоченными лицами, заключением дополнительных соглашений, а также другими необходимыми мерами. При недостижении согласия споры сторон, связанные с заключением, изменением, исполнением и расторжением настоящего договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Пензенской области.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.
Пунктом 75 Правил установлено, что договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки электрической энергии), заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Договоры энергоснабжения (договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенные до вступления в силу настоящих Правил, могут быть продлены при условии их приведения в соответствие с настоящими Правилами.
Статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергии в переходный период о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" указывает на то, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлено иной срок их вступления в силу.
При вынесении решения, суд не дал правовой оценки указанным обстоятельствам.
При новом рассмотрении, суду следует исследовать все обстоятельства дела, а также дать надлежащую оценку доводам, изложенным в кассационной жалобе и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу, правильно применив нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.07.201 подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.07.201 по делу N А49-2724/2010 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)