Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.06.2012 N 4Г/1-4650

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2012 г. N 4г/1-4650


Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив надзорную (кассационную) жалобу Ш.А.И., действующего в интересах В., поступившую в Московский городской суд 28.05.2012 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2012 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Альфа" к В. о взыскании задолженности по ежемесячным членским взносам и взыскании пени,

установил:

ЖСК "Альфа" обратился в суд с иском к В. о взыскании задолженности по ежемесячным членским взносам и взыскании пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником таунхауса и имеет в обособленном пользовании земельный участок в ЖСК "Альфа". За период с сентября по декабрь 2009 года, с января по март, с июня по август и декабрь 2010 года, с марта по апрель 2011 года им не произведена оплата членских взносов на общую сумму *** руб. 74 коп.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.11.2011 г. постановлено:
Взыскать с В., ***, место рождения ***, в пользу ЖСК "Альфа" задолженность по уплате членских взносов в размере *** руб. 74 коп., пени в размере *** руб. 31 коп., возврат государственной пошлины в размере *** коп. 38 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а всего *** руб. 43 коп.
В остальной части иска отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2012 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.
Между тем, в соответствии со ст. ст. 1, 4 ФЗ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31.12.2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Судом установлено, что В. является членом ЖСК "Альфа", собственником таунхауса, имеет в обособленном пользовании земельный участок, расположенный по адресу: ***.
В. в нарушение п. п. 6.4.1 - 6.4.6, 8.1.1 Устава ЖСК "Альфа" не производил должным образом уплату членских взносов за период с сентября по декабрь 2009 года, с января по март, с июня по август и декабрь 2010 года, с марта по апрель 2011 года.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают в том числе из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу о том, что требования ЖСК "Альфа" подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчик является собственником таунхауса и членом ЖСК "Альфа". Размер членских взносов установлен на общих собраниях ЖСК "Альфа".
Судом учтено, что В. имеет задолженность перед ЖСК "Альфа" по уплате пени за период с апреля 2008 года по 01.05.2011 г. в сумме *** руб. 31 коп.
Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия обоснованно оставила его без изменения.
Доводы, перечисленные в жалобе, подробно обсуждались судебной коллегией, в определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Основания для передачи надзорной (кассационной) жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы Ш.А.И. действующего в интересах В., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2012 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Альфа" к В. о взыскании задолженности по ежемесячным членским взносам и взыскании пени - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)