Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Ошировой Л.В.,
судей Даровских К.Н., Стасюк Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эк ВИСС-5" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 марта 2010 года по делу N А10-5640/2009 по иску открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Эк ВИСС-5" о взыскании 25390,57 руб.,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищества собственников жилья "Трио", товарищества собственников жилья "16",
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
- от истца: представитель Снегирев А.Е., доверенность от 08.04.2010 года N 043;
- от ответчика: представитель Герасимов М.А., доверенность от 01.12.2009 года
от ТСЖ "Трио": отсутствует, уведомлен,
от ТСЖ "16": отсутствует, уведомлен,
установил:
Открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эк ВИСС-5" о взыскании за период с 01.10.2009 по 31.10.2009 25390,57 рублей задолженности за поставку электрической энергии на освещение мест общего пользования в жилые многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, д. 16А, д. 16Б, д. 18, д. 29, д. 31, д. 33, д. 35, д. 37, пр. 50 лет Октября д. 3, д. 5, д. 11, д. 15, ул. Революции 1905 г. д. 32, д. 32А, ул. Цивилева, д. 27, д. 27А, д. 29, д. 30, д. 30п, д. 31, д. 32, д. 32п, д. 34п, д. 36, д. 38, д. 38п, д. 44, д. 44п, д. 46, д. 46п, д. 40, д. 28, ул. Пушкина д. 4, д. 19, ул. Рылеева д. 1, д. 3, ул. Чертенкова д. 1, находящиеся в управлении у ООО "Эк Висс-5". Оплату за электрическую энергию производит ООО "Эк ВИСС-5". Договор энергоснабжения между ОАО "Бурятэнергосбыт" и ООО "Эк-ВИСС-5" в письменном виде не заключался, между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований, просит взыскать 25 390 руб. 57 коп. - сумму задолженности за фактически потребленную электроэнергию в период с 01.10.2009 по 31.10.2009 г.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.12.2009 г. увеличение размера исковых требований принято.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.01.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Трио", товарищество собственников жилья "16".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 марта 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Эк ВИСС-5" в пользу ОАО "Бурятэнергосбыт" взыскано 25 395 руб. 74 коп., из которых 24 915 руб. 68 коп. - сумма долга, 480 руб. 68 коп. - расходы по уплате государственной пошлины. С ООО "Эк ВИСС-5" в доход федерального бюджета взыскано 496, 62 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом не применены нормы права: ст. ст. 161, 432, 455 ГК РФ и 162 Жилищного кодекса РФ.
В подтверждение доводов апелляционной жалобы истцом в качестве дополнительного доказательства представлена копия письма МУП "ГЭС" N 10 от 03.03.2010, которая приобщена к материалам дела.
В отзыве на апелляционную жалобу истец выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьими лицами письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предметом иска является требование о взыскании с ответчика задолженности за фактически потребленную электроэнергию в период с 01.10.2009 г. по 31.10.2009 г., переданную на места общего пользования жилых домов.
На общедомовые нужды жилых домов, расположенные по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, д. 16А, д. 16Б, д. 18, д. 29, д. 31, д. 33, д. 35, д. 37, пр. 50 лет Октября д. 3, д. 5, д. 11, д. 15, ул. Революции 1905 г. д. 32, д. 32А, ул. Цивилева, д. 27, д. 27А, д. 29, д. 30, д. 30п, д. 31, д. 32, д. 32п, д. 34, д. 34п, д. 36, д. 38, д. 38п, д. 44, д. 44п, д. 46, д. 46п, д. 40, д. 40п, д. 28, ул. Пушкина д. 4, д. 19, ул. Рылеева д. 1, д. 3, ул. Чертенкова д. 1, ОАО "Бурятэнергосбыт" отпускалась электрическая энергия в объеме 15024 кВт/ч в период с 01.10.2009 г. по 31.10.2009 г. на общую сумму 25390,57 руб.
Договор энергоснабжения между ОАО "Бурятэнергосбыт" и ООО "ЭкВИСС-5" в письменном виде не заключен.
Факт передачи электрической энергии в рассматриваемый период подтверждается ведомостью показаний электросчетчиков по ООО "Эк ВИСС-5" за октябрь 2009 г., установленных в указанных жилых домах, счетом, фиксирующим объем потребления электроэнергии, счетом-фактурой N 06108003051-645-АЛ от 31.10.2009 г., подтверждающим количество переданной электрической энергии в рассматриваемый период.
Как установлено ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по договору энергоснабжения. В счете, фиксирующем объем переданной электрической энергии, истец указан как поставщик переданной энергии, ответчик как плательщик.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.
В качестве объектов энергоснабжения, в ведомости показания электросчетчиков, счете, указаны места общего пользования в жилых многоквартирных домах, указанных в иске.
Как следует из представленных в материалы дела актов разграничения балансовой принадлежности, указанные дома имеют присоединенную электрическую сеть.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что его сети не присоединены к сетям истца, а следовательно, истец не является для ответчика энергоснабжающей организацией, а ответчик не является абонентом истца, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен, так как фактическое количество принятого объема электрической энергии установлено в ведомости, в счете по рассматриваемым домам, а соответственно потребление электрической энергии осуществлялось.
Представленное ответчиком письмо МУП "ГЭС" от 03.03.2010 N 10 о том, что все электросети и Трансформаторные подстанции были им переданы в Комитет по управлению имуществом г. Улан-Удэ в период с апреля по сентябрь 2009 года не опровергает доводы истца о присоединении сетей истца к сетям ответчика в силу п. 4 ст. 26 "Об электроэнергетике", которым предусмотрено, что в случае смены собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.
Как установлено ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В связи с тем, что электрическая энергия передана истцом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что у ответчика, согласно ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате фактически принятой электрической энергии.
Данный вывод суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 3 Информационного письма N 30 от 17.02.1998 года.
Согласно представленному договору на управление многоквартирными домами по адресам: г. Улан-Удэ, ул. Пушкина, 4, ул. Чертенкова, 1, ул. Рылеева, 3 от 01 ноября 2008 г., заключенному с ТСЖ "Трио", ООО "ЭкВИСС-5" обязалось обеспечить ТСЖ жилищно-коммунальными услугами, в том числе и по электрической энергии (п. п. 1.3, 2.1.3).
Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. ст. 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии подлежит удовлетворению в сумме 24915,68 руб., из которых 4044,15 руб. по ТСЖ "Трио", 20871,53 руб. по ООО "ЭкВИСС-5".
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно признал его управляющей организацией, оказывающей коммунальные услуги в отношении обслуживаемых им домов, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется в связи со следующим.
В качестве объектов энергоснабжения в ведомости показания электросчетчиков, счете указаны места общего пользования в жилых многоквартирных домах.
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Исходя из содержания данной нормы, на собственниках помещений в многоквартирном доме лежит обязанность выбора лишь одного способа управления многоквартирным домом.
Выбор способа управления осуществляется на общем собрании собственников (статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственники помещений в многоквартирных домах, указанных в ведомости показания электросчетчиков, счете за октябрь 2009 г., избрали ООО "ЭкВИСС-5" в качестве управляющей организации, что подтверждается представленными истцом протоколами общих собраний собственников домов, и договорами управления многоквартирными домами, заключенными ответчиком с собственниками жилых помещений в таких домах.
В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Из содержания данной нормы следует, что ни общее собрание собственников, ни товарищество собственников жилья, ни жилищный кооператив не вправе заключить новый договор об управлении домом с какой-либо организацией, если действует договор, заключенный с другой управляющей организацией.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Следовательно, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома в том числе включает в себя освещение помещений общего пользования (подпункт "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Исходя из пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Обязанность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил от 23.05.2006 N 307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
В соответствии с указанными нормами законодательства, именно ООО "ЭкВИСС-5" в рассматриваемый период является потребителем отпущенной в жилые дома электрической энергии и исполнителем коммунальных услуг. Утверждения ответчика об обратном противоречат положениям ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции расходы по уплате государственной пошлины распределены правильно, в полном соответствии с размером удовлетворенных исковых требований.
Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены, но они не опровергают правильных по существу и обоснованных выводов суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 марта 2010 года по делу N А10-5640/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
Т.В.СТАСЮК
К.Н.ДАРОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2010 ПО ДЕЛУ N А10-5640/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2010 г. по делу N А10-5640/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Ошировой Л.В.,
судей Даровских К.Н., Стасюк Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эк ВИСС-5" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 марта 2010 года по делу N А10-5640/2009 по иску открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Эк ВИСС-5" о взыскании 25390,57 руб.,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищества собственников жилья "Трио", товарищества собственников жилья "16",
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
- от истца: представитель Снегирев А.Е., доверенность от 08.04.2010 года N 043;
- от ответчика: представитель Герасимов М.А., доверенность от 01.12.2009 года
от ТСЖ "Трио": отсутствует, уведомлен,
от ТСЖ "16": отсутствует, уведомлен,
установил:
Открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эк ВИСС-5" о взыскании за период с 01.10.2009 по 31.10.2009 25390,57 рублей задолженности за поставку электрической энергии на освещение мест общего пользования в жилые многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, д. 16А, д. 16Б, д. 18, д. 29, д. 31, д. 33, д. 35, д. 37, пр. 50 лет Октября д. 3, д. 5, д. 11, д. 15, ул. Революции 1905 г. д. 32, д. 32А, ул. Цивилева, д. 27, д. 27А, д. 29, д. 30, д. 30п, д. 31, д. 32, д. 32п, д. 34п, д. 36, д. 38, д. 38п, д. 44, д. 44п, д. 46, д. 46п, д. 40, д. 28, ул. Пушкина д. 4, д. 19, ул. Рылеева д. 1, д. 3, ул. Чертенкова д. 1, находящиеся в управлении у ООО "Эк Висс-5". Оплату за электрическую энергию производит ООО "Эк ВИСС-5". Договор энергоснабжения между ОАО "Бурятэнергосбыт" и ООО "Эк-ВИСС-5" в письменном виде не заключался, между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований, просит взыскать 25 390 руб. 57 коп. - сумму задолженности за фактически потребленную электроэнергию в период с 01.10.2009 по 31.10.2009 г.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.12.2009 г. увеличение размера исковых требований принято.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.01.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Трио", товарищество собственников жилья "16".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 марта 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Эк ВИСС-5" в пользу ОАО "Бурятэнергосбыт" взыскано 25 395 руб. 74 коп., из которых 24 915 руб. 68 коп. - сумма долга, 480 руб. 68 коп. - расходы по уплате государственной пошлины. С ООО "Эк ВИСС-5" в доход федерального бюджета взыскано 496, 62 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом не применены нормы права: ст. ст. 161, 432, 455 ГК РФ и 162 Жилищного кодекса РФ.
В подтверждение доводов апелляционной жалобы истцом в качестве дополнительного доказательства представлена копия письма МУП "ГЭС" N 10 от 03.03.2010, которая приобщена к материалам дела.
В отзыве на апелляционную жалобу истец выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьими лицами письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предметом иска является требование о взыскании с ответчика задолженности за фактически потребленную электроэнергию в период с 01.10.2009 г. по 31.10.2009 г., переданную на места общего пользования жилых домов.
На общедомовые нужды жилых домов, расположенные по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, д. 16А, д. 16Б, д. 18, д. 29, д. 31, д. 33, д. 35, д. 37, пр. 50 лет Октября д. 3, д. 5, д. 11, д. 15, ул. Революции 1905 г. д. 32, д. 32А, ул. Цивилева, д. 27, д. 27А, д. 29, д. 30, д. 30п, д. 31, д. 32, д. 32п, д. 34, д. 34п, д. 36, д. 38, д. 38п, д. 44, д. 44п, д. 46, д. 46п, д. 40, д. 40п, д. 28, ул. Пушкина д. 4, д. 19, ул. Рылеева д. 1, д. 3, ул. Чертенкова д. 1, ОАО "Бурятэнергосбыт" отпускалась электрическая энергия в объеме 15024 кВт/ч в период с 01.10.2009 г. по 31.10.2009 г. на общую сумму 25390,57 руб.
Договор энергоснабжения между ОАО "Бурятэнергосбыт" и ООО "ЭкВИСС-5" в письменном виде не заключен.
Факт передачи электрической энергии в рассматриваемый период подтверждается ведомостью показаний электросчетчиков по ООО "Эк ВИСС-5" за октябрь 2009 г., установленных в указанных жилых домах, счетом, фиксирующим объем потребления электроэнергии, счетом-фактурой N 06108003051-645-АЛ от 31.10.2009 г., подтверждающим количество переданной электрической энергии в рассматриваемый период.
Как установлено ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по договору энергоснабжения. В счете, фиксирующем объем переданной электрической энергии, истец указан как поставщик переданной энергии, ответчик как плательщик.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.
В качестве объектов энергоснабжения, в ведомости показания электросчетчиков, счете, указаны места общего пользования в жилых многоквартирных домах, указанных в иске.
Как следует из представленных в материалы дела актов разграничения балансовой принадлежности, указанные дома имеют присоединенную электрическую сеть.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что его сети не присоединены к сетям истца, а следовательно, истец не является для ответчика энергоснабжающей организацией, а ответчик не является абонентом истца, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен, так как фактическое количество принятого объема электрической энергии установлено в ведомости, в счете по рассматриваемым домам, а соответственно потребление электрической энергии осуществлялось.
Представленное ответчиком письмо МУП "ГЭС" от 03.03.2010 N 10 о том, что все электросети и Трансформаторные подстанции были им переданы в Комитет по управлению имуществом г. Улан-Удэ в период с апреля по сентябрь 2009 года не опровергает доводы истца о присоединении сетей истца к сетям ответчика в силу п. 4 ст. 26 "Об электроэнергетике", которым предусмотрено, что в случае смены собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.
Как установлено ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В связи с тем, что электрическая энергия передана истцом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что у ответчика, согласно ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате фактически принятой электрической энергии.
Данный вывод суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 3 Информационного письма N 30 от 17.02.1998 года.
Согласно представленному договору на управление многоквартирными домами по адресам: г. Улан-Удэ, ул. Пушкина, 4, ул. Чертенкова, 1, ул. Рылеева, 3 от 01 ноября 2008 г., заключенному с ТСЖ "Трио", ООО "ЭкВИСС-5" обязалось обеспечить ТСЖ жилищно-коммунальными услугами, в том числе и по электрической энергии (п. п. 1.3, 2.1.3).
Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. ст. 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии подлежит удовлетворению в сумме 24915,68 руб., из которых 4044,15 руб. по ТСЖ "Трио", 20871,53 руб. по ООО "ЭкВИСС-5".
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно признал его управляющей организацией, оказывающей коммунальные услуги в отношении обслуживаемых им домов, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется в связи со следующим.
В качестве объектов энергоснабжения в ведомости показания электросчетчиков, счете указаны места общего пользования в жилых многоквартирных домах.
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Исходя из содержания данной нормы, на собственниках помещений в многоквартирном доме лежит обязанность выбора лишь одного способа управления многоквартирным домом.
Выбор способа управления осуществляется на общем собрании собственников (статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственники помещений в многоквартирных домах, указанных в ведомости показания электросчетчиков, счете за октябрь 2009 г., избрали ООО "ЭкВИСС-5" в качестве управляющей организации, что подтверждается представленными истцом протоколами общих собраний собственников домов, и договорами управления многоквартирными домами, заключенными ответчиком с собственниками жилых помещений в таких домах.
В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Из содержания данной нормы следует, что ни общее собрание собственников, ни товарищество собственников жилья, ни жилищный кооператив не вправе заключить новый договор об управлении домом с какой-либо организацией, если действует договор, заключенный с другой управляющей организацией.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Следовательно, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома в том числе включает в себя освещение помещений общего пользования (подпункт "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Исходя из пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Обязанность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил от 23.05.2006 N 307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
В соответствии с указанными нормами законодательства, именно ООО "ЭкВИСС-5" в рассматриваемый период является потребителем отпущенной в жилые дома электрической энергии и исполнителем коммунальных услуг. Утверждения ответчика об обратном противоречат положениям ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции расходы по уплате государственной пошлины распределены правильно, в полном соответствии с размером удовлетворенных исковых требований.
Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены, но они не опровергают правильных по существу и обоснованных выводов суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 марта 2010 года по делу N А10-5640/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
Т.В.СТАСЮК
К.Н.ДАРОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)