Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.06.2012 ПО ДЕЛУ N А05-3094/2011

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2012 г. по делу N А05-3094/2011


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кирейковой Г.Г., Михайловской Е.А., рассмотрев 18.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВремстрой" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2011 (судья Бунькова Е.В.) и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 (судьи Моисеева И.Н., Журавлев А.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-3094/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2, место нахождения: 163045, г. Архангельск, Талажское ш., д. 19, ОГРН 1057601091151 (далее - ОАО "ТГК-2"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВремстрой", место нахождения: 163060, г. Архангельск, Северодвинская ул., д. 82, ОГРН 1052901021800 (далее - ООО "ЖЭУ ЗАВремстрой"), 18 506 433 руб. 50 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период с 01.10.2010 по 28.02.2011.
Решением от 15.11.2011 иск удовлетворен в части взыскания 13 007 456 руб. 39 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 22.02.2012 решение от 15.11.20122 изменено. Иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "ЖЭУ ЗАВремстрой" просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что выводы судов основаны на неполном исследовании всех обстоятельств по делу.
Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Поскольку постановлением от 22.02.2012 решение от 15.11.2011 изменено, то кассационная инстанция проверила законность постановления от 22.02.2012.
Как видно из материалов дела, ОАО "ТГК-2" (энергоснабжающая организация) и ООО "ЖЭУ ЗАВремстрой" (абонент) 01.08.2008 заключили договор N 2201 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию, а абонент принимает и оплачивает потребленную энергию на условиях, предусмотренных названным договором.
В приложении N 2 к договору содержится согласованный сторонами перечень объектов - многоквартирных домов, находящихся в управлении абонента.
Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для населения и правообладателей жилых и нежилых помещений является абонент.
Цену, порядок расчетов и платежей стороны согласовали в разделе 5 договора, в силу положений которого расчетным периодом является календарный месяц, оплата тепловой энергии абонентом производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
С октября 2010 по февраль 2011 года ОАО "ТГК-2" исполняло обязательства по договору и для оплаты отпущенной тепловой энергии в горячей воде выставляло ООО "ЖЭУ ЗАВремстрой" счета-фактуры.
Впоследствии истец произвел перерасчет стоимости поставленной тепловой энергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исходя из данных приборов учета и установленных нормативов потребления, в связи с чем предъявил ответчику требования об оплате тепловой энергии в размере 37 298 480 руб. 80 коп.
Неоплата ответчиком потребленной тепловой энергии в полном объеме явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, отказав во взыскании налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Суд апелляционной инстанции изменил решение и удовлетворил иск в полном объеме.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
В силу подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Как установлено судами, в нескольких жилых домах, находящихся в управлении ответчика, отсутствуют приборы учета тепловой энергии. Следовательно, объем услуг отопления и горячего водоснабжения в таких домах должен определяться по нормативам, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их собственников (нанимателей) индивидуальных приборов учета в соответствии с положениями Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
Таким образом, при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии правомерно определен ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Кассационная инстанция, исходя из фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства, отклоняет довод жалобы о неправомерности расчета стоимости горячего водоснабжения (ГВС).
ОАО "ТГК-2" не осуществляет непосредственного производства горячей воды с использованием системы централизованного горячего водоснабжения, в связи с чем не отвечает критериям, установленным в пункте 47 Основ ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520. В связи с этим истцу не установлен тариф на горячее водоснабжение.
Ссылка ответчика на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12845/2010 не принимается кассационным судом, поскольку обстоятельства указанного дела иные.
Податель жалобы оспаривает законность требований истца в части размера платы за ГВС по нежилым помещениям.
В соответствии с пунктом 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются:
а) для холодного водоснабжения и горячего водоснабжения - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил;
г) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам.
Объем поставленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения нежилых помещений рассчитан истцом на основании технических норм и правил с учетом фактических условий поставки и коэффициента неравномерности.
Доказательств того, что расчет истца в этой части противоречит пункту 20 Правил N 307, судами не установлено.
Ответчик не согласен с выводами апелляционного суда о том, что он не доказал факт поставки истцом тепловой энергии ненадлежащего качества.
Согласно части 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Согласно пункту 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к названным Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Суд не согласился с доводами ответчика о необоснованном предъявлении к оплате некачественной тепловой энергии, поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о некачественности поставленной тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 3.6 договора абонент должен был немедленно сообщать энергоснабжающей организации о нарушениях режима теплопотребления и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В свою очередь энергоснабжающая организация согласно пункту 2.6 договора после получения заявки абонента должна была направлять своего представителя для участия в оформлении актов о фактах и причинах нарушения условий договора.
Такие доказательства судом не установлены, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд сделал правомерный вывод о недоказанности ответчиком поставки теплоносителя ненадлежащего качества.
Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, ранее исследованные и правомерно отклоненные судом апелляционной инстанции. Переоценка выводов суда апелляционной инстанции, сделанных на основании надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением норм материального права, в силу статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основаниями для отмены или изменения постановления, судом кассационной инстанции не выявлено.
Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по делу N А05-3094/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВремстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА

Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)