Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9931/2010) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2010 по делу N А56-32585/2009 (судья Золотарева Я.В.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ЖСК 1417
о взыскании задолженности
при участии:
от истца: Саратовцевой Д.М. (доверенность N 209 от 16.07.2010 г., паспорт)
от ответчика: Ярцевой И.Д. (доверенность б/н от 10.07.2009 г., паспорт)
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с жилищно-строительного кооператива 1417 (далее - ответчик, Кооператив) задолженности по оплате тепловой энергии по договору N 349 от 01.03.1998 г. в размере 349 564 рублей 18 копеек за январь - февраль 2009 г. и неустойки в размере 104 897 рублей 37 копеек.
В ходе судебного разбирательства истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за период январь - февраль 2009 года в размере 84530 рублей 39 копеек и неустойку в размере 104897 рублей 37 копеек. Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2010 по делу N А56-32585/2009 исковые требования удовлетворены частично. С ЖСК 1417 в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" взысканы денежные средства в размере 35000 рублей, составляющие неустойку за период с 26.02.2009 по 11.11.2009; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2928 рублей 59 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
На указанное решение ГУП "ТЭК" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на нарушение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что судом первой инстанции при вынесении судебного акта не учтено то обстоятельство, что установленный Ответчиком в узле учета ГВС в подающем и циркуляционном трубопроводах водосчетчик типа ВСКМ 90-32 в силу своих конструктивных характеристик, отраженных в техническом паспорте изделия, с учетом обязательных нормативных показателей, отраженных в пункте 5.2.4. Правил, не способен достоверно определять объем расхода воды в системе ГВС. Указанный узел учета тепловой энергии не принят в эксплуатацию в связи с необходимостью модернизации, поскольку установка на систему ГВС только расходомеров не позволяет определить и регистрировать вышеуказанные параметры, в связи с чем, в силу пункта 9.10. Правил узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случае работы любого из них за пределами норм точности, установленными в разделе 5 Правил. В этом случае расчеты за потребленную тепловую энергию с такими потребителями должны производиться на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре теплоснабжения, с учетом показаний приборов учета источника теплоты.
Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, в отзыве на апелляционную жалобу указал, что истец без достаточных оснований осуществлял расчет стоимости потребленной тепловой энергии расчетным методом по нагрузке, тогда как ответчик имеет приборы учета. Истцом согласована установка спорного узла учета ВКСМ 90/32, зарегистрированного в Государственном реестре средств измерений и допущенного к применению в РФ на системе горячего водоснабжения ответчика после введения в действие Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, регламентирующих нормы точности узлов учета.
При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.1998 г. между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор о снабжении тепловой энергией в горячей воде N 349, согласно которому истец обязался передавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, пр. Шуваловский, дом 61, корп. 2 (жилой дом), а ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно пунктам 1.6, 2.1 договора учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с "Правилами учета и отпуска тепловой энергии", утратившими силу согласно инструктивному письму Минтопэнерго РФ от 20.12.1995 N 42-4-2/18 со дня вступления в силу "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 (далее - Правила учета тепловой энергии и теплоносителя).
Пунктами 2.2, 2.3 договора установлено, что при наличии приборов учета ответчик 1 и 16 числа представляет истцу отчет о теплопотреблении по установленной форме и диаграммы; при нарушении сроков отчетности расчет производится как для потребителей, не имеющих приборов учета; при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным методом по нагрузке с учетом продолжительности расчетного периода, фактических параметров теплоносителя и перерывов теплоснабжения.
Согласно пункту 2.4 договора при несоблюдении норм, точности обработки диаграмм, правил расчета расхода теплоносителя и тепловой энергии и выявления нарушений в работе узла учета, с момента последнего снятия показаний приборов абонент (ответчик) переводится в группу потребителей без приборов учета до момента исправления абонентом нарушения.
Узел учета жилого дома оборудован счетчиком воды крыльчатым модернизированным ВСКМ 90-25, 32, 40, 50, признанным годным к эксплуатации ЗАО "ПК Прибор".
Проект теплоснабжения жилого дома с использованием указанного теплосчетчика государственное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" согласовало в 1996 году.
Теплосчетчик прошел государственную поверку с положительным результатом (свидетельство о поверке от 12.11.2003 N 9464, сроком действия до 11.11.2007).
Актом от 01.12.1997 узлы учета, а именно счетчики воды крыльчатые ВКСМ 90/32 N 491371 и ВСКМ 90/32 N 491239 также допущены в эксплуатацию.
Истец осуществлял приемку показаний узла учета тепловой энергии, что подтверждается актами за период с апреля по июнь 2000 года.
В связи с невыполнением Кооперативом требований о модернизации прибора учета истец выставил к оплате задолженность за период с января по февраль 2009 года в размере 84530 рублей 39 копеек, применив расчетный способ.
Кооператив производил оплату по показаниям приборов учета.
Факт неоплаты выставленной Предприятием задолженности послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя уточненные требования, правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил.
В соответствии с пунктом 7.1 Правил допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт.
Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.
Согласно пункту 7.5 Правил узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
Перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт (пункт 7.7 Правил).
Стороны не представили надлежаще оформленный в соответствии с Правилами акт допуска в эксплуатацию узла учета по адресу: Санкт-Петербург, пр. Шуваловский, дом 61, корп. 2.
Однако отсутствие акта проверки готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии или о неисправности приборов учета.
В соответствии с пунктом 4.2 Договора при отсутствии приборов учета или их неисправности свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет, обнаружении поврежденных или отсутствующих клейм, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета, учет количества потребляемой тепловой энергии с учетом потерь в тепловых сетях абонента производится энергоснабжающей организацией по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника.
Согласно пункту 9.9 Правил при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.
Истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о неисправности прибора учета, установленного в жилом доме Кооператива, а также документы, подтверждающие нарушение режима и условий работы теплосчетчика, превышения нормативной погрешности, повреждения или отсутствия клемм.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие оснований для применения расчетного метода, предусмотренных договором или Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Используемые ответчиком узлы учета приняты в эксплуатацию после введения в действие Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, регламентирующих их нормы точности, и их показания принимались истцом до направления предписаний о необходимости их модернизации: в период действия договора нормативные акты, регулирующие данные правоотношения, не изменялись.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что у истца отсутствовали основания для определения количества потребленной жилым домом ответчика тепловой энергии на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре.
Поскольку ответчиком полностью уплачена стоимость потребленной энергии, рассчитанная по данным прибора учета, требование в части взыскания основной задолженности не подлежит удовлетворению.
Что касается требования о взыскании пени, то из представленного истцом расчета следует, что платежи за полученную тепловую энергию ответчиком осуществлялись с нарушением установленного договором срока: согласно пункту 3.3.3 договора ответчик оплачивает счет в течение 10 календарных дней со дня выставления платежных документов, при неоплате в указанный срок начисляется пеня в размере 0,5 процента от суммы платежа за каждый день просрочки.
Истцом за период с 26.02.2009 по 12.04.2010 в соответствии с условиями договора начислена неустойка в размере 401290 рублей 77 копеек, из которых к взысканию заявлено 104897 рублей 37 копеек.
Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции применил статью 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки до 35000 рублей.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2010 г. по делу N А56-32585/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2010 ПО ДЕЛУ N А56-32585/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2010 г. по делу N А56-32585/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9931/2010) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2010 по делу N А56-32585/2009 (судья Золотарева Я.В.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ЖСК 1417
о взыскании задолженности
при участии:
от истца: Саратовцевой Д.М. (доверенность N 209 от 16.07.2010 г., паспорт)
от ответчика: Ярцевой И.Д. (доверенность б/н от 10.07.2009 г., паспорт)
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с жилищно-строительного кооператива 1417 (далее - ответчик, Кооператив) задолженности по оплате тепловой энергии по договору N 349 от 01.03.1998 г. в размере 349 564 рублей 18 копеек за январь - февраль 2009 г. и неустойки в размере 104 897 рублей 37 копеек.
В ходе судебного разбирательства истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за период январь - февраль 2009 года в размере 84530 рублей 39 копеек и неустойку в размере 104897 рублей 37 копеек. Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2010 по делу N А56-32585/2009 исковые требования удовлетворены частично. С ЖСК 1417 в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" взысканы денежные средства в размере 35000 рублей, составляющие неустойку за период с 26.02.2009 по 11.11.2009; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2928 рублей 59 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
На указанное решение ГУП "ТЭК" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на нарушение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что судом первой инстанции при вынесении судебного акта не учтено то обстоятельство, что установленный Ответчиком в узле учета ГВС в подающем и циркуляционном трубопроводах водосчетчик типа ВСКМ 90-32 в силу своих конструктивных характеристик, отраженных в техническом паспорте изделия, с учетом обязательных нормативных показателей, отраженных в пункте 5.2.4. Правил, не способен достоверно определять объем расхода воды в системе ГВС. Указанный узел учета тепловой энергии не принят в эксплуатацию в связи с необходимостью модернизации, поскольку установка на систему ГВС только расходомеров не позволяет определить и регистрировать вышеуказанные параметры, в связи с чем, в силу пункта 9.10. Правил узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случае работы любого из них за пределами норм точности, установленными в разделе 5 Правил. В этом случае расчеты за потребленную тепловую энергию с такими потребителями должны производиться на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре теплоснабжения, с учетом показаний приборов учета источника теплоты.
Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, в отзыве на апелляционную жалобу указал, что истец без достаточных оснований осуществлял расчет стоимости потребленной тепловой энергии расчетным методом по нагрузке, тогда как ответчик имеет приборы учета. Истцом согласована установка спорного узла учета ВКСМ 90/32, зарегистрированного в Государственном реестре средств измерений и допущенного к применению в РФ на системе горячего водоснабжения ответчика после введения в действие Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, регламентирующих нормы точности узлов учета.
При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.1998 г. между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор о снабжении тепловой энергией в горячей воде N 349, согласно которому истец обязался передавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, пр. Шуваловский, дом 61, корп. 2 (жилой дом), а ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно пунктам 1.6, 2.1 договора учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с "Правилами учета и отпуска тепловой энергии", утратившими силу согласно инструктивному письму Минтопэнерго РФ от 20.12.1995 N 42-4-2/18 со дня вступления в силу "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 (далее - Правила учета тепловой энергии и теплоносителя).
Пунктами 2.2, 2.3 договора установлено, что при наличии приборов учета ответчик 1 и 16 числа представляет истцу отчет о теплопотреблении по установленной форме и диаграммы; при нарушении сроков отчетности расчет производится как для потребителей, не имеющих приборов учета; при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным методом по нагрузке с учетом продолжительности расчетного периода, фактических параметров теплоносителя и перерывов теплоснабжения.
Согласно пункту 2.4 договора при несоблюдении норм, точности обработки диаграмм, правил расчета расхода теплоносителя и тепловой энергии и выявления нарушений в работе узла учета, с момента последнего снятия показаний приборов абонент (ответчик) переводится в группу потребителей без приборов учета до момента исправления абонентом нарушения.
Узел учета жилого дома оборудован счетчиком воды крыльчатым модернизированным ВСКМ 90-25, 32, 40, 50, признанным годным к эксплуатации ЗАО "ПК Прибор".
Проект теплоснабжения жилого дома с использованием указанного теплосчетчика государственное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" согласовало в 1996 году.
Теплосчетчик прошел государственную поверку с положительным результатом (свидетельство о поверке от 12.11.2003 N 9464, сроком действия до 11.11.2007).
Актом от 01.12.1997 узлы учета, а именно счетчики воды крыльчатые ВКСМ 90/32 N 491371 и ВСКМ 90/32 N 491239 также допущены в эксплуатацию.
Истец осуществлял приемку показаний узла учета тепловой энергии, что подтверждается актами за период с апреля по июнь 2000 года.
В связи с невыполнением Кооперативом требований о модернизации прибора учета истец выставил к оплате задолженность за период с января по февраль 2009 года в размере 84530 рублей 39 копеек, применив расчетный способ.
Кооператив производил оплату по показаниям приборов учета.
Факт неоплаты выставленной Предприятием задолженности послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя уточненные требования, правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил.
В соответствии с пунктом 7.1 Правил допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт.
Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.
Согласно пункту 7.5 Правил узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
Перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт (пункт 7.7 Правил).
Стороны не представили надлежаще оформленный в соответствии с Правилами акт допуска в эксплуатацию узла учета по адресу: Санкт-Петербург, пр. Шуваловский, дом 61, корп. 2.
Однако отсутствие акта проверки готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии или о неисправности приборов учета.
В соответствии с пунктом 4.2 Договора при отсутствии приборов учета или их неисправности свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет, обнаружении поврежденных или отсутствующих клейм, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета, учет количества потребляемой тепловой энергии с учетом потерь в тепловых сетях абонента производится энергоснабжающей организацией по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника.
Согласно пункту 9.9 Правил при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.
Истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о неисправности прибора учета, установленного в жилом доме Кооператива, а также документы, подтверждающие нарушение режима и условий работы теплосчетчика, превышения нормативной погрешности, повреждения или отсутствия клемм.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие оснований для применения расчетного метода, предусмотренных договором или Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Используемые ответчиком узлы учета приняты в эксплуатацию после введения в действие Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, регламентирующих их нормы точности, и их показания принимались истцом до направления предписаний о необходимости их модернизации: в период действия договора нормативные акты, регулирующие данные правоотношения, не изменялись.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что у истца отсутствовали основания для определения количества потребленной жилым домом ответчика тепловой энергии на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре.
Поскольку ответчиком полностью уплачена стоимость потребленной энергии, рассчитанная по данным прибора учета, требование в части взыскания основной задолженности не подлежит удовлетворению.
Что касается требования о взыскании пени, то из представленного истцом расчета следует, что платежи за полученную тепловую энергию ответчиком осуществлялись с нарушением установленного договором срока: согласно пункту 3.3.3 договора ответчик оплачивает счет в течение 10 календарных дней со дня выставления платежных документов, при неоплате в указанный срок начисляется пеня в размере 0,5 процента от суммы платежа за каждый день просрочки.
Истцом за период с 26.02.2009 по 12.04.2010 в соответствии с условиями договора начислена неустойка в размере 401290 рублей 77 копеек, из которых к взысканию заявлено 104897 рублей 37 копеек.
Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции применил статью 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки до 35000 рублей.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2010 г. по делу N А56-32585/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
БАРКАНОВА Я.В.
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)