Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
25 сентября 2003 г. Дело N КГ-А41/7111-03-2
Определением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 30 июля 2003 года по делу N А41-К2-10023/00, частично удовлетворена жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" на действия внешнего управляющего Закрытого акционерного общества "Новоногинская фабрика", в которой кредитор просит признать незаконными действия внешнего управляющего должника по неоплате текущих коммунальных и эксплуатационных платежей, отстранить его от исполнения своих обязанностей и обязать арбитражного управляющего должника погасить денежные обязательства ЗАО "Новоногинская фабрика" перед ООО "Мосрегионгаз", срок погашения которых наступил после введения внешнего управления.
Суд обязал внешнего управляющего должника произвести выплату ООО "Мосрегионгаз" текущих платежей в размере 6120959 руб. 24 коп. при наличии денежных средств, в остальной части жалобы было отказано.
Не согласившись с данными судебными актами, внешний управляющий ЗАО "Новоногинская фабрика" и ООО "Мосрегионгаз" обжаловали их в кассационном порядке.
При этом внешний управляющий просил определение и постановление отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по жалобе ООО "Мосрегионгаз" на действия внешнего управляющего ЗАО "Новоногинская фабрика". По мнению заявителя, ООО "Мосрегионгаз", не являющееся конкурсным кредитором должника, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и не вправе в рамках данного дела обжаловать какие-либо действия арбитражного управляющего. Как считает заявитель, ООО "Мосрегионгаз" не подтвердило наличие у должника задолженности перед ним за поставку газа на сумму 6120959 руб.
В кассационной жалобе ООО "Мосрегионгаз" просит указанные определение и постановление отменить полностью и разрешить заявленную жалобу на действия внешнего управляющего по существу, а именно: признать незаконными действия внешнего управляющего ЗАО "Новоногинская фабрика" по неоплате текущих и эксплуатационных платежей (потребление газа); отстранить внешнего управляющего ЗАО "Новоногинская фабрика" от исполнения им своих обязанностей; обязать арбитражного управляющего должника погасить денежные обязательства ЗАО "Новоногинская фабрика" перед ООО "Мосрегионгаз", срок погашения которых наступил после введения внешнего управления (6905903,94 руб.).
По мнению заявителя, суд обеих инстанций не исследовал в полном объеме доказательства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно, суд не принял во внимание документ, свидетельствующий о размере задолженности ЗАО "Новоногинская фабрика".
Как считает заявитель, суд не применил подлежащие применению нормы материального права, а именно пункт 3 статьи 20, пункт 4 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 8 января 1998 года. Суд апелляционной инстанции в нарушение правил статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял немотивированное решение об отказе в удовлетворении требования данного заявителя об отстранении внешнего управляющего. Заявитель ссылается на то, что суд применил не подлежащие применению статьи 5, 25, 34, 95, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года.
В судебном заседании представители внешнего управляющего ЗАО "Новоногинская фабрика" и ООО "Мосрегионгаз" поддержали соответственно поданные кассационные жалобы, представитель ТО ФСФО России просил суд разрешить их по своему усмотрению. Остальные участники данного судебного разбирательства, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, отзывы на жалобы не представили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими частичной отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
Как установлено судом и подтверждается представленными по делу доказательствами, жалоба ООО "Мосрегионгаз" на действия внешнего управляющего ЗАО "Новоногинская фабрика" Лютого А.А. обусловлена наличием у должника задолженности перед заявителем в связи с неоплатой за поставленный последним газ.
Сумма задолженности за поставленную энергию определяется исходя из количества поставленной энергии.
Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и принятой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении последней.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Суд первой и апелляционной инстанций, исследуя и устанавливая наличие (отсутствие) спорного денежного обязательства по договору газоснабжения и размер денежного обязательства, должен был дать правовой анализ фактическим взаимоотношениям кредитора и должника на основе письменных доказательств, позволяющих определить данные учета по поставке газа и фактическое количество поставленного ООО "Мосрегионгаз" газа. Однако мотивированные выводы о фактическом количестве поставленного должнику газа и соответствии этого количества, с учетом его стоимости, размеру заявленной ООО "Мосрегионгаз" задолженности из содержания обжалуемых судебных актов не следуют.
Из содержания договора на поставку газа от 22 января 2001 года N 61-4-1016 и дополнительного соглашения к нему от 15 марта 2003 года не следует обязанность должника при несогласии с определением количества поставленного газа обратиться в суд.
В этой связи ссылка суда первой инстанции на то, что заявленная кредитором сумма задолженности принимается, поскольку ЗАО "Новоногинская фабрика" не обращалась в суд с оспариванием количества поставленного газа, является необоснованной.
Учитывая изложенное, не может быть признан достаточно обоснованным вывод суда о том, что оплате должником за поставленный газ подлежала именно сумма в размере 6120959 руб. 24 коп.
ООО "Мосрегионгаз" в кассационной жалобе также ссылается на неисследованность судом документа, свидетельствующего о размере задолженности ЗАО "Новоногинская фабрика".
Не может быть признана соответствующей требованиям закона формулировка в резолютивной части определения о том, что выплата задолженности должна быть произведена при наличии у должника денежных средств.
В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение (определение) суда подлежит обязательному (безусловному) исполнению.
В этой связи из резолютивной части судебного акта не может следовать, что данный судебный акт может быть исполнен только при определенных условиях.
Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Мосрегионгаз" относительно признания действий внешнего управляющего и отстранения Лютого А.А. от исполнения им указанной обязанности основаны на представленных по делу доказательствах и требованиях закона, определяющих основания возможности удовлетворения таких требований.
Наличие вины внешнего управляющего в просрочке оплаты спорной задолженности, размер которой надлежащим образом установлен не был, заявитель не подтвердил.
Сам факт производства о банкротстве ЗАО "Новоногинская фабрика" в определенной степени свидетельствует об отсутствии вины самого внешнего управляющего в неоплате текущих платежей и связи возникновения возможной задолженности по оплате этих платежей с отсутствием достаточных для своевременности такой оплаты денежных средств у должника.
Учитывая изложенное, и поскольку не все существенные для правильного разрешения жалобы ООО "Мосрегионгаз" на действие внешнего управляющего обстоятельства были судом надлежащим образом исследованы и в этой связи выводы суда в отношении правомерности размера заявленной ООО "Мосрегионгаз" задолженности не являются достаточно обоснованными, обжалуемые определение и постановление подлежат отмене в части удовлетворения жалобы ООО "Мосрегионгаз" и отраженных судом в резолютивной части определения условий возможности его исполнения с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенные указания суда кассационной инстанции и повторно разрешить жалобу ООО "Мосрегионгаз" в удовлетворенной ее части на основании надлежащего исследования всех существенных для правильного ее разрешения обстоятельств, в том числе рассмотреть довод внешнего управляющего о возможности заявления ООО "Мосрегионгаз" жалобы на действия внешнего управляющего, исходя из субъектного состава лиц, имеющих право на подачу такой жалобы, установленного статьями 21, 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь ст. ст. 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение от 19 июня 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 30 июля 2003 года по делу N А41-К2-10023/00 Арбитражного суда Московской области в части обязания внешнего управляющего ЗАО "Новоногинская фабрика" произвести выплату текущих платежей в размере 6120959 руб. 24 коп. при наличии денежных средств отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части определение и постановление оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.09.2003, 18.09.2003 N КГ-А41/7111-03-2
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
25 сентября 2003 г. Дело N КГ-А41/7111-03-2
Определением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 30 июля 2003 года по делу N А41-К2-10023/00, частично удовлетворена жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" на действия внешнего управляющего Закрытого акционерного общества "Новоногинская фабрика", в которой кредитор просит признать незаконными действия внешнего управляющего должника по неоплате текущих коммунальных и эксплуатационных платежей, отстранить его от исполнения своих обязанностей и обязать арбитражного управляющего должника погасить денежные обязательства ЗАО "Новоногинская фабрика" перед ООО "Мосрегионгаз", срок погашения которых наступил после введения внешнего управления.
Суд обязал внешнего управляющего должника произвести выплату ООО "Мосрегионгаз" текущих платежей в размере 6120959 руб. 24 коп. при наличии денежных средств, в остальной части жалобы было отказано.
Не согласившись с данными судебными актами, внешний управляющий ЗАО "Новоногинская фабрика" и ООО "Мосрегионгаз" обжаловали их в кассационном порядке.
При этом внешний управляющий просил определение и постановление отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по жалобе ООО "Мосрегионгаз" на действия внешнего управляющего ЗАО "Новоногинская фабрика". По мнению заявителя, ООО "Мосрегионгаз", не являющееся конкурсным кредитором должника, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и не вправе в рамках данного дела обжаловать какие-либо действия арбитражного управляющего. Как считает заявитель, ООО "Мосрегионгаз" не подтвердило наличие у должника задолженности перед ним за поставку газа на сумму 6120959 руб.
В кассационной жалобе ООО "Мосрегионгаз" просит указанные определение и постановление отменить полностью и разрешить заявленную жалобу на действия внешнего управляющего по существу, а именно: признать незаконными действия внешнего управляющего ЗАО "Новоногинская фабрика" по неоплате текущих и эксплуатационных платежей (потребление газа); отстранить внешнего управляющего ЗАО "Новоногинская фабрика" от исполнения им своих обязанностей; обязать арбитражного управляющего должника погасить денежные обязательства ЗАО "Новоногинская фабрика" перед ООО "Мосрегионгаз", срок погашения которых наступил после введения внешнего управления (6905903,94 руб.).
По мнению заявителя, суд обеих инстанций не исследовал в полном объеме доказательства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно, суд не принял во внимание документ, свидетельствующий о размере задолженности ЗАО "Новоногинская фабрика".
Как считает заявитель, суд не применил подлежащие применению нормы материального права, а именно пункт 3 статьи 20, пункт 4 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 8 января 1998 года. Суд апелляционной инстанции в нарушение правил статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял немотивированное решение об отказе в удовлетворении требования данного заявителя об отстранении внешнего управляющего. Заявитель ссылается на то, что суд применил не подлежащие применению статьи 5, 25, 34, 95, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года.
В судебном заседании представители внешнего управляющего ЗАО "Новоногинская фабрика" и ООО "Мосрегионгаз" поддержали соответственно поданные кассационные жалобы, представитель ТО ФСФО России просил суд разрешить их по своему усмотрению. Остальные участники данного судебного разбирательства, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, отзывы на жалобы не представили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими частичной отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
Как установлено судом и подтверждается представленными по делу доказательствами, жалоба ООО "Мосрегионгаз" на действия внешнего управляющего ЗАО "Новоногинская фабрика" Лютого А.А. обусловлена наличием у должника задолженности перед заявителем в связи с неоплатой за поставленный последним газ.
Сумма задолженности за поставленную энергию определяется исходя из количества поставленной энергии.
Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и принятой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении последней.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Суд первой и апелляционной инстанций, исследуя и устанавливая наличие (отсутствие) спорного денежного обязательства по договору газоснабжения и размер денежного обязательства, должен был дать правовой анализ фактическим взаимоотношениям кредитора и должника на основе письменных доказательств, позволяющих определить данные учета по поставке газа и фактическое количество поставленного ООО "Мосрегионгаз" газа. Однако мотивированные выводы о фактическом количестве поставленного должнику газа и соответствии этого количества, с учетом его стоимости, размеру заявленной ООО "Мосрегионгаз" задолженности из содержания обжалуемых судебных актов не следуют.
Из содержания договора на поставку газа от 22 января 2001 года N 61-4-1016 и дополнительного соглашения к нему от 15 марта 2003 года не следует обязанность должника при несогласии с определением количества поставленного газа обратиться в суд.
В этой связи ссылка суда первой инстанции на то, что заявленная кредитором сумма задолженности принимается, поскольку ЗАО "Новоногинская фабрика" не обращалась в суд с оспариванием количества поставленного газа, является необоснованной.
Учитывая изложенное, не может быть признан достаточно обоснованным вывод суда о том, что оплате должником за поставленный газ подлежала именно сумма в размере 6120959 руб. 24 коп.
ООО "Мосрегионгаз" в кассационной жалобе также ссылается на неисследованность судом документа, свидетельствующего о размере задолженности ЗАО "Новоногинская фабрика".
Не может быть признана соответствующей требованиям закона формулировка в резолютивной части определения о том, что выплата задолженности должна быть произведена при наличии у должника денежных средств.
В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение (определение) суда подлежит обязательному (безусловному) исполнению.
В этой связи из резолютивной части судебного акта не может следовать, что данный судебный акт может быть исполнен только при определенных условиях.
Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Мосрегионгаз" относительно признания действий внешнего управляющего и отстранения Лютого А.А. от исполнения им указанной обязанности основаны на представленных по делу доказательствах и требованиях закона, определяющих основания возможности удовлетворения таких требований.
Наличие вины внешнего управляющего в просрочке оплаты спорной задолженности, размер которой надлежащим образом установлен не был, заявитель не подтвердил.
Сам факт производства о банкротстве ЗАО "Новоногинская фабрика" в определенной степени свидетельствует об отсутствии вины самого внешнего управляющего в неоплате текущих платежей и связи возникновения возможной задолженности по оплате этих платежей с отсутствием достаточных для своевременности такой оплаты денежных средств у должника.
Учитывая изложенное, и поскольку не все существенные для правильного разрешения жалобы ООО "Мосрегионгаз" на действие внешнего управляющего обстоятельства были судом надлежащим образом исследованы и в этой связи выводы суда в отношении правомерности размера заявленной ООО "Мосрегионгаз" задолженности не являются достаточно обоснованными, обжалуемые определение и постановление подлежат отмене в части удовлетворения жалобы ООО "Мосрегионгаз" и отраженных судом в резолютивной части определения условий возможности его исполнения с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенные указания суда кассационной инстанции и повторно разрешить жалобу ООО "Мосрегионгаз" в удовлетворенной ее части на основании надлежащего исследования всех существенных для правильного ее разрешения обстоятельств, в том числе рассмотреть довод внешнего управляющего о возможности заявления ООО "Мосрегионгаз" жалобы на действия внешнего управляющего, исходя из субъектного состава лиц, имеющих право на подачу такой жалобы, установленного статьями 21, 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь ст. ст. 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 19 июня 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 30 июля 2003 года по делу N А41-К2-10023/00 Арбитражного суда Московской области в части обязания внешнего управляющего ЗАО "Новоногинская фабрика" произвести выплату текущих платежей в размере 6120959 руб. 24 коп. при наличии денежных средств отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части определение и постановление оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)