Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., при участии от ТСЖ "Морской дом" председателя правления Рогальского В.Н. (протокол общего собрания от 20.02.2010), Петрова Ю.В. (доверенность от 01.12.2009), от Минобороны России Плугина В.В. (доверенность от 26.12.2008), от Учреждения Агапова Р.Н. (доверенность от 21.09.2010 N 975), Плугина В.В. (доверенность от 12.01.2010), от Росимущества Роганова В.М. (доверенность от 21.06.2010 N 2/2), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Морской дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2009 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-50579/2008,
Товарищество собственников жилья "Морской дом" (далее - ТСЖ "Морской дом") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), государственному учреждению "2000 отделение морской инженерной службы" Минобороны России (с учетом окончательного процессуального положения Учреждения, далее - Учреждение) о признании недействительной государственной регистрации права оперативного управления Учреждения на нежилые помещения 18-Н площадью 162,5 кв.м и 19-Н площадью 162,3 кв.м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Мичуринская ул., д. 1, лит. А; признании общим имуществом многоквартирного дома (домовладельцев) 35 нежилых помещений (с 1-Н по 11-Н, 13-Н, 14-Н, с 16-Н по 19-Н, 21-Н, с 23-Н по 34-Н, с 36-Н по 40-Н); обязании Учреждения передать 35 нежилых помещений на баланс истца.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление Росрегистрации), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), общество с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее - ООО "Эталон"), Порохня Евгения Андреевна, Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУИОН).
До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, отказавшись от иска в части помещений 13-Н, 16-Н, 17-Н, 19-Н, 21-Н, с 23-Н по 25-Н, 27-Н, 28-Н, с 36-Н по 40-Н; просил признать недействительной государственную регистрацию права оперативного управления Учреждения на нежилое помещение 8-Н площадью 56 кв.м, признать общим имуществом многоквартирного дома по указанному адресу 19 нежилых помещений (с 1-Н по 11-Н, 14-Н, 26-Н, с 29-Н по 34-Н); обязать Учреждение передать перечисленные помещения на баланс истца.
Определением от 11.06.2009 принят отказ от исковых требований в части 15 помещений.
Решением от 25.12.2009 производство по делу в части 15 нежилых помещений прекращено в связи с отказом истца от требований в данной части; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано по тем мотивам, что часть жилых и нежилых помещений в доме относится к федеральной собственности и собственности Санкт-Петербурга, поэтому спор по поводу общего имущества должен рассматриваться с участием самих собственников.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 решение от 25.12.2009 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Морской дом" просит отменить данные судебные акты в части отказа в иске, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом норм материального права, а также разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, неверное установление обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, товарищество собственников жилья как управляющая домом организация вправе в обеспечение и защиту собственных интересов требовать признания общим имуществом дома помещений, неразрывно связанных с эксплуатацией технических подвалов; данное требование не аналогично требованию о признании права общей долевой собственности собственников помещений в доме на общее имущество и с таким требованием ТСЖ "Морской дом" не обращалось; товарищество как самостоятельное юридическое лицо вправе обращаться с самостоятельными исками; суд, отказав в иске по мотиву признания ТСЖ "Морской дом" ненадлежащим истцом, не рассмотрел по существу правовой спор относительно правового режима спорных помещений.
В судебном заседании представители ТСЖ "Морской дом" поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители Минобороны России, Учреждения и Росимущества против удовлетворения жалобы возражали, считая выводы суда правильными.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, а Порохня Е.А. лично не явилась, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в данном заседании.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, жилой дом по ул. Мичуринской, д. 1, лит. А в Санкт-Петербурге находился в оперативном управлении Учреждения.
ТСЖ "Морской дом" создано в соответствии с решением от 30.05.2007 (протокол N 1) общего собрания собственников помещений указанного дома; зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 27.09.2007, в ведомственном реестре зарегистрированных некоммерческих организаций - 04.10.2007.
По акту от 01.03.2008 Учреждение передало ТСЖ "Морской дом" названный жилой дом, за исключением 35 спорных нежилых помещений, остающихся в оперативном управлении Учреждения.
Спорные нежилые помещения внесены в Реестр федерального имущества; в отношении помещений 8-Н, 18-Н, 19-Н зарегистрировано право оперативного управления Учреждения, а помещений 21-Н и 25-Н, а также 27-Н - право собственности ООО "Эталон" и Порохня Е.А. соответственно.
ТСЖ "Морской дом", ссылаясь на то, что спорные нежилые помещения являются подвальными, в них находится оборудование, необходимое для обслуживания более одного помещения в доме, и проходят инженерные коммуникации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Согласно подпункту "а" пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Исходя из статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в совокупности право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, в интересах которых действует товарищество, предъявляя в арбитражный суд иск по поводу общего имущества, и которые являются материальными истцами по делу.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, в многоквартирном жилом доме по указанному выше адресу имеются нежилые помещения (помимо спорных), находящиеся в федеральной собственности, а также жилые помещения, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга. В таком случае Российская Федерация в лице уполномоченных органов, участвующих в деле в качестве ответчика и третьего лица, также имеет право на долю в праве общей собственности на общее имущество в здании, поэтому спор о составе общего имущества многоквартирного дома, возникший фактически между собственниками помещений в доме, должен рассматриваться с участием самих собственников. Подобная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 7319/09, от 15.12.2009 N 12537/09.
Довод подателя жалобы о том, что иск о признании права общей долевой собственности ТСЖ "Морской дом" не заявляло, а иск о признании нежилых помещений общим имуществом многоквартирного дома может быть заявлен товариществом от своего имени в защиту его интересов как управляющей организации, не принимается во внимание. Признание конкретных объектов общим имуществом означает существование в отношении этих объектов в силу закона права общей долевой собственности собственников помещений в доме, а предъявление настоящего иска по сути направлено на оспаривание прав Российской Федерации в отношении отдельных помещений. Поэтому заявленное ТСЖ "Морской дом" требование нельзя считать не вытекающим из спора о праве, участниками которого являются собственники помещений в доме.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит выводы суда правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А56-50579/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Морской дом" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.09.2010 ПО ДЕЛУ N А56-50579/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2010 г. по делу N А56-50579/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., при участии от ТСЖ "Морской дом" председателя правления Рогальского В.Н. (протокол общего собрания от 20.02.2010), Петрова Ю.В. (доверенность от 01.12.2009), от Минобороны России Плугина В.В. (доверенность от 26.12.2008), от Учреждения Агапова Р.Н. (доверенность от 21.09.2010 N 975), Плугина В.В. (доверенность от 12.01.2010), от Росимущества Роганова В.М. (доверенность от 21.06.2010 N 2/2), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Морской дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2009 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-50579/2008,
установил:
Товарищество собственников жилья "Морской дом" (далее - ТСЖ "Морской дом") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), государственному учреждению "2000 отделение морской инженерной службы" Минобороны России (с учетом окончательного процессуального положения Учреждения, далее - Учреждение) о признании недействительной государственной регистрации права оперативного управления Учреждения на нежилые помещения 18-Н площадью 162,5 кв.м и 19-Н площадью 162,3 кв.м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Мичуринская ул., д. 1, лит. А; признании общим имуществом многоквартирного дома (домовладельцев) 35 нежилых помещений (с 1-Н по 11-Н, 13-Н, 14-Н, с 16-Н по 19-Н, 21-Н, с 23-Н по 34-Н, с 36-Н по 40-Н); обязании Учреждения передать 35 нежилых помещений на баланс истца.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление Росрегистрации), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), общество с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее - ООО "Эталон"), Порохня Евгения Андреевна, Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУИОН).
До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, отказавшись от иска в части помещений 13-Н, 16-Н, 17-Н, 19-Н, 21-Н, с 23-Н по 25-Н, 27-Н, 28-Н, с 36-Н по 40-Н; просил признать недействительной государственную регистрацию права оперативного управления Учреждения на нежилое помещение 8-Н площадью 56 кв.м, признать общим имуществом многоквартирного дома по указанному адресу 19 нежилых помещений (с 1-Н по 11-Н, 14-Н, 26-Н, с 29-Н по 34-Н); обязать Учреждение передать перечисленные помещения на баланс истца.
Определением от 11.06.2009 принят отказ от исковых требований в части 15 помещений.
Решением от 25.12.2009 производство по делу в части 15 нежилых помещений прекращено в связи с отказом истца от требований в данной части; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано по тем мотивам, что часть жилых и нежилых помещений в доме относится к федеральной собственности и собственности Санкт-Петербурга, поэтому спор по поводу общего имущества должен рассматриваться с участием самих собственников.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 решение от 25.12.2009 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Морской дом" просит отменить данные судебные акты в части отказа в иске, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом норм материального права, а также разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, неверное установление обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, товарищество собственников жилья как управляющая домом организация вправе в обеспечение и защиту собственных интересов требовать признания общим имуществом дома помещений, неразрывно связанных с эксплуатацией технических подвалов; данное требование не аналогично требованию о признании права общей долевой собственности собственников помещений в доме на общее имущество и с таким требованием ТСЖ "Морской дом" не обращалось; товарищество как самостоятельное юридическое лицо вправе обращаться с самостоятельными исками; суд, отказав в иске по мотиву признания ТСЖ "Морской дом" ненадлежащим истцом, не рассмотрел по существу правовой спор относительно правового режима спорных помещений.
В судебном заседании представители ТСЖ "Морской дом" поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители Минобороны России, Учреждения и Росимущества против удовлетворения жалобы возражали, считая выводы суда правильными.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, а Порохня Е.А. лично не явилась, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в данном заседании.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, жилой дом по ул. Мичуринской, д. 1, лит. А в Санкт-Петербурге находился в оперативном управлении Учреждения.
ТСЖ "Морской дом" создано в соответствии с решением от 30.05.2007 (протокол N 1) общего собрания собственников помещений указанного дома; зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 27.09.2007, в ведомственном реестре зарегистрированных некоммерческих организаций - 04.10.2007.
По акту от 01.03.2008 Учреждение передало ТСЖ "Морской дом" названный жилой дом, за исключением 35 спорных нежилых помещений, остающихся в оперативном управлении Учреждения.
Спорные нежилые помещения внесены в Реестр федерального имущества; в отношении помещений 8-Н, 18-Н, 19-Н зарегистрировано право оперативного управления Учреждения, а помещений 21-Н и 25-Н, а также 27-Н - право собственности ООО "Эталон" и Порохня Е.А. соответственно.
ТСЖ "Морской дом", ссылаясь на то, что спорные нежилые помещения являются подвальными, в них находится оборудование, необходимое для обслуживания более одного помещения в доме, и проходят инженерные коммуникации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Согласно подпункту "а" пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Исходя из статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в совокупности право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, в интересах которых действует товарищество, предъявляя в арбитражный суд иск по поводу общего имущества, и которые являются материальными истцами по делу.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, в многоквартирном жилом доме по указанному выше адресу имеются нежилые помещения (помимо спорных), находящиеся в федеральной собственности, а также жилые помещения, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга. В таком случае Российская Федерация в лице уполномоченных органов, участвующих в деле в качестве ответчика и третьего лица, также имеет право на долю в праве общей собственности на общее имущество в здании, поэтому спор о составе общего имущества многоквартирного дома, возникший фактически между собственниками помещений в доме, должен рассматриваться с участием самих собственников. Подобная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 7319/09, от 15.12.2009 N 12537/09.
Довод подателя жалобы о том, что иск о признании права общей долевой собственности ТСЖ "Морской дом" не заявляло, а иск о признании нежилых помещений общим имуществом многоквартирного дома может быть заявлен товариществом от своего имени в защиту его интересов как управляющей организации, не принимается во внимание. Признание конкретных объектов общим имуществом означает существование в отношении этих объектов в силу закона права общей долевой собственности собственников помещений в доме, а предъявление настоящего иска по сути направлено на оспаривание прав Российской Федерации в отношении отдельных помещений. Поэтому заявленное ТСЖ "Морской дом" требование нельзя считать не вытекающим из спора о праве, участниками которого являются собственники помещений в доме.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит выводы суда правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А56-50579/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Морской дом" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)