Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 18.07.2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей В.В. Кресса, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Г. Захаренко
при участии в судебном заседании:
от ОАО "СИБЭКО" - Л.С. Дракина по доверенности от 06.06.2011 N 727
рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Сибирская энергетическая компания" (ОАО "СИБЭКО") на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2012 г. по делу N А45-28715/2009(07АП-4945/12)
по иску ОАО "СибирьЭнерго" (переименовано в ОАО "Новосибирскэнергосбыт", ОГРН 1065407151127)
к ТСЖ "Соболь" (ОГРН 1075400002589)
о взыскании 747 017 руб. 47 коп.
установил:
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2010 по делу N А45-28715/2009 удовлетворены требования ОАО "СибирьЭнерго" в части взыскания с ТСЖ "Соболь" 747017,47 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию и 13970,17 руб. государственной пошлины, а всего: 760987,64 руб.
Решение вступило в законную силу.
29 марта 2012 года ответчик обратился с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В ходе судебного разбирательства, арбитражный суд усмотрел наличие правовых оснований для процессуального правопреемства истца и определением от 04.05.2012 года в соответствии со ст. 48 АПК РФ произвел замену ОАО "СибирьЭнерго" (новое наименование ОАО "Новосибирскэнергосбыт") на правопреемника ОАО "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО").
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "СИБЭКО" в апелляционной жалобе просит его отменить в части замены истца на ОАО "СИБЭКО", считая, что не является правопреемником ОАО "СибирьЭнерго" по рассматриваемому делу А45-28715/2009.
В обоснование жалобы ОАО "СИБЭКО", ссылаясь на п. 4 ст. 58 ГК РФ, ст. 19 ФЗ "Об акционерных обществах", указывает на отсутствие в материалах дела разделительного баланса ОАО "Новосибирскэнерго" и других доказательств, в связи с чем, правопреемство не доказано.
Кроме того, податель жалобы считает, что в связи с тем, что обязательства сторон по настоящему спору прекращены до момента реорганизации ОАО "СибирьЭнерго", они не могут быть переданы по разделительному балансу третьим лицам.
Доказательств заинтересованности ОАО "Новосибирскэнерго" в разрешении данного спора в нарушение ст. 65 АПК РФ суду также не представлено.
Апеллянт полагает, что в связи с тем, что ОАО "Новосибирскэнерго" не является заинтересованным лицом в исходе настоящего дела, ввиду отсутствия нарушенного права последнего, а также отсутствия факта передачи по разделительному балансу прав и обязанностей по настоящему спору, оно не может являться процессуальным правопреемником ОАО "СибирьЭнерго" (ОАО "Новосибирскэнергосбыт") по настоящему делу.
Кроме того, апеллянт указывает, что не был привлечен к участию в деле и уведомлен надлежащим образом о рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве.
Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, ОАО "Новосибирскэнергосбыт" (ранее ОАО "СибирьЭнерго") в отзыве на апелляционную жалобу просило определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В обоснование своих возражений истец указал, что прямым правопреемником ОАО "СибирьЭнерго" после реорганизации, состоявшейся 30.12.2010, является ОАО "Новосибирскэнерго", которое в свою очередь 01.07.2011 также было реорганизовано в форме выделения ОАО "Генерация" с одновременным присоединением его к ОАО "СИБЭКО". Факт правопреемства ОАО "СИБЭКО" установлен судебными актами по многим арбитражным делам по искам о взыскании задолженности за тепловую энергию за периоды с 2006 - 2008 года, то есть за периоды, когда энергоснабжающей организацией было ОАО "СибирьЭнерго". Истец полагает, что указанный факт уже является общеизвестным и не нуждается в доказывании в соответствии с ч. 1 ст. 69 АПК РФ.
Ссылаясь на абз. 12 вводной части разделительного баланса, технологический принцип распределения имущества, истец полагает, что права и обязанности по настоящему делу не являются прекращенными и могут быть переданы в порядке правопреемства. У ОАО "СибирьЭнерго" остались только права и обязанности, связанные с деятельностью по реализации электрической энергии.
Истец считает необоснованным довод апеллянта со ссылкой стр. 3 вводной части разделительного баланса, так как из его содержания не следует, что к правопреемнику перешли только права и обязанности по имеющимся на момент реорганизации судебным делам, так как согласно технологическому принципу, правопреемнику перешли все, а не часть прав и обязанностей, связанных с деятельностью по тепловой энергии и горячей воде.
Отзывы на апелляционную жалобу от других лиц, участвующих в деле, в материалы дела не представлены.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, своих представителей в судебное заседание не направили.
На основании статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.
Представитель ОАО "СИБЭКО" в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила отменить определение суда.
Заслушав представителя ОАО "СИБЭКО",исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2012 г., апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии со статьей 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
Согласно статье 59 ГК РФ, передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
На основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как обоснованно отмечено истцом в отзыве на апелляционную жалобу факт передачи прав и обязанностей при реорганизации ОАО "СибирьЭнерго" по технологическому принципу к ОАО "СИБЭКО" установлен судами при рассмотрении дел А45-1009/2010, А45-6791/2010, А45-1000/2010 и других.
Во вводной части разделительного баланса ОАО "СибирьЭнерго" указывается, что в результате реорганизации ОАО "СибирьЭнерго" вновь создаваемому ОАО "Сибирьэнерго-Инвест" передается на баланс имущество, все права и обязанности, связанные с деятельностью по покупке, продаже (реализации) тепловой энергии и горячей воды (абз. 2, 4 стр. 2 разделительного баланса).
При этом также указывается, что базовым принципом распределения имущества, прав и обязанностей выделяемому ОАО "Сибирьэнерго-Инвест" является технологический принцип - принцип использования соответствующего имущества, возникновения соответствующих прав и обязательств в связи с осуществлением деятельности по покупке, продаже (реализации) тепловой энергии и горячей воды.
Процессуальное правопреемство по переданным при выделении ОАО "Сибирьэнерго-Инвест" с одновременным присоединением к ОАО "Новосибирскэнерго" в соответствии с разделительным балансом правам и обязанностям, относительно которых имеются судебные споры или исполнительное производство, осуществляется в соответствии с действующим законодательством непосредственно ОАО "Новосибирскэнерго" в случае принятия решения о присоединении (абз. 4 стр. 3 разделительного баланса).
Также в абз. 12 стр. 2 разделительного баланса указано, что в случае отсутствия в разделительном балансе сведений об имуществе, правах и обязанностях, существовавших на дату составления разделительного баланса, для определения их принадлежности следует руководствоваться базовым принципом.
Таким образом, довод апеллянта со ссылкой на стр. 3 вводной части разделительного баланса, что к правопреемнику перешли только права и обязанности по имеющимся на момент реорганизации судебным делам, является необоснованным.
В случае принятия решения Общим собранием акционеров ОАО "Новосибирскэнерго" решения о реорганизации в форме присоединения ОАО "Сибирьэнерго-Инвест", разделительный баланс ОАО "СибирьЭнерго", содержащий положения об определении ОАО "Сибирьэнерго-Инвест" правопреемником ОАО "СибирьЭнерго", является передаточным актом для ОАО "Сибирьэнерго-Инвест", по которому права и обязанности ОАО "СибирьЭнерго" переходят к ОАО "Новосибирскэнерго" (абз. 6 стр. 3 разделительного баланса).
Из Выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, а также выписки из протокола от 01.10.2010 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "СибирьЭнерго" следует, что ОАО "СибирьЭнерго-Инвест" реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго", реорганизация завершена 30.12.2010.
30.06.2011 ОАО "Новосибирскэнерго" реорганизовано в форме выделения из него ОАО "Генерация" с одновременным присоединением выделенного общества к ОАО "Сибирская энергетическая компания" (ОАО "СИБЭКО").
Таким образом, ОАО "Сибирская энергетическая компания" стало правопреемником ОАО "Новосибирскэнерго".
Факт правопреемства подтверждается выпиской из протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Новосибирскэнерго" от 19.04.2011 N 3, решением от 19.04.2011 N 4 единственного акционера ОАО "СИБЭКО" о реорганизации общества; свидетельствами о внесении записей в ЕГРЮЛ от 30.06.2011 N 004362179 (создание ОАО "Генерация" и прекращение деятельности в связи с присоединением), N 004362180 (реорганизация ОАО "СИБЭКО" в связи с присоединением к нему юридического лица) и N 004362181 (реорганизация ОАО "Новосибирскэнерго" в форме выделения).
ОАО "СИБЭКО" является правопреемником ОАО "Новосибирскэнерго" в части обязательств, связанных с производством и реализацией тепловой и электрической энергии, мощности, горячей воды, технической воды и прочей сопутствующей продукции, а также иной деятельности, осуществляемой на основании договоров, в соответствии с которыми производится правопреемство.
В связи с этим, ОАО "Сибирская энергетическая компания" стало правопреемником ОАО "Новосибирскэнерго" в отношении прав и обязанностей, определенных базовым принципом распределения, основанным на технологическом принципе.
Довод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства правопреемства ОАО "СИБЭКО" прав и обязанностей по технологическому принципу ОАО "СибирьЭнерго" является необоснованным, так как согласно протоколу судебного разбирательства судом к материалам дела приобщались соответствующие документы (л.д. 106 - 107).
Таким образом, суд обоснованно произвел процессуальную замену ОАО "СибирьЭнерго" (новое именование ОАО "Новосибирскэнергосбыт") на ОАО "СИБЭКО".
Довод апеллянта о том, что он не был привлечен к участию в деле, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как процессуальная замена стороны в соответствии со ст. 48 АПК РФ не требует привлечение лица к участию в деле в порядке статей 50, 51 АПК РФ.
При этом на основании ч. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
На основании изложенного, при принятии обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для отмены определения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2012 г. по делу N А45-28715/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 12877 от 15.05.2012 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
В.В.КРЕСС
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2012 ПО ДЕЛУ N А45-28715/2009
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. по делу N А45-28715/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 18.07.2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей В.В. Кресса, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Г. Захаренко
при участии в судебном заседании:
от ОАО "СИБЭКО" - Л.С. Дракина по доверенности от 06.06.2011 N 727
рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Сибирская энергетическая компания" (ОАО "СИБЭКО") на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2012 г. по делу N А45-28715/2009(07АП-4945/12)
по иску ОАО "СибирьЭнерго" (переименовано в ОАО "Новосибирскэнергосбыт", ОГРН 1065407151127)
к ТСЖ "Соболь" (ОГРН 1075400002589)
о взыскании 747 017 руб. 47 коп.
установил:
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2010 по делу N А45-28715/2009 удовлетворены требования ОАО "СибирьЭнерго" в части взыскания с ТСЖ "Соболь" 747017,47 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию и 13970,17 руб. государственной пошлины, а всего: 760987,64 руб.
Решение вступило в законную силу.
29 марта 2012 года ответчик обратился с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В ходе судебного разбирательства, арбитражный суд усмотрел наличие правовых оснований для процессуального правопреемства истца и определением от 04.05.2012 года в соответствии со ст. 48 АПК РФ произвел замену ОАО "СибирьЭнерго" (новое наименование ОАО "Новосибирскэнергосбыт") на правопреемника ОАО "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО").
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "СИБЭКО" в апелляционной жалобе просит его отменить в части замены истца на ОАО "СИБЭКО", считая, что не является правопреемником ОАО "СибирьЭнерго" по рассматриваемому делу А45-28715/2009.
В обоснование жалобы ОАО "СИБЭКО", ссылаясь на п. 4 ст. 58 ГК РФ, ст. 19 ФЗ "Об акционерных обществах", указывает на отсутствие в материалах дела разделительного баланса ОАО "Новосибирскэнерго" и других доказательств, в связи с чем, правопреемство не доказано.
Кроме того, податель жалобы считает, что в связи с тем, что обязательства сторон по настоящему спору прекращены до момента реорганизации ОАО "СибирьЭнерго", они не могут быть переданы по разделительному балансу третьим лицам.
Доказательств заинтересованности ОАО "Новосибирскэнерго" в разрешении данного спора в нарушение ст. 65 АПК РФ суду также не представлено.
Апеллянт полагает, что в связи с тем, что ОАО "Новосибирскэнерго" не является заинтересованным лицом в исходе настоящего дела, ввиду отсутствия нарушенного права последнего, а также отсутствия факта передачи по разделительному балансу прав и обязанностей по настоящему спору, оно не может являться процессуальным правопреемником ОАО "СибирьЭнерго" (ОАО "Новосибирскэнергосбыт") по настоящему делу.
Кроме того, апеллянт указывает, что не был привлечен к участию в деле и уведомлен надлежащим образом о рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве.
Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, ОАО "Новосибирскэнергосбыт" (ранее ОАО "СибирьЭнерго") в отзыве на апелляционную жалобу просило определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В обоснование своих возражений истец указал, что прямым правопреемником ОАО "СибирьЭнерго" после реорганизации, состоявшейся 30.12.2010, является ОАО "Новосибирскэнерго", которое в свою очередь 01.07.2011 также было реорганизовано в форме выделения ОАО "Генерация" с одновременным присоединением его к ОАО "СИБЭКО". Факт правопреемства ОАО "СИБЭКО" установлен судебными актами по многим арбитражным делам по искам о взыскании задолженности за тепловую энергию за периоды с 2006 - 2008 года, то есть за периоды, когда энергоснабжающей организацией было ОАО "СибирьЭнерго". Истец полагает, что указанный факт уже является общеизвестным и не нуждается в доказывании в соответствии с ч. 1 ст. 69 АПК РФ.
Ссылаясь на абз. 12 вводной части разделительного баланса, технологический принцип распределения имущества, истец полагает, что права и обязанности по настоящему делу не являются прекращенными и могут быть переданы в порядке правопреемства. У ОАО "СибирьЭнерго" остались только права и обязанности, связанные с деятельностью по реализации электрической энергии.
Истец считает необоснованным довод апеллянта со ссылкой стр. 3 вводной части разделительного баланса, так как из его содержания не следует, что к правопреемнику перешли только права и обязанности по имеющимся на момент реорганизации судебным делам, так как согласно технологическому принципу, правопреемнику перешли все, а не часть прав и обязанностей, связанных с деятельностью по тепловой энергии и горячей воде.
Отзывы на апелляционную жалобу от других лиц, участвующих в деле, в материалы дела не представлены.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, своих представителей в судебное заседание не направили.
На основании статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.
Представитель ОАО "СИБЭКО" в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила отменить определение суда.
Заслушав представителя ОАО "СИБЭКО",исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2012 г., апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии со статьей 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
Согласно статье 59 ГК РФ, передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
На основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как обоснованно отмечено истцом в отзыве на апелляционную жалобу факт передачи прав и обязанностей при реорганизации ОАО "СибирьЭнерго" по технологическому принципу к ОАО "СИБЭКО" установлен судами при рассмотрении дел А45-1009/2010, А45-6791/2010, А45-1000/2010 и других.
Во вводной части разделительного баланса ОАО "СибирьЭнерго" указывается, что в результате реорганизации ОАО "СибирьЭнерго" вновь создаваемому ОАО "Сибирьэнерго-Инвест" передается на баланс имущество, все права и обязанности, связанные с деятельностью по покупке, продаже (реализации) тепловой энергии и горячей воды (абз. 2, 4 стр. 2 разделительного баланса).
При этом также указывается, что базовым принципом распределения имущества, прав и обязанностей выделяемому ОАО "Сибирьэнерго-Инвест" является технологический принцип - принцип использования соответствующего имущества, возникновения соответствующих прав и обязательств в связи с осуществлением деятельности по покупке, продаже (реализации) тепловой энергии и горячей воды.
Процессуальное правопреемство по переданным при выделении ОАО "Сибирьэнерго-Инвест" с одновременным присоединением к ОАО "Новосибирскэнерго" в соответствии с разделительным балансом правам и обязанностям, относительно которых имеются судебные споры или исполнительное производство, осуществляется в соответствии с действующим законодательством непосредственно ОАО "Новосибирскэнерго" в случае принятия решения о присоединении (абз. 4 стр. 3 разделительного баланса).
Также в абз. 12 стр. 2 разделительного баланса указано, что в случае отсутствия в разделительном балансе сведений об имуществе, правах и обязанностях, существовавших на дату составления разделительного баланса, для определения их принадлежности следует руководствоваться базовым принципом.
Таким образом, довод апеллянта со ссылкой на стр. 3 вводной части разделительного баланса, что к правопреемнику перешли только права и обязанности по имеющимся на момент реорганизации судебным делам, является необоснованным.
В случае принятия решения Общим собранием акционеров ОАО "Новосибирскэнерго" решения о реорганизации в форме присоединения ОАО "Сибирьэнерго-Инвест", разделительный баланс ОАО "СибирьЭнерго", содержащий положения об определении ОАО "Сибирьэнерго-Инвест" правопреемником ОАО "СибирьЭнерго", является передаточным актом для ОАО "Сибирьэнерго-Инвест", по которому права и обязанности ОАО "СибирьЭнерго" переходят к ОАО "Новосибирскэнерго" (абз. 6 стр. 3 разделительного баланса).
Из Выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, а также выписки из протокола от 01.10.2010 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "СибирьЭнерго" следует, что ОАО "СибирьЭнерго-Инвест" реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго", реорганизация завершена 30.12.2010.
30.06.2011 ОАО "Новосибирскэнерго" реорганизовано в форме выделения из него ОАО "Генерация" с одновременным присоединением выделенного общества к ОАО "Сибирская энергетическая компания" (ОАО "СИБЭКО").
Таким образом, ОАО "Сибирская энергетическая компания" стало правопреемником ОАО "Новосибирскэнерго".
Факт правопреемства подтверждается выпиской из протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Новосибирскэнерго" от 19.04.2011 N 3, решением от 19.04.2011 N 4 единственного акционера ОАО "СИБЭКО" о реорганизации общества; свидетельствами о внесении записей в ЕГРЮЛ от 30.06.2011 N 004362179 (создание ОАО "Генерация" и прекращение деятельности в связи с присоединением), N 004362180 (реорганизация ОАО "СИБЭКО" в связи с присоединением к нему юридического лица) и N 004362181 (реорганизация ОАО "Новосибирскэнерго" в форме выделения).
ОАО "СИБЭКО" является правопреемником ОАО "Новосибирскэнерго" в части обязательств, связанных с производством и реализацией тепловой и электрической энергии, мощности, горячей воды, технической воды и прочей сопутствующей продукции, а также иной деятельности, осуществляемой на основании договоров, в соответствии с которыми производится правопреемство.
В связи с этим, ОАО "Сибирская энергетическая компания" стало правопреемником ОАО "Новосибирскэнерго" в отношении прав и обязанностей, определенных базовым принципом распределения, основанным на технологическом принципе.
Довод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства правопреемства ОАО "СИБЭКО" прав и обязанностей по технологическому принципу ОАО "СибирьЭнерго" является необоснованным, так как согласно протоколу судебного разбирательства судом к материалам дела приобщались соответствующие документы (л.д. 106 - 107).
Таким образом, суд обоснованно произвел процессуальную замену ОАО "СибирьЭнерго" (новое именование ОАО "Новосибирскэнергосбыт") на ОАО "СИБЭКО".
Довод апеллянта о том, что он не был привлечен к участию в деле, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как процессуальная замена стороны в соответствии со ст. 48 АПК РФ не требует привлечение лица к участию в деле в порядке статей 50, 51 АПК РФ.
При этом на основании ч. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
На основании изложенного, при принятии обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для отмены определения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2012 г. по делу N А45-28715/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 12877 от 15.05.2012 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
В.В.КРЕСС
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)