Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
2 сентября 2005 г. Дело N А60-17629/2005-С2
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Коликовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Коликовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Соломенникова Станислава Григорьевича к председателю правления ОАО "Уралтрансбанк", Заводову В.Г., членам Совета директоров ОАО "Уралтрансбанк": Карполь Н.В., Набойченко С.С., Попову И.П., Семенову В.Н., о возмещении убытков, причиненных обществу,
при участии: от истца - Ошивалов Д.А., представитель, по доверенности от 21.04.2005; от ответчика - от Заводова В.Г. - Смоленчук И.И., представитель, по доверенности от 15.07.2007.
Истец просит обязать членов Совета директоров ОАО "Уралтрансбанк" (Карполь Н.В., Набойченко С.С. Попов И.Н., Семенов В.Н.) возместить ОАО "Уралтрансбанк" убытки, причиненные одобрением реализации 100% доли ОАО "Уралтрансбанк" в ООО "ТрансОтель"; одобрением заключения ОАО "Уралтрансбанк" договора купли-продажи 51% доли в уставном капитале ООО "ТрансОтель" по номинальной стоимости 3870 руб. 90 коп., покупатель - ООО "ВЕК", а также просит обязать председателя правления ОАО "Уралтрансбанк", Заводова В.Г., возместить ОАО "Уралтрансбанк" убытки, причиненные заключением договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО "ТрансОтель", принадлежащих ОАО "Уралтрансбанк".
Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с тем, что условия по реализации доли, одобренные Советом директоров ОАО "Уралтрансбанк", были выполнены обществом в полном объеме и, кроме того, факт причинения ОАО "Уралтрансбанк" убытков указанной сделкой истцом не доказан.
Истец заявил ходатайство о назначении экспертизы по делу в целях установления рыночной стоимости отчужденного имущества - доли 51% в уставном капитале ООО "ТрансОтель".
Ответчик возражает против удовлетворения вышеуказанного ходатайства.
В порядке ст. 82 АПК РФ ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с тем, что необходимость проведения экспертизы истцом не обоснована.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующих обстоятельств.
Советом директоров ОАО "Уралтрансбанк" 15 июля 2004 года были приняты решения об одобрении сделки по реализации 100% доли ОАО "Уралтрансбанк" в ООО "ТрансОтель" на условиях выплаты задолженности перед ОАО "Уралтрансбанк" и об одобрении в рамках реализации непрофильных активов заключения ОАО "Уралтрансбанк" договора купли-продажи 51% доли в уставном капитале ООО "ТрансОтель" покупателю ООО "ВЕК".
31 марта 2005 года между ОАО "Уралтрансбанк" и ООО "ВЕК" и между ОАО "Уралтрансбанк" и ООО "Бизнес-спектр" были заключены договоры купли-продажи 51% и 49% доли в уставном капитале ООО "ТрансОтель".
Соломенников Станислав Григорьевич, являясь акционером ОАО "Уралтрансбанк", просит обязать членов Совета директоров ОАО "Уралтрансбанк" (Карполь Н.В., Набойченко С.С., Попов И.Н., Семенов В.Н.) возместить ОАО "Уралтрансбанк" убытки, причиненные одобрением реализации 100% доли ОАО "Уралтрансбанк" в ООО "ТрансОтель"; одобрением заключения ОАО "Уралтрансбанк" договора купли-продажи 51% доли в уставном капитале ООО "ТрансОтель" по номинальной стоимости 3870 руб. 90 коп. покупателю - ООО "ВЕК". Истец просит также обязать председателя правления ОАО "Уралтрансбанк", Заводова В.Г., возместить ОАО "Уралтрансбанк" убытки, причиненные заключением договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО "ТрансОтель", принадлежащих ОАО "Уралтрансбанк".
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ взыскание убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При обращении в суд с исками о взыскании убытков истец должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
Однако истец вышеуказанные обстоятельства не доказал, и следовательно, у суда отсутствуют основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК, суд
в иске отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме, если оно не будет обжаловано в апелляционную инстанцию. В случае обжалования решения оно вступает в силу с момента принятия судом апелляционной инстанцией соответствующего постановления.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца с момента изготовления его в полном объеме и в кассационную инстанцию в течение двух месяцев с момента вступления его в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.09.2005, 29.08.2005 ПО ДЕЛУ N А60-17629/2005-С2
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
2 сентября 2005 г. Дело N А60-17629/2005-С2
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Коликовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Коликовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Соломенникова Станислава Григорьевича к председателю правления ОАО "Уралтрансбанк", Заводову В.Г., членам Совета директоров ОАО "Уралтрансбанк": Карполь Н.В., Набойченко С.С., Попову И.П., Семенову В.Н., о возмещении убытков, причиненных обществу,
при участии: от истца - Ошивалов Д.А., представитель, по доверенности от 21.04.2005; от ответчика - от Заводова В.Г. - Смоленчук И.И., представитель, по доверенности от 15.07.2007.
Истец просит обязать членов Совета директоров ОАО "Уралтрансбанк" (Карполь Н.В., Набойченко С.С. Попов И.Н., Семенов В.Н.) возместить ОАО "Уралтрансбанк" убытки, причиненные одобрением реализации 100% доли ОАО "Уралтрансбанк" в ООО "ТрансОтель"; одобрением заключения ОАО "Уралтрансбанк" договора купли-продажи 51% доли в уставном капитале ООО "ТрансОтель" по номинальной стоимости 3870 руб. 90 коп., покупатель - ООО "ВЕК", а также просит обязать председателя правления ОАО "Уралтрансбанк", Заводова В.Г., возместить ОАО "Уралтрансбанк" убытки, причиненные заключением договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО "ТрансОтель", принадлежащих ОАО "Уралтрансбанк".
Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с тем, что условия по реализации доли, одобренные Советом директоров ОАО "Уралтрансбанк", были выполнены обществом в полном объеме и, кроме того, факт причинения ОАО "Уралтрансбанк" убытков указанной сделкой истцом не доказан.
Истец заявил ходатайство о назначении экспертизы по делу в целях установления рыночной стоимости отчужденного имущества - доли 51% в уставном капитале ООО "ТрансОтель".
Ответчик возражает против удовлетворения вышеуказанного ходатайства.
В порядке ст. 82 АПК РФ ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с тем, что необходимость проведения экспертизы истцом не обоснована.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующих обстоятельств.
Советом директоров ОАО "Уралтрансбанк" 15 июля 2004 года были приняты решения об одобрении сделки по реализации 100% доли ОАО "Уралтрансбанк" в ООО "ТрансОтель" на условиях выплаты задолженности перед ОАО "Уралтрансбанк" и об одобрении в рамках реализации непрофильных активов заключения ОАО "Уралтрансбанк" договора купли-продажи 51% доли в уставном капитале ООО "ТрансОтель" покупателю ООО "ВЕК".
31 марта 2005 года между ОАО "Уралтрансбанк" и ООО "ВЕК" и между ОАО "Уралтрансбанк" и ООО "Бизнес-спектр" были заключены договоры купли-продажи 51% и 49% доли в уставном капитале ООО "ТрансОтель".
Соломенников Станислав Григорьевич, являясь акционером ОАО "Уралтрансбанк", просит обязать членов Совета директоров ОАО "Уралтрансбанк" (Карполь Н.В., Набойченко С.С., Попов И.Н., Семенов В.Н.) возместить ОАО "Уралтрансбанк" убытки, причиненные одобрением реализации 100% доли ОАО "Уралтрансбанк" в ООО "ТрансОтель"; одобрением заключения ОАО "Уралтрансбанк" договора купли-продажи 51% доли в уставном капитале ООО "ТрансОтель" по номинальной стоимости 3870 руб. 90 коп. покупателю - ООО "ВЕК". Истец просит также обязать председателя правления ОАО "Уралтрансбанк", Заводова В.Г., возместить ОАО "Уралтрансбанк" убытки, причиненные заключением договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО "ТрансОтель", принадлежащих ОАО "Уралтрансбанк".
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ взыскание убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При обращении в суд с исками о взыскании убытков истец должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
Однако истец вышеуказанные обстоятельства не доказал, и следовательно, у суда отсутствуют основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме, если оно не будет обжаловано в апелляционную инстанцию. В случае обжалования решения оно вступает в силу с момента принятия судом апелляционной инстанцией соответствующего постановления.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца с момента изготовления его в полном объеме и в кассационную инстанцию в течение двух месяцев с момента вступления его в законную силу.
Судья
КОЛИКОВА Л.А.
КОЛИКОВА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)