Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
27 января 2006 г. Дело N А40-67070/05-138-497
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2006 года.
Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2006 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ш. (единолично), при ведении протокола судебного заседания судьей Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Мой Дом. Управление жилищным фондом" к 1) товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Артековская 9-1" (ТСЖВСК "Артековская 9-1"), 2) ООО "Компания Оргстройсервис" о взыскании 948567,96 руб., при участии: от истца - Ц. по дов. от 11.01.2006 б/н, Л. по дов. от 11.01.2006 б/н; от ответчика - ООО "Компания Оргстройсервис" - П. по дов. от 10.01.2006 N 129/01-06,
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Мой Дом. Управление жилищным фондом" с иском к ООО "Компания Оргстройсервис", ТСЖВСК "Артековская 9-1" о взыскании с ООО "Компания Оргстройсервис" 948567,96 руб., из которых 720152,82 руб. - задолженность, 228415,14 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ.
Исковые требования мотивированы тем, что истец выполнил работы и оказал услуги ответчику - ТСЖВСК "Артековская 9-1" по заключенному между ними договору, работы и услуги за период с 01.10.2002 по 15.11.2002 оплачены не были, в связи с чем возникла задолженность в указанном размере. При этом, поскольку ответчик - ООО "Компания Оргстройсервис" в этот период, по мнению истца, являлся застройщиком, осуществлял контроль над правлением ТСЖВСК "Артековская 9-1", то в силу ст. 53 ФЗ от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" он и должен нести ответственность за неисполнение договора ТСЖВСК "Артековская 9-1".
Ответчик - ООО "Компания Оргстройсервис" против удовлетворения исковых требований возражает по мотивам, изложенным в отзыве, в частности указывает, что не являлся застройщиком в смысле ФЗ "О товариществах собственников жилья", в силу чего не несет ответственности по договорам ТСЖВСК "Артековская 9-1".
Ответчик - ТСЖВСК "Артековская 9-1", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Дело рассматривается в порядке ст. 123 АПК РФ по правилам, установленным ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ТСЖВСК "Артековская 9-1".
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, непосредственно исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска применительно к ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 702, 711, 720 ГК РФ, ФЗ "О товариществах собственников жилья" по следующим основаниям.
Между ТСЖВСК "Артековская 9-1" (заказчик) и ООО "Мой Дом. Управление жилищным фондом" (подрядчик) заключен договор подряда N А/05-02 на выполнение работ по управлению, эксплуатации и ремонту жилищного фонда от 27.05.2002. Указанный договор заключен с целью управления жилищным фондом, обеспечения квалифицированной эксплуатации жилищного фонда, ремонта инженерного оборудования, надлежащего санитарного содержания прилегающей территории объекта по адресу: г. Москва, ул. Артековская, д. 9, корп. 1. Стоимость всех видов работ определяется финансово-хозяйственным планом на расчетный период. Заказчик принимает выполненные подрядчиком работы по актам сдачи-приемки работ, которые подписываются сторонами в последний рабочий день расчетного месяца. Оплата выполненных работ и оказанных услуг производится заказчиком поэтапно: 25% причитающейся суммы согласно финансово-хозяйственному плану на расчетный период - до 10 числа расчетного месяца, 75% причитающейся суммы согласно финансово-хозяйственному плану на расчетный период и акту сдачи-приемки выполненных в расчетном месяце работ - до 10 числа следующего за расчетным месяца. Указанный договор имеет отметку "Согласовано", заверенную подписью и печатью ООО "Компания Оргстройинвест".
Сторонами договора, а также ООО "Компания Оргстройинвест" утвержден финансовый план на расчетный период с 01.08.2002 по 30.11.2002.
Факт выполнения работ за октябрь 2002 г. подтверждается актом приемки-сдачи работ N А/10-02 от 21.10.2002, подписанным заказчиком и подрядчиком на сумму 576122,21 руб.
Доказательств выполнения работ за ноябрь 2002 г. не представлено. Акты выполненных работ, подписанные ООО "Мой Дом. Управление жилищным фондом" и третьими лицами (л. д. 48 - 52), не могут служить доказательством того, что работы передавались ТСЖВСК "Артековская 9-1", поскольку в соответствии с п. 4.1 договора N А/05-02 от 27.05.2002 заказчик принимает выполненные работы по актам сдачи-приемки, подписанным обеими сторонами. Акт приемки-сдачи работ N А/11-02 от 15.11.2002 (л. д. 47) не подписан со стороны заказчика, доказательств направления или вручения акта заказчику не представлено, в связи с чем указанный акт не может служить подтверждением того, что работы выполнялись и передавались заказчику.
Истец полагает, что ответчик - ООО "Компания Оргстройинвест" являлся застройщиком, применительно к ФЗ "О товариществах собственников жилья" осуществлял контроль над ТСЖВСК "Артековская 9-1", а потому именно он должен отвечать по настоящему иску.
Ответчик полагает, что он не являлся застройщиком, а был только генеральным инвестором.
Как следует из материалов дела, ООО "Компания Оргстройинвест" является генеральным инвестором строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Артековская, д. 9, корп. 1. Истцом не доказано и из материалов дела не следует, что ООО "Компания Оргстройсервис" являлось одновременно застройщиком.
В соответствии с п. 7 ст. 1 ФЗ "О товариществах собственников жилья" любое физическое или юридическое лицо, включая органы государственной исполнительной власти и местного самоуправления, или группа лиц, действующих совместно, которые приобретают, строят или реконструируют недвижимое имущество с целью создания кондоминиума и передачи прав собственности на помещения в нем различным домовладельцам. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что ООО "Компания "Оргстройсервис" приобретало, строило или реконструировало указанный объект недвижимости. Исполнение функций генерального инвестора, то есть финансирование строительства, само по себе не может служить таким доказательством.
Ссылка на постановление правительства г. Москвы от 17.06.2003 N 466-ПП "О комплексной реконструкции квартала 75-77 "Волхонка-ЗИЛ", которым ООО "Компания Оргстройсервис" признается застройщиком, неприменима к спорным правоотношениям, поскольку оно издано после расторжения договора N А/025-02 от 27.05.2002 (договор расторгнут 15.11.2002, что подтверждается письмом N 22-11 от 15.11.2002 (л. д. 56)) и не может относиться к спорным правоотношениям.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО "Компания Оргстройсервис" не являлось застройщиком применительно к спорным правоотношениям.
В дело также не представлено доказательств того, что ООО "Компания Оргстройсервис" осуществляло контроль над правлением товарищества и издавало обязательные для правления распоряжения. Факт создания кондоминиума не наделяет инициатора создания полномочиями по даче обязательных распоряжений. Договор об организации управления имуществом от 27.05.2002 и дополнительное соглашение к нему от 31.07.2002 не наделяют ООО "Компания Оргстройсервис" полномочиями осуществлять контроль над правлением товарищества.
Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ Федеральный закон "О товариществах собственников жилья" признан утратившим силу с 1 марта 2005 г.
Иск предъявлен 27.10.2005 (согласно отметке канцелярии суда). Право на предъявление иска по обязательствам товарищества собственников жилья к застройщику регламентирует ст. 53 указанного Закона.
Суд приходит к выводу, что, хотя ФЗ "О товариществах собственников жилья" и действовал на момент возникновения спорных правоотношений, истец не вправе обращаться с иском к лицу, которое, по его мнению, является застройщиком, после 01 марта 2005 года.
Ссылки истца на судебные акты, принятые по другим делам, не принимаются судом, поскольку указанные дела имеют иной субъектный состав, в силу чего не имеют преюдициальной силы для разрешения данного дела.
Таким образом, у суда нет правовых оснований для взыскания с ООО "Компания Оргстройсервис" 948567,96 руб.
Исковые требования к ТСЖВСК "Артековская 9-1" истцом не предъявлялись.
Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, суд
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый апелляционный арбитражный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного текста решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 27.01.2006, 02.02.2006 ПО ДЕЛУ N А40-67070/05-138-497
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
27 января 2006 г. Дело N А40-67070/05-138-497
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2006 года.
Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2006 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ш. (единолично), при ведении протокола судебного заседания судьей Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Мой Дом. Управление жилищным фондом" к 1) товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Артековская 9-1" (ТСЖВСК "Артековская 9-1"), 2) ООО "Компания Оргстройсервис" о взыскании 948567,96 руб., при участии: от истца - Ц. по дов. от 11.01.2006 б/н, Л. по дов. от 11.01.2006 б/н; от ответчика - ООО "Компания Оргстройсервис" - П. по дов. от 10.01.2006 N 129/01-06,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Мой Дом. Управление жилищным фондом" с иском к ООО "Компания Оргстройсервис", ТСЖВСК "Артековская 9-1" о взыскании с ООО "Компания Оргстройсервис" 948567,96 руб., из которых 720152,82 руб. - задолженность, 228415,14 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ.
Исковые требования мотивированы тем, что истец выполнил работы и оказал услуги ответчику - ТСЖВСК "Артековская 9-1" по заключенному между ними договору, работы и услуги за период с 01.10.2002 по 15.11.2002 оплачены не были, в связи с чем возникла задолженность в указанном размере. При этом, поскольку ответчик - ООО "Компания Оргстройсервис" в этот период, по мнению истца, являлся застройщиком, осуществлял контроль над правлением ТСЖВСК "Артековская 9-1", то в силу ст. 53 ФЗ от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" он и должен нести ответственность за неисполнение договора ТСЖВСК "Артековская 9-1".
Ответчик - ООО "Компания Оргстройсервис" против удовлетворения исковых требований возражает по мотивам, изложенным в отзыве, в частности указывает, что не являлся застройщиком в смысле ФЗ "О товариществах собственников жилья", в силу чего не несет ответственности по договорам ТСЖВСК "Артековская 9-1".
Ответчик - ТСЖВСК "Артековская 9-1", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Дело рассматривается в порядке ст. 123 АПК РФ по правилам, установленным ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ТСЖВСК "Артековская 9-1".
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, непосредственно исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска применительно к ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 702, 711, 720 ГК РФ, ФЗ "О товариществах собственников жилья" по следующим основаниям.
Между ТСЖВСК "Артековская 9-1" (заказчик) и ООО "Мой Дом. Управление жилищным фондом" (подрядчик) заключен договор подряда N А/05-02 на выполнение работ по управлению, эксплуатации и ремонту жилищного фонда от 27.05.2002. Указанный договор заключен с целью управления жилищным фондом, обеспечения квалифицированной эксплуатации жилищного фонда, ремонта инженерного оборудования, надлежащего санитарного содержания прилегающей территории объекта по адресу: г. Москва, ул. Артековская, д. 9, корп. 1. Стоимость всех видов работ определяется финансово-хозяйственным планом на расчетный период. Заказчик принимает выполненные подрядчиком работы по актам сдачи-приемки работ, которые подписываются сторонами в последний рабочий день расчетного месяца. Оплата выполненных работ и оказанных услуг производится заказчиком поэтапно: 25% причитающейся суммы согласно финансово-хозяйственному плану на расчетный период - до 10 числа расчетного месяца, 75% причитающейся суммы согласно финансово-хозяйственному плану на расчетный период и акту сдачи-приемки выполненных в расчетном месяце работ - до 10 числа следующего за расчетным месяца. Указанный договор имеет отметку "Согласовано", заверенную подписью и печатью ООО "Компания Оргстройинвест".
Сторонами договора, а также ООО "Компания Оргстройинвест" утвержден финансовый план на расчетный период с 01.08.2002 по 30.11.2002.
Факт выполнения работ за октябрь 2002 г. подтверждается актом приемки-сдачи работ N А/10-02 от 21.10.2002, подписанным заказчиком и подрядчиком на сумму 576122,21 руб.
Доказательств выполнения работ за ноябрь 2002 г. не представлено. Акты выполненных работ, подписанные ООО "Мой Дом. Управление жилищным фондом" и третьими лицами (л. д. 48 - 52), не могут служить доказательством того, что работы передавались ТСЖВСК "Артековская 9-1", поскольку в соответствии с п. 4.1 договора N А/05-02 от 27.05.2002 заказчик принимает выполненные работы по актам сдачи-приемки, подписанным обеими сторонами. Акт приемки-сдачи работ N А/11-02 от 15.11.2002 (л. д. 47) не подписан со стороны заказчика, доказательств направления или вручения акта заказчику не представлено, в связи с чем указанный акт не может служить подтверждением того, что работы выполнялись и передавались заказчику.
Истец полагает, что ответчик - ООО "Компания Оргстройинвест" являлся застройщиком, применительно к ФЗ "О товариществах собственников жилья" осуществлял контроль над ТСЖВСК "Артековская 9-1", а потому именно он должен отвечать по настоящему иску.
Ответчик полагает, что он не являлся застройщиком, а был только генеральным инвестором.
Как следует из материалов дела, ООО "Компания Оргстройинвест" является генеральным инвестором строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Артековская, д. 9, корп. 1. Истцом не доказано и из материалов дела не следует, что ООО "Компания Оргстройсервис" являлось одновременно застройщиком.
В соответствии с п. 7 ст. 1 ФЗ "О товариществах собственников жилья" любое физическое или юридическое лицо, включая органы государственной исполнительной власти и местного самоуправления, или группа лиц, действующих совместно, которые приобретают, строят или реконструируют недвижимое имущество с целью создания кондоминиума и передачи прав собственности на помещения в нем различным домовладельцам. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что ООО "Компания "Оргстройсервис" приобретало, строило или реконструировало указанный объект недвижимости. Исполнение функций генерального инвестора, то есть финансирование строительства, само по себе не может служить таким доказательством.
Ссылка на постановление правительства г. Москвы от 17.06.2003 N 466-ПП "О комплексной реконструкции квартала 75-77 "Волхонка-ЗИЛ", которым ООО "Компания Оргстройсервис" признается застройщиком, неприменима к спорным правоотношениям, поскольку оно издано после расторжения договора N А/025-02 от 27.05.2002 (договор расторгнут 15.11.2002, что подтверждается письмом N 22-11 от 15.11.2002 (л. д. 56)) и не может относиться к спорным правоотношениям.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО "Компания Оргстройсервис" не являлось застройщиком применительно к спорным правоотношениям.
В дело также не представлено доказательств того, что ООО "Компания Оргстройсервис" осуществляло контроль над правлением товарищества и издавало обязательные для правления распоряжения. Факт создания кондоминиума не наделяет инициатора создания полномочиями по даче обязательных распоряжений. Договор об организации управления имуществом от 27.05.2002 и дополнительное соглашение к нему от 31.07.2002 не наделяют ООО "Компания Оргстройсервис" полномочиями осуществлять контроль над правлением товарищества.
Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ Федеральный закон "О товариществах собственников жилья" признан утратившим силу с 1 марта 2005 г.
Иск предъявлен 27.10.2005 (согласно отметке канцелярии суда). Право на предъявление иска по обязательствам товарищества собственников жилья к застройщику регламентирует ст. 53 указанного Закона.
Суд приходит к выводу, что, хотя ФЗ "О товариществах собственников жилья" и действовал на момент возникновения спорных правоотношений, истец не вправе обращаться с иском к лицу, которое, по его мнению, является застройщиком, после 01 марта 2005 года.
Ссылки истца на судебные акты, принятые по другим делам, не принимаются судом, поскольку указанные дела имеют иной субъектный состав, в силу чего не имеют преюдициальной силы для разрешения данного дела.
Таким образом, у суда нет правовых оснований для взыскания с ООО "Компания Оргстройсервис" 948567,96 руб.
Исковые требования к ТСЖВСК "Артековская 9-1" истцом не предъявлялись.
Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый апелляционный арбитражный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного текста решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)